Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании помощником судьи Шевченко З.А., после его окончания – секретарем судебного заседания Рединым И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению участника ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВ ПЛЮС" ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВ ПЛЮС" (664050 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: <***>

о обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.12.2020, предъявлен паспорт, копия диплома о наличии высшего юридического образования имеется в материалах дела (до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания);

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.04.2021, предъявлен паспорт, копия диплома о наличии высшего юридического образования имеется
в материалах дела (после окончания перерыва в судебном заседании),

в судебном заседании в порядке 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 02.09.2021 до 15 час. 10 мин.
до 06.09.2021, о чем судом сделано публичное извещение,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) 10.02.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВ ПЛЮС"
(далее – ответчик, ООО "АКТИВ ПЛЮС", общество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
об обязании в течение трех рабочих дней с момента вступления в силу решения суда предоставить надлежащим образом прошитые, пронумерованные и заверенные копии следующих документов: положения об учетной политике с приложениями за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; реестр актов камеральных проверок с указанием даты проведения и результата проверки (в том числе отчеты проверок); акты сверки
по налогам и сборам за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; банковские выписки по всем банкам, в которых открыты счета Общества, в том числе по закрытым в указанный период за 2016,2017, 2018,2019, 2020 годы; кассовые документы (кассовые книги, отчеты кассира-операциониста) за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; реестр договоров (контрактов) общества с контрагентами за указанный период (в том числе по договорам займа с физическими и юридическими лицам, договорам купли-продажи основных средств) за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 год; гражданско-правовые договоры, заключенные обществом с контрагентами, в том числе заключенные с физическими
и юридическими лицами (с приложением к ним актов выполненных работ, оказанных услуг) за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; информацию о предъявленных судебных исках о востребовании обществом задолженности по оказанным услугам, выполненным работам за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; авансовые отчеты за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; расчеты с работниками помесячно, в том числе расчетные ведомости по заработной плате за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; копии протоколов общих собраний участников общества за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы.

Определением от 24.02.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ФИО1, являясь участником ООО «АКТИВ ПЛЮС» с долей в уставном капитале в размер 34% номинальной стоимостью 3 400 руб., неоднократно обращался
к Обществу с требованием предоставить документы о его деятельности.

Поскольку документы истцу предоставлены не были, ФИО1, ссылаясь на положения пунктов 2-3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ
«Jб обществах с ограниченной ответственностью» , пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров
и предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»
(далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 144), обратился в суд
с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил, представил письменные пояснения
по существу исковых требований, указав не их неправомерность, просил отказать
в удовлетворении исковых требований. В частности, ответчик, ссылаясь на пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 144. По мнению ответчика,
на момент обращения в суд, рассмотрения дела истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

В судебном заседании 30.06.2021 представитель ответчика просил суд отказать
в удовлетворении исковых требований, указав на то, что представителю истца 28.06.2021 были предоставлены для ознакомления полный перечень документов, просил суд отложить судебное заседания для письменного оформления своей правовой позиции и представления дополнительных документов в ее обоснование. Ответчик
в ходе судебного заседания представил суду в материалы дела копию журнала регистрации на ознакомление от 28.06.2021 с отметками сторон о результатах ознакомления участника с документами о деятельности общества; отметки сторон
в представленном журнале носят противоречивый характер в части объема предоставленных для ознакомления документов. При этом, в судебном заседании истец также отрицал факт предоставления для ознакомления полного перечня документов, о предоставлении которых заявлено в рамках настоящего дела, ответчик настаивал на факте предоставления всех документов представителю истца для ознакомления.

Судебное разбирательство судом отложено до 16.08.2021, сторонам предложено представить дополнительные пояснения.

13.08.2021 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении доказательств направления документов в адрес истца (копии почтовых квитанций с описями вложений от 29.06.2021, от 04.08.2021).

Представитель истца в судебном заседании 16.08.2021 пояснил суду, что полученные им от ответчика почтовые отправления содержат документы о деятельности Общества, с которыми представитель истца был ранее ознакомлен (28.06.2021), и об отказе от которых в этой связи был заявлен отказ в судебном заседании 30.06.2021. В части факта получения/ содержания почтовых отправлений от 04.08.2021 указал, что соответствующей информацией не располагает, в связи с чем ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Судом в ходе судебного заседания на основании представленных ответчиком документов и сведений, размещенных на официальном сайте Почты России (сервис отслеживания почтовых отправлений) установлено, что почтовое отправление
№ 80111162308197 ожидает адресата в месте вручения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца
об отложении судебного разбирательства, указывая на имеющееся, по его мнению, злоупотребление правом в действиях истца, настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца, в свою очередь, указал на то, что злоупотребление правом, по его мнению, имеется со стороны ответчика.

С учетом предмета спора, конкретных обстоятельств дела и процессуального поведения сторон, для обеспечения всестороннего и полного исследования имеющих значение для рассмотрения спора обстоятельств судом ходатайство истца удовлетворено, судебное заседание отложил до 02.09.2021 до 14 час. 50 мин. Кроме того, суд обязал истца представить в следующее судебное заседание почтовое отправление № 80111162308197 для осуществления его вскрытия в зале судебного заседания в присутствие представителей сторон.

В судебном заседании 02.09.2021 в присутствие представителя истца судом осуществлено вскрытие почтового отправления № 80111162308197, представленного истцом во исполнения указаний суда.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В ходе судебного заседания судом установлено, что 02.09.2021 посредством системы «Мой Арбитр» поступили пояснения ответчика (зарегистрированы в 14 час.
40 мин.) с приложением отчета об отслеживании почтового отправления
№ 80111162308197; в 14 час. 39 мин. зарегистрировано ходатайство ответчика
об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание по причине занятости представителя в другом судебном заседании с приложением скриншота страницы сайта федеральных арбитражных судов по делу № А19-5227/2021.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства с учетом озвученной в предыдущем судебном заседании позиции ответчика, согласно которой ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу, указал
на представление в материалы дела исчерпывающих доказательств в обоснование заявленных возражений.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет
за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать
в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного
и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое он реализует по своему усмотрению, осуществляя руководство процессом.

Ходатайство ответчика мотивировано занятостью представителя ответчика
в судебном заседании по другому арбитражному делу. Приведенные обстоятельства
не признаются судом уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание,
в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

Вместе с тем, учитывая поступление от ответчика непосредственно перед судебным заседанием дополнительных пояснений в целях соблюдения процессуальных прав истца, предоставления ему возможности ознакомиться с пояснениями ответчика,
в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час.
10 мин. 06.09.2021, о чем судом сделано публичное извещение.

После окончания перерыва 06.09.2021 в 15 час. 35 мин. судебное заседание продолжено арбитражным судом в том же составе, при ведении протокола судебного заседания секретарем Рединым И.А., с участием представителя истца по доверенности – ФИО2 и представителя ответчика по доверенности – ФИО3

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, обосновал свою правовую позицию.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для разрешения спора фактические обстоятельства, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, приведенные в обоснование отзывов на исковое заявление доводы ответчика и третьего лица, выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться
в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской
и иной документацией.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества имеет право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном названным Федеральным законом и уставом общества и на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами
и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества,
а также иных правомочий, предусмотренных Законом № 14-ФЗ, уставом общества
и обусловленных наличием статуса его участника.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право
на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать,
в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований
о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся
к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно
не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны
с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ № 144).

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками
в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи,
по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Этот перечень не является закрытым, поскольку непосредственно пунктом 1 названной статьи установлено, что общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Нормы действующего законодательства не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

В пункте 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии
с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Обращение истца к обществу с требованием предоставить документы, а также непредоставление истцу запрашиваемых документов, в том числе с учетом принятых судом уточнений, подтверждается материалами дела. Так, согласно сведениям сервиса отслеживания почтовых отправления официального сайта Почты России
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» почтовое отправление, содержащее требование ФИО1 предоставить документы о деятельности общества, получено адресатом (Обществом) 26.07.2019 (РПО № 66400737016811).

Право участника хозяйственного общества на получение информации
о деятельности общества предусмотрено нормами действующего законодательства, является основополагающим правом участников общества, и не может быть произвольно ограничено судом.

Перечень документов указанных истцом не противоречит положениям ГК РФ, Закона № 14-ФЗ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности
в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н.

Как указано в пункте Информационного письма ВАС РФ № 144 судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах
с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов, а в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, общество обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности,
и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2016 № 307-АД16-4281 и Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации
от 02.02.2016 № 302-ЭС15-14349.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010
№ 17074/09 исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности,
в этом случае документация подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ
№ 144, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу
о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Реализуя свое право на получение любой информации о деятельности общества
и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией общества, участник общества вправе требовать предоставления ему копий документов. Указанные документы следует рассматривать в качестве документов, содержащих информацию о деятельности общества во всех отраслях.

При этом предоставление участникам общества копий документов, является формой получения ими информации о деятельности общества и ознакомления участников общества, в том числе с бухгалтерской документацией.

По общему правилу при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац второй пункта 1 Информационного письма ВАС РФ № 144).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что в рамках корпоративных правоотношений не исключены случаи, когда участник общества, находящийся в конфликте с другими участниками и/ или единоличным исполнительным органом юридического лица, не желая иным образом разрешить длящиеся разногласия, действуя внешне в рамках предоставленных ему специальным законом и учредительными документами прав, неоднократно просит предоставить ему информацию, вид и перечень которой явно не является необходимыми
для добросовестной реализации корпоративных прав участника (участников) общества.

В этой связи для обеспечения разумного баланса разнонаправленных интересов как участника общества, реализующего свое право, так непосредственно общества положениями действующего законодательства (пункт 4 статьи 50, статья 50.1 Закона
№ 14-ФЗ, статья 10 ГК РФ) предусмотрена возможность отказа в предоставлению участнику документов в определенных случаях.

С учетом императивных положений действующего гражданского законодательства о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ (пункт 3 Информационном письме от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, Президиумом ВАС РФ в абзацах третьем-пятом пункта 1 Информационного письма № 144 сформулирована правовая позиция, согласно которой участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования
о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).
Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится
к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, необходимо иметь
в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций
или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Ответчик в ходе судебного разбирательства неоднократно ссылался на наличие, по его мнению, в действиях истца злоупотребления правом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений.

В силу положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока
не доказано иное. То есть презумпция добросовестности является опровержимой.
При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу.

Ответчиком, как стороной, ссылающейся на наличие в вышеуказанных действиях истца злоупотребления правом, должны быть представлены доказательства, подтверждающие соответствующие доводы.

Иной подход противоречил бы приведенным положениям действующего гражданского законодательства, разъяснениям высшего судебного органа и правилам распределения бремени доказывания, установленным статьей 65 АПК РФ.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность
и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

С учетом изложенного, суд полагает, что установленные в рамках рассмотрения настоящего дела фактические обстоятельства не позволяют прийти к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом.

Судом установлено, что в ответ на обращение участника о предоставлении копий документов требования последнего Обществом не удовлетворены, что свидетельствует о необоснованном уклонении Общества от предоставления участнику информации,
в соответствии с положениями статьей 8, 50 Закона № 14-ФЗ.

Довод ответчика о направлении истцом требований о предоставлении документов по неверному адресу, не соответствующему юридическому адресу Общества, отклоняются судом как несостоятельный и опровергающийся материалами дела. Кроме того, данный довод был рассмотрен и оценен судом по результатам рассмотрения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судом по ходатайству ответчика к материалам дела приобщены копии почтовых квитанций с описями вложений от 29.06.2021, от 04.08.2021. В ходе судебного заседания ответчиком даны пояснения, согласно которым указанными почтовыми подтверждается факт направления истцу документов, об истребовании которых заявлено в рамках настоящего дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства сторонами неоднократно давались противоречивые пояснения по обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения спора, суд обязал истца представить почтовое отправление № 80111162308197
в судебное заседание для осуществления его вскрытия и установления содержания вложений непосредственно в ходе судебного заседания.

Судом в ходе судебного заседания 02.09.2021 осуществлено вскрытие представленного истцом РПО № 80111162308197 и установлено следующее содержимое почтового отправления, зафиксированное в протоколе и аудиозаписи судебного заседания: бухгалтерский баланс на 31.12.2019; отчет о финансовых результатах за 2019 год в отношении ООО "АКТИВ ПЛЮС"; подтверждение даты отправки (отправитель документа – ООО "АКТИВ ПЛЮС"); квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от 06.05.2021; извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме; пустой лист; бухгалтерский баланс на 31.12.2018; отчет о финансовых результатах за 2018 год; подтверждение даты отправки; квитанция о приеме налоговой декларации (расчета)
в электронном виде от 15.02.2019; извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме; пустой лист; бухгалтерский баланс
на 31.12.2017; отчет о финансовых результатах за 2017 год; подтверждение даты отправки; декларация от 28.03.2018; квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от 28.03.2018; извещение о вводе сведений, указанных
в налоговой декларации (расчете) в электронной форме от 28.03.2018; пустой лист; автоматизированная копия резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-11184/2020; автоматизированная копия решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-11184/2020; автоматизированная копия определения Арбитражного суда Иркутской области
об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу
№ А19-11184/2020; автоматизированная копия решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-2525/2021; копия уведомления о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "АКТИВ ПЛЮС" от 05.04.2021, адресованного участнику Общества ФИО1, за подписью генерального директора ООО "АКТИВ ПЛЮС" ФИО4; копия почтовой квитанции о направлении почтового отправления
№ 80111159502607; решение о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "АКТИВ ПЛЮС" от 05.04.2021 за подписью генерального директора
ООО "АКТИВ ПЛЮС" ФИО4; журнал регистрации участников общего собрания участников ООО "АКТИВ ПЛЮС", проведенного 17.05.2021; протокол
№ 1/2021 общего собрания участников ООО "АКТИВ ПЛЮС" от 17.05.2021
в количестве 2 экземпляров; протокол № 2/2021 общего собрания участников
ООО "АКТИВ ПЛЮС" от 17.06.2021; бюллетень № 2 для открытого голосования
на общем собрании участников ООО "АКТИВ ПЛЮС", проводимом 17.06.2021; журнал регистрации участников общего собрания участников ООО "АКТИВ ПЛЮС", проводимого 17.06.2021; журнал выдачи бюллетеней для открытого голосования общего собрания участников ООО "АКТИВ ПЛЮС", проводимого 17.06.2021; бюллетень № 1 для открытого голосования на общем собрании участников
ООО "АКТИВ ПЛЮС", проводимом 17.06.2021; копия доверенности от 01.04.2021, выданной генеральным директором ООО "АКТИВ ПЛЮС" в отношении ФИО3; копия доверенности № 38 АА 3394482, выданной ФИО1 в отношении ФИО5; копии почтовых квитанций в отношении почтовых отправлений
№№ 80111159506438, 80111159502607; опись вложений к почтовому отправлению
с идентификатором 80111162308197 (указан от руки) с оттиском печати Почты России, согласно описи во вложении 11 предметов, в том числе, Положение об учетной политике с приложениями за 2016-2019 гг., реестр актов камеральных проверок, акты сверки по налогам и сборам за 2016-2020 гг., банковские выписки по всем банкам
по всем счетам за 2016-2020 гг., кассовые документы, кассовые книги, отчеты кассира-операциониста за 2016-2020 гг., реестр договоров Общества с контрагентами
за 2016-2020 гг., гражданско-правовые договоры за 2016-2020 гг., информация
о предъявленных исках, исковых претензиях за 2016-2020 гг., расчет с работниками помесячно, в том числе, ведомости по заработной плате за 2016-2020 гг., копии протоколов общих собраний участников Общества за 2016-2020 гг. Общий итог предметов – 11 вложений, объявленная ценность – 1 руб. На описи имеется подпись ФИО3, подпись работника почты в графе «проверил» отсутствует.

Судом установлено, что содержимое почтового отправления не соответствует описи вложений; поименованные в описи вложений документы фактически в почтовом отправлении не содержатся.

Ссылки ответчика в пояснениях (вх. от 02.09.2021) на положения Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Порядок), судом
не принимаются ввиду следующего.

Ссылки на установленные Порядком особенности вручения регистрируемых почтовых отправлений с объявленной ценностью, пересылаемых с описью вложения, поскольку, представляя почтовое отправление № 80111162308197 в судебное заседание в целостном (невскрытом) виде, истец исполнял соответствующие указания суда (определение от 16.08.2021). Соответственно, довод ответчика о том, что истец получил указанное отправление 16.08.2021 без каких-либо замечаний и составления акта правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет.

С учетом вышеизложенного, судом признается несостоятельным
и не подтвержденным материалами дела довод ответчика о том, что им исполнена обязанность по направлению документов в адрес истца.

Более того, как было указано выше, судом в ходе судебного заседания установлено, что содержимое почтового отправления не соответствует описи вложений. При этом, на описи вложений к почтовому отправлению имеется только подпись представителя ответчика – ФИО3, подпись работника отделения почтовой связи в графе «проверил» отсутствует.

Принимая во внимание целостность представленного суду для осуществления вскрытия почтового отправления с учетом отсутствия на описи вложения подписи уполномоченного работника отделения почтовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в адрес истца почтовым отправлением № 80111162308197 направлены документы, не соответствующие описи вложения.

Принимая во внимание наличие у истца статуса участника Общества, права
на ознакомление с документами о деятельности ООО «АКТИВ ПЛЮС», обязанности Общества предоставить документы по требованию участника, суд считает требования истца правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что в составе исковых требований истцом заявлено,
в том числе требование о предоставлении копий следующих документов: реестра договоров (контрактов) общества с контрагентами за указанный период (в том числе
по договорам займа с физическими и юридическими лицам, договорам купли-продажи основных средств) за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 год, а также гражданско-правовых договоров, заключенные обществом с контрагентами, в том числе заключенные
с физическими и юридическими лицами (с приложением к ним актов выполненных работ, оказанных услуг) за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы.

Поскольку истцом заявлено требование о предоставлении надлежащим образом заверенных копий гражданско-правовых договоров, заключенных обществом
с контрагентами, в том числе заключенных с физическими и юридическими лицами
(с приложением к ним актов выполненных работ, оказанных услуг) за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы, суд полагает, что данным требованием поглощается требование
о предоставлении реестра договоров (контрактов) общества с контрагентами
за указанный период (в том числе по договорам займа с физическими и юридическими лицам, договорам купли-продажи основных средств) за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 год. Истцом не представлено правовое обоснование правомерности и обоснованности (необходимости) предоставления такого реестра договоров в случае удовлетворения судом требования о предоставлении копий гражданско-правовых договоров, заключенных ООО «АКТИВ ПЛЮС» в указанный период времени.

В этой связи суд признает заявленные исковые требования правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению в части: за исключением требования о предоставлении реестра договоров в случае удовлетворения судом требования
о предоставлении копий гражданско-правовых договоров, заключенных ООО «АКТИВ ПЛЮС» в указанный период времени. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 4 Информационного письма ВАС РФ № 144, в случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд
в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления).

Учитывая объем запрашиваемой информации, в том числе запрашиваемый период времени, время, которое потребуется для изготовления копий документов, суд считает, что заявленный истцом срок – три рабочих дня с момента вступления
в законную силу решения суда, является недостаточным для предоставления обществом запрашиваемой информации и полагает возможным установить ответчику иной срок для исполнения решения суда – в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по чекам по операциям Сбербанк-онлайн от 06.02.2021
на сумму 3 000 руб., от 06.02.2021 на сумму 3 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановление Пленума
ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины
в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

С учетом приведенных разъяснений и результата рассмотрения дела расходы
по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию
с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКТИВ ПЛЮС» (ИНН <***>) в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать ФИО1 заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

- положения об учетной политике с приложениями за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

- реестр актов камеральных проверок с указанием даты проведения и результата проверки (в том числе отчеты проверок);

- акты сверки по налогам и сборам за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

- банковские выписки по всем банкам, в которых открыты счета Общества, в том числе по закрытым в указанный период за 2016,2017, 2018,2019, 2020 годы;

- кассовые документы (кассовые книги, отчеты кассира-операциониста) за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

- гражданско-правовые договоры, заключенные обществом с контрагентами, в том числе заключенные с физическими и юридическими лицами (с приложением к ним актов выполненных работ, оказанных услуг) за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

- информацию о предъявленных судебных исках о востребовании обществом задолженности по оказанным услугам, выполненным работам за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

- авансовые отчеты за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

- расчеты с работниками помесячно, в том числе расчетные ведомости
по заработной плате за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

- копии протоколов общих собраний участников общества за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКТИВ ПЛЮС» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева