Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «МАС Руспласт» обратилось к акционерному обществу «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ АВТОКОМПОНЕНТ СЫЗРАНЬ» с требованиями о взыскании 1 085 236 руб. 32 коп., составляющих сумму задолженности по договору поставки от 09.10.2014 №110рпм-14, 119 457 руб. 17 коп. договорной неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании с ответчика 804 841 руб. 20 коп. основного долга, 51 490 руб. 40 коп. договорной неустойки.

Уточнения арбитражным судом приняты.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АМИР».

Ответчик в своем отзыве на иск считает исковые требования не подсудны Арбитражному суду Иркутской области. Также ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых считает доводы ответчика несостоятельными.

Третье лицо отзыва на иск арбитражному суду не представило.

Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.04.2016 объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 20.04.2016, после завершения которого судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием того же представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ АВТОКОМПОНЕНТ СЫЗРАНЬ» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Руспласт МСК» (продавец и правопредшественник третьего лица) 09.10.2014 был заключен договор поставки №110рпм-14, во исполнение условий которого продавец поставил в адрес покупателя товар общей стоимостью 36 000 долларов США. В соответствии с пунктом 2.2 спецификаций от 08.04.2015 № 26, от 22.04.2015 № 27, от 05.05.2015 №28, от 20.05.2015 № 29, от 29.06.2015 № 30 и пунктом 2.3 спецификации от 13.07.2015 № 31 покупатель обязан произвести 100 % оплату в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара со склада продавца. Оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

По утверждению истца, что не оспаривается ответчиком, оплата за отгруженный товар произведена частично, денежные средства в сумме 13 643,55 долларов США до настоящего времени не оплачены.

01.08.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Руспласт МСК» (цедент) и истцом (цессионарий) заключается договор уступки права требования № Ц-08-рп/2015, по которому цедент уступил цессионарию право требовать от ответчика оплаты задолженности по договору поставки от 09.10.2014 №110рпм-14 в сумме 804 841 руб. 20 коп., которая определена сторонами эквивалентной 13 643,55 долларам США по курсу ЦБ РФ с 31.07.2015, равному 58,9906 руб. за 1 доллар США.

Уведомлением о переуступки права требования общество с ограниченной ответственностью «Руспласт МСК» поставило в известность ответчика о состоявшейся уступки.

Данное обстоятельство ответчиком прямо не оспорено и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается им признанным.

Поскольку оплата по договору поставки ответчиком до настоящего времени в полном объеме ни первоначальному кредитору, ни истцу не произведена, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4.1 договора уступки права требования от 03.08.2015 № Ц-08-рп/2015 договор вступает в силу с момента его подписания.

Как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.2004 № 5106/04, в результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Согласно пункту 8.4 договора поставки от 09.10.2014 №110рпм-14, при невозможности разрешения споров между сторонами в претензионном порядке, они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исходя из изложенного, а также из того, что договор поставки от 09.10.2014 №110рпм-14 и обязательства по нему не прекращены, стороною договора поставки от 09.10.2014 №110рпм-14 в качестве продавца стал истец, который имеет притязания к ответчику – покупателю, довод последнего о неподсудности дела Арбитражному суду Иркутской области несостоятелен.

Несостоятелен и довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный пунктами 8.1, 8.2, 8.3 договора поставки от 09.10.2014 №110рпм-14.

В адрес ответчика истцом 27.10.2015 направлялась претензия № 67 с требованием оплатить задолженность в сумме 852 773 руб. 72 коп. и пени (проценты за пользование чужими денежными средствами) в сумме 32 246 руб. 96 коп. в срок до 10.11.2015.

Согласно почтовому уведомлению № 11519191385361, данная претензия была получена ответчиком 19.11.2015.

С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 31.12.2015, то есть с соблюдение 30 дневного срока на ответ, установленного пунктом 8.3 договора поставки от 09.10.2014 №110рпм-14.

Однако каких-либо действий по оплате, либо по ответу на данную претензию от ответчика не последовало.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный пунктами 8.1, 8.2, 8.3 договора поставки от 09.10.2014 №110рпм-14, и оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, о чем заявлялось ответчиком, у арбитражного суда не имеется.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчиком произведена оплата за поставленный товар в сумме 804 841 руб. 20 коп. эквивалентной 13 643,55 долларам США по курсу ЦБ РФ с 31.07.2015, равному 58,9906 руб. за 1 доллар США, материалы дела не содержат и ответчиком таковых арбитражному суду не представлено, вследствие чего исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 490 руб. 40 коп. за период с 01.08.2015 по 20.04.2016.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действующей до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, которая составила 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

В связи с внесенными Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации изменениями, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Произведенный истцом расчет требуемых к взысканию процентов полностью соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вследствие чего исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 780 руб. 00 коп. относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в сумме 14 347 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в её уплате.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ АВТОКОМПОНЕНТ СЫЗРАНЬ» (ОГРН 1026303055206, ИНН 6325001992) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАС Руспласт» (ОГРН 1133850021645, ИНН 3808229982) 862 111 руб. 60 коп., из которых: 804 841 руб. 20 коп. – основной долг; 51 490 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 5 780 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ АВТОКОМПОНЕНТ СЫЗРАНЬ» (ОГРН 1026303055206, ИНН 6325001992) в доход федерального бюджета 14 347 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н.Кулик