Гражданский кодекс часть 1

установил: ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее налоговый орган) заявлены требования к ООО «КРЕДИТЛЕС» (далее налогоплательщик, общество) о взыскании 121 216 руб. 00 коп.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва не представил, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ч.2 ст. 215 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией ФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за февраль 2006г. представленной обществом, согласно которой, сумма НДС исчисленная к уплате в бюджет, составила 1361 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету – 60 6084 руб.

В соответствии со ст.88 НК РФ камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основании налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, других документов о деятельности налогоплательщика.

Для подтверждения правильности применения налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за февраль 2006г. налогоплательщику 10.04.06г. было направлено требование о представлении документов № 07-1-32-2311/10691

В нарушение ст. 93 НК РФ обществом документы в количестве 2 шт. в налоговый орган представлены не были.

Поскольку, общество не представило документы, подтверждающие правомерность принимаемых вычетов, налогоплательщик в нарушение п.1 ст. 172 НК РФ неправомерно применил налоговый вычет по НДС за февраль 2006г. в размере 606 084 руб. Кроме того, проверкой установлена недостоверность адреса местонахождения данной организации (отсутствие по юридическому адресу), что свидетельствует о невозможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности и операций связанных с основным видом деятельности – лесозаготовкой .

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 09.06.2006г. № 07-1/12633 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной: п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством срок налогоплательщиком в налоговые органы документов или иных сведений влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ в сумме 100 руб.( 50 руб. х 2) и п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в размере 121216 руб.80 коп. (606 084 руб. х 20%) Направлено требование на их уплату.

Поскольку требование налогового органа в добровольном порядке в полном объеме не исполнено, налоговая инспекция просит взыскать налоговую санкцию в сумме 121216 руб.80 коп. в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ вычетами являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами н6алогообложения в соответствии с 21 главой НК РФ.

В п.1 ст. 172 НК РФ установлено, что документами, дающими право на налоговые вычеты, являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, документы, рассматриваемые налоговым органом в ходе налоговой проверки, являются основанием для вынесения решения о правомерности применения налоговых вычетов.

В соответствии с п.п1 п.1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщик документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

В соответствии с п.1 ст. 93 НК РФ лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, налогоплательщик на проверку не представил документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, тем самым налоговая инспекция пришла к обоснованному выводу о неподтверждении ответчиком налоговых вычетов в размере 606 084 руб.

Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение, возложенных на налогоплательщика обязанностей в силу ст.23 НК РФ влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных законодательством о налогах и сборах влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы, документально подтверждены, не оспорены и подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в сумме –121 216 руб. 80 коп.

На основании ст. 110 АПК РФ на ответчика возлагаются расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЕДИТЛЕС» (м.н. г.<...>; основной государственный регистрационный номер 1053804034492) 121 216 руб. 80 коп. - налоговую санкцию с зачислением в соответствующий бюджет,

- и в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3 924 руб. 34 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Иркутской области, апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А. Калашникова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г.Иркутск

23 октября 2006 года Дело № А19-21639/06-40

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Калашниковой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

по заявлению Инспекции ФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области

к ООО «КРЕДИТЛЕС»

о взыскании 121 216 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

Решил:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

- и в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3 924 руб. 34 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А.Калашникова