Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гараевой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666700, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666700, Иркутская область,
<...>) о взыскании 2245020 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 11.01.2015,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к
обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" о взыскании 2245020 руб. стоимости потребленных ресурсов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не оплатил поставленную истцом холодную воду за период с 15.09.2012 по 30.06.2014, что послужило основанием для обращения в суд.

Как указывает истец, он неоднократно направлял в адрес ответчика для подписания договоры на оказание услуг по водоснабжению на стратегические объекты – здания котельных г. Киренска № 13 и № 14, однако ответчик договоры не подписал, счета на оплату оказанных услуг по водоснабжению возвращает без оплаты.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что требование истца в части взыскания задолженности за потребленную холодную воду в период с 15.09.2012 по 30.06.2013 рассмотрены в рамках дела № А19-11085/2013.Относительно требования о взыскании задолженности за период с 04.09.2013 по 30.06.2014 пояснил, что с сентября 2013 года истец ежемесячно снимает показания прибора учета на котельных № 13, № 14, на основании которых выставляет счета. Вместе с тем факт потребления холодной воды ответчик не оспорил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.04.2015 до 23.04.2015, о чем сделано публичное объявление на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гараевой С.В. при участии того же представителя истца, ответчик не явился.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в период с 15.09.2012 по 30.06.2014 через водопровод, принадлежащий истцу, последний в отсутствие договора осуществлял отпуск холодной воды ответчику по объектам: здания котельных № 13, № 14, расположенных по адресу <...>

По утверждению истца, стоимость оказанных услуг по водоснабжению за период с 15.09.2012 по 30.06.2014 составила 2245020 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Следовательно, договор энергоснабжения (водоснабжения и водоотведения) заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17 февраля 1998 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного договора между сторонами не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически принятые энергоресурсы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 декабря 2011 года N 416-ФЗ
"О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения; гарантирующей организацией - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения; организацией, осуществляюще холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2014по делу № А19-11085/2013, оставленным без изменения Четвертым арбитражным апелляционным судом, отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по водоснабжению.

В решении суда указаны периоды, за которые истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по водоснабжению: с октября по декабрь 2012 года и с января по апрель 2013 года.

Однако, по утверждению истца, в деле № А19-11085/2013 он предъявлял к ответчику требование о взыскании задолженности за период с октября 2012 года по июнь 2013 года.

С целью установления периода взыскания по делу № А19-11085/2013 суд определением от 16.04.2015 истребовал для обозрения в судебном заседании дело
№ А19-11085/2013.

При исследовании материалов дела, в частности искового заявления ООО УК «Энергия» от 31.07.2013, суд установил, что в рамках данного дела истцом было заявлено и рассмотрено судом требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по водоснабжению за период с 01.10.2012 по 30.06.2013, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уменьшении или увеличении, уточнении истцом исковых требований.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.10.2012 по 30.06.2013 заявлено о том же предмете и по тем же основаниям, что и часть требований - с 01.10.2012 по 30.06.2013, заявленных по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2012 по 30.06.2013 в размере 1039080 руб. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по водоснабжению в период с 15.09.2012 по 30.09.2012 и с 01.07.2013 по 30.06.2014 в общей сумме 1205940 руб., суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения между абонентами (юридическими лицами), а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно- канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период с 15.09.2012 по 30.09.2012 урегулированы Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 под абонентом понимается юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Организацией водопроводно-канализационного хозяйства является предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

В подтверждение объема поставленной воды истец представил расчет, из которого следует, что объем поставленной воды определен расчетным путем, исходя из данных представляемых ответчиком в Службу по тарифам Иркутской области, которые утверждены генеральным директором ООО «УК Терминал» на 2012-2013 годы в «Определении нормативов энергетических, материальных, трудовых и финансовых затрат в системе теплоснабжения», которые в свою очередь рассчитаны на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ от 12.09.2995 №Вк-4936 и Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде, утвержденной приказом Госстроя от 12.08.2003, а также постановлением администрации Киренского городского поселения № 135 от 29.06.2012 «Об установлении тарифов на холодную воду для ООО УК «Энергия» на территории м/р Центральный г. Киренска».

Учитывая, что в спорной ситуации установлено бездоговорное (самовольное) потребление воды, истец при определении объема и стоимости поставленной воды руководствовался Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила № 167),Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

В соответствии с пунктом 77 Правил № 167 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) расчеты абонентов с организацией водопроводно- канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Согласно пункту 57 Правил № 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец правильно определил размер платы за водоотведение за период с 15.09.2012 по 30.09.2012 в сумме 56 884 руб., произведя расчет с применением порядка, установленного пунктом 57 Правил № 167, исходя из диаметра устройства приема сточных вод (1 ввод диаметром 0,025 м), продолжительности самовольного пользования системами водоотведения помесячно (которое предполагается круглосуточным), установленной нормативной скорости движения воды (1,2 метра в секунду) и тарифа на водоотведение, установленного Постановлением администрации Киренского городского поселения.

Начиная с 04.09.2013 к правоотношениям сторон подлежат применению Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее Правила № 776).

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 776 при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Согласно расчету истца стоимость оказанных им в период с 01.07.2013 по 30.06.2014 и не оплаченных ответчиком услуг по водоснабжению составляет 1149056 руб.

Суд, проверив произведенный истцом расчет за период с 01.07.2013 по 30.06.2014, признает его верным.

Ссылка ответчика на то, что с сентября 2013 года истец ежемесячно снимает показания прибора учета на котельных № 13, № 14, является несостоятельной, поскольку, как пояснил истец и данный факт ответчик не опроверг, данный прибор учета принадлежит истцу и фиксирует объем холодной воды на сетях истца, а не на границе присоединённой сети с ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 15.09.2012 по 30.09.2012 и с 01.07.2013 по 30.06.2014 в размере 1205940 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в Арбитражный суд Иркутской области истец уплатил государственную пошлину в размере 34 225 руб., что подтверждается платежным поручение от 29.12.2014 № 1473.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1205940 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 25 059 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2
5 059 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 9165 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергия" основной долг в размере 1205940 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 25059 руб. 40 коп.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9165 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова