Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи А.А. Пугачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Каланда, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконным решения № 30-01-48/201 от 14.10.2016г.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.03.2017 до 15.03.2017.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска о признании незаконным решения № 30-01-48/201 от 14.10.2016г.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска проведена выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат» за период с 01.12.2014 по 31.12.2015г. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, своевременности и правильности представления индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования, в результате которой установлено, что заявителем занижена база для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на работах с особыми условиями труда, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ.

Результаты проверки отражены в акте от 07.09.2016г. №30-01-47/194.

На основании акта выездной проверки Управлением вынесено решение № 30-01-48/201 от 14.10.2016 г. о привлечении заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому ООО «Иркутский масложиркомбинат» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 12 092,90 руб. в соответствии со статьей 47 Федерального закона № 212-ФЗ, страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 60 464,50 руб. и пени в сумме 2 564,10 руб.

Заявитель, полагая данное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного решения.

Суд что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе - организации.

Статьей 2 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что организациями являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

На основании части 4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Частью 3 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, начисляются пени.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что заявителем не включены в базу для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу выплаты работникам, занятым на работах с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда, а именно плательщиком страховых взносов в 2014, 2015 годах не включены в базу для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу, установленному статьей 58.3 Федерального закона 212-ФЗ, выплаты работникам, занятым на работах с особыми условиями труда в размере 3 023 224,95 руб.

Так, в ходе выездной проверки установлены работники, занятые в должностях и по профессиям в соответствии со Списком 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10:

в соответствии с разделом XXII «Пищевая промышленность»: водородчики (позиция 2240100а-11474), аппаратчики-экстракторщики (позиция 2240200а-11106),

в соответствии с разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов": изолировщики на термоизоляции, в том числе занятые на ремонте и изготовлении оборудования (позиция 2290000а-12531),

в соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии»: аккумуляторщики (позиция 232000-10047),машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (позиция 23200000-14341),электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке (позиция 23200000 — 19756), маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-13450),

в соответствии с малым списком, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 272машинист тепловоза.

Специальная оценка условий груда проведена в 2014 году (отчет о результатах СОУТ утвержден 20.12.2014) и в 2015 году (отчет о результатах СОУТ утвержден 01.09.2015).

Выборочной проверкой установлено, что страховые взносы по дополнительному тарифу не исчислены с выплат по трудовым договорам:

13 малярам:ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

6изолировщикам на термоизоляции:ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Ладутько И.., ФИО20

По результатам специальной оценке труда, проведенной в 2014 году, рабочим местам «маляр» и «изолировщик на термоизоляции» установлен подкласс 3.1 класса вредных условий труда.

Согласно акту выездной проверки страховые взносы по дополнительному тарифу в отношении выплат вышеперечисленным работникам исчислены, исходя из частичной занятости работника в течение месяца на работах, указанных в подпунктах 2-18 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ в соответствии табелями учета рабочего времени с вредными условиями труда, представленным страхователем в ходе проверки.

С 1 января 2013 года в соответствии со статьей 58.3 Федерального закона 212-ФЗ и статьей 33.2. Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон 173-ФЗ), установлены дополнительные тарифы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ условием применения дополнительного тарифа страховых взносов является занятость работника на работах, указанных в подпунктах 1 и 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ.

Страховые взносы в ПФР по дополнительным тарифам начисляются в общеустановленном порядке на все выплаты и вознаграждения в пользу работников, признаваемых объектом обложения в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона 212-ФЗ, за исключением сумм, поименованных в статье 9 Федерального закона 212-ФЗ.

Порядок исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат и вознаграждений в пользу работников обусловлен тем, был ли работник занят на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда в месяце, в котором начислены выплаты. Данное правило применяется независимо от условий занятости работника в периоде, за который эти выплаты и вознаграждения начисляются.

При этом исчисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу не поставлена статьей 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ в зависимость от факта наличия или отсутствия у занятых на работах с особыми условиями труда работников прав па досрочную пенсию, т.е. независимо от того: более или менее 80% занят работник на работах с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда.

В случае полной занятости работника в течение месяца на работах, указанных в подпунктах 1 и 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, исчисление страховых взносов осуществляется организацией по соответствующим дополнительным тарифам со всех начисленных в этом месяце в пользу данного работника выплат и вознаграждений, включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии положениями части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ, независимо от того, за какие периоды производятся данные выплаты.

В случае частичной занятости работника в течение месяца как на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, поименованных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, исчисление страховых взносов по соответствующим дополнительным тарифам осуществляется плательщиком страховых взносов со всех начисленных в этом месяце в пользу данного работника выплат и вознаграждений независимо от тою, за какие периоды производятся данные выплаты, пропорционально количеству фактически отработанных часов на соответствующих видах работ с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда.

Таким образом, Пенсионный фонд правомерно установил, что на момент проведения выездной проверки заявителем не включены в базу для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу выплаты работникам, занятым на работах с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда.

Данный факт заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, судом установлено, и не оспаривается пенсионным фондом, что в отчетных периодах у Общества имелась переплата (на 15.01.2015 и на 15.07.2016) на что указано в оспариваемом решении, а именно:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть по состоянию на 15.01.2015г. в размере 3706643, 36 руб., на 15.07.2016г. – 7592174, 65 руб.;

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть по состоянию на 15.01.2015г. в размере 1 руб., на 15.07.2016г. – 1 руб.;

по страховым взносам по дополнительному тарифу (по видам работ, указанным в пп.1.1. ст.27) по состоянию на 15.01.2015г. в размере 26,02 руб., на 15.07.2016г. – 26,02 руб.;

по страховым взносам по дополнительному тарифу (по видам работ, указанным в пп.2-18 п.1 ст.27) по состоянию на 15.01.2015г. в размере 14750,56 руб., на 15.07.2016г. – 107962,88 руб.;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование по состоянию на 15.01.2015г. в размере 1012951,48 руб., на 15.07.2016г. – 1184881,99 руб.

Данная сумма переплаты перекрывают сумму недоимки, указанной в оспариваемом решении.

По мнению пенсионного фонда, излишне уплаченные суммы в соответствии со статьей 26 Закона №212-ФЗ либо возвращаются, либо засчитываются в счет других видов платежей или в счет будущих периодов. Это означает, что если у плательщика в проверяемом периоде сложилась переплата, то плательщику эта переплата либо возвращена (зачтена в счет других платежей), либо зачтена в счет будущих периодов и будет сопоставлена с обязательствами плательщика, возникшими без учета результатов выездной проверки.Сопоставление переплаты с обязательствами, возникшими в результате доначисления страховых взносов в ходе выездной проверки, не предусмотрено Федеральным законом № 212-ФЗ.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу. В соответствии с положениями статей 78 и 79 НК РФ задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа. Поэтому надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий: на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога; на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.

Исходя из пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. В связи с этим Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом. Налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, т.е. без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Закрепляющий это полномочие пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав не только государства или иного публично-правового образования, но и самого налогоплательщика, поскольку исключает дальнейшее начисление пеней, применение налоговых санкций и мер принудительного характера.

В части 6 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" закреплен принцип, что зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов самостоятельно.

Суд считает, что в данном случае, при наличии переплаты у плательщика взносов Пенсионный фонд не вправе был привлекать заявителя к ответственности в виде штрафа за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов, а также начислять на недоимку пени. Наличие переплаты в периоде предшествующем периоду образования недоимки, не может свидетельствовать о необходимости применения в отношения плательщика мер по начислению и истребованию каких-либо компенсационных мер и санкций, при этом принятие каких-либо актов о зачете сумм излишне уплаченных в ином налоговом периоде в счет погашения сумм подлежащих уплате в последующем периоде, законом не установлено и не требуется в силу отсутствия самого факта недоимки при наличии переплаты в предшествующем периоде.

Таким образом, суд считает, что Управлением Пенсионного фонда незаконно начислены и предложены к уплате указанные суммы пени и штрафа, поскольку начислены без учета обязанности Фонда учитывать наличие у плательщика страховых взносов имеющейся переплаты в предшествующем неуплате взносов периоде.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а решение Управления в части начисления штрафных санкций и пени является незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что решение в части начисления недоимки им оспаривается по формальным основаниям, так как по результатам выездной проверки ответчиком было вынесено два решения, что, по его мнению, недопустимо.

По убеждению суда факт вынесения органом Пенсионного фонда двух различных решений (№214 от 14.10.2016 о привлечении заявителя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ и решения, оспариваемого в настоящем деле) не могут служить основанием для признания незаконным оспоренного ненормативного правового акта. Вынесение по результатам выездной проверки нескольких решений не является нарушением закона, и не нарушает права заявителя.

Остальные доводы заявителя судом проверены и на выводы суда не влияют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд (платежное поручение №008504 от 19.12.2016), подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ) В ПРАВОБЕРЕЖНОМ И ОКТЯБРЬСКОМ ОКРУГАХ ГОРОДА ИРКУТСКА № 30-01-48/201 от 14.10.2016, вынесенное в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» в части начисления пени в сумме 2564 руб. 10 коп. на страховые взносы по дополнительному тарифу по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пп. 2-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (с 2015 года – пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ), штрафа в размере 12092 руб. 90 коп. на основании пункта 1 статьи 47 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В ПРАВОБЕРЕЖНОМ И ОКТЯБРЬСКОМ ОКРУГАХ ГОРОДА ИРКУТСКА устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ) В ПРАВОБЕРЕЖНОМ И ОКТЯБРЬСКОМ ОКРУГАХ ГОРОДА ИРКУТСКА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв