Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 10 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 666677, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, ВЫСОТНАЯ УЛИЦА, 47)

к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ СНАБЖЕНЧЕСКО-СБЫТОВОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКО-ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕМУ КООПЕРАТИВУ «СИБИРЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЯМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17)

о взыскании 148 024 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 10 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ» 07.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ СНАБЖЕНЧЕСКО-СБЫТОВОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКО-ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕМУ КООПЕРАТИВУ «СИБИРЬ» о взыскании 148 024 руб., из них: 18 414 руб. – неустойка по государственному контракту № 0334100005119000006_44887 от 01.04.2019 за нарушения сроков поставки первой партии с 16.06.2019 по 23.09.2019, второй партии с 16.06.2019 по 31.12.2019; 129 610 руб. – штраф по государственному контракту № 0334100005119000006_44887 от 01.04.2019.

Определением суда от 11.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А19-2170/2022 по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 10 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ» к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ СНАБЖЕНЧЕСКО-СБЫТОВОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКО-ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕМУ КООПЕРАТИВУ «СИБИРЬ» о взыскании 148 024 руб. по общим правилам искового производства.

Истец надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, направил возражения на отзыв.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, в отзыве на иск возражал относительно заявленных требований, указав, что истец принял товар без замечаний относительно количества поставленного товара, в связи с чем не имеет права ссылаться на недостачу.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственным заказчиком по контракту) и ответчиком (поставщиком по контракту) заключен государственный контракт на поставку комбикорма для свиней № 0334100005119000006_44887 от 01.04.2019, по условиям которого Поставщик обязуется передать Государственному заказчику комбикорм для свиней (далее - товар) согласно Спецификации на товар (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара в размере, порядке и форме, определенных настоящим контрактом (п.1.1 контракта). В силу пункта 3.1 контракта цена контракта 1 296 рублей, НДС - нет, и включает в себя стоимость товара, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с Поставщика в связи с исполнением обязательств по Контракту. В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка осуществляется партиями по 65000 кг на условии склад Государственного заказчика.

График поставки: 1 партия - в течение 20 (двадцати) дней с момента заключения Государственного контракта; 2 партия – до 15.06.2019.

Место поставки - <...>.

Сторонами в пункте 4.4 контракта согласовано, что обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента подписания Государственным заказчиком без замечаний акта приема -передачи товара по факту приемки товара. Приемка товара по качеству (в том числе по качеству внутри тарных мест) производится Государственным заказчиком в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г. № П-7, в части, не противоречащей требованиям законодательства и условиям контракта (п. 4.7 контракта). В соответствии с пунктом 7.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы. Штраф устанавливается в размере ю'% от цены Контракта (этапа) и составляет 129 610 (сто двадцать девять тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек (п. 7.5).

Ответчик во исполнение принятых обязательств по контракту в рамках поставки первой партии товара 18.04.2019 поставил комбикорм в объеме 66 080 кг, что больше на 1 080 кг. на общую сумму 658 817,60 руб., о чем свидетельствует УПД № 43 от 18.04.2019, подписанная истцом без замечаний.

Истец товар принял и оплатил.

В рамках поставки второй партии товара ответчик 23.09.2019 поставил товар в объеме 62 236 кг., что меньше на 2 764 кг. на общую сумму 620 492,92 руб., о чем свидетельствует УПД № 179 от 23.09.2019.

Истец товар принял без замечаний относительно количества и качества товара и оплатил его.

В виду нарушения сроков поставки второй партии товара, а также недостачи, истец направил 08.10.2021 ответчику претензию № 24/то/43-1902 об оплате неустойки и штрафа в размере 129 610 руб., начисленного в соответствии с п. 7.5 контракта.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Кроме того, между истцом и ответчиком 02.12.2019 заключен идентичный по условиям контракт на поставку комбикорма в количестве 65 000 кг. стоимостью 652 310 руб. 50 коп. в течение 25 дней с момента заключения контракта (пункты 1.1, 3.1, 4.1 контракта).

Ответчик в рамках исполнения указанного контракта 18.01.2020 поставил в обусловленном количестве товар, что подтверждается УПД № 3 от 18.01.2020; истец товар принял без замечаний и оплатил.

В виду нарушения сроков поставки второй партии товара, а также недостачи, истец направил 08.10.2021 ответчику претензию № 24/то/43-1903 об оплате неустойки.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров для государственных нужд, регулируемые параграфами 1 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу положений статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Из содержания государственного контракта № 0334100005119000006_44887 от 01.04.2019, от 02.12.2019, приложений к нему следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Как указывалось ранее, в соответствии с условиями контракта № 0334100005119000006_44887 от 01.04.2019 график поставки товара определен следующим образом: 1 партия - в течение 20 (двадцати) дней с момента заключения Государственного контракта; 2 партия – до 15.06.2019.

По контракту от 02.12.2019 срок поставки определён в течение 25 дней с момента заключения контракта (пункт 4.1 контракта).

Ответчик поставил товар 18.04.2019 (в установленный срок), 23.09.2019 (срок до 15.06.2019, просрочка составила 100 дней), 18.01.2020 (срок до 27.12.2019, просрочка составила 22 дня).

В связи с просрочкой поставки товара истец начислил ответчику неустойку исходя из следующих расчетов:

1.за просрочку поставки второй партии товара: 648 050 руб. (сумма из расчета поставки товара в кол-ве 65 000 кг)* 6,75%/300* 100 = 14 581 рубль за период с 16.06.2019 по 23.09.2019;

2.за недопоставку товара исходя из суммы недопоставленного товара: 16 789,48 *6,75%/300*227=751 руб. за период с 16.06.2019 по 31.12.2019 (срок окончания действия контракта);

3. по контракту от 02.12.2019 за просрочку поставки: 652 310 руб. * 6,75%/300*21 = 3 082 руб. за период с 28.12.2019 по 17.01.2020.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным как по суммам, так и по периодам.

Ссылки ответчика на статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны судом несостоятельными, поскольку ответственность заказчика по оплате товара наступает после выполнения обязательства поставщика по поставке товара, в связи с чем вины кредитора в допущенной ответчиком просрочке не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 129 610 руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 7.5 контракта № 0334100005119000006_44887 от 01.04.2019 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы. Штраф устанавливается в размере ю'% от цены Контракта (этапа) и составляет 129 610 (сто двадцать девять тысяч шестьсот десять) рублей.

Как указывает истец и следует из материалов дела, ответчик во исполнение принятых обязательств по контракту в рамках поставки второй партии товара поставил 23.09.2019 товар в объеме 62 236 кг., что меньше на 2 764 кг. на общую сумму 620 492,92 руб., о чем свидетельствует УПД № 179 от 23.09.2019.

Ответчик, оспаривая данное требование, указал, что истцом акт о приемке материалов № 00000031 от 23.09.2019 подписан с указанием «недостач не выявлено», в связи с чем истец не имеет права предъявлять требование об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.

Оценив довод ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что приемка товара по количеству (в том числе по качеству внутри тарных мест) производится Государственным заказчиком в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР № П-7 от 25.04.1996 г., в части, не противоречащей требованиям законодательства и условиям контракта.

Обязательство Поставщика считается исполненным в момент подписания Государственным заказчиком без замечаний акта приема-передачи товара по факту приемки товара (п.4.4, п.4.8 и п.5.6 контракта).

Как следует из материалов дела, истец подписал акт о приемке материалов № 00000031 от 23.09.2019 с указанием «недостач не выявлено»; мотивированных возражений, отказов, либо иных претензий по недопоставке товара ответчику не направлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не воспользовался предоставленным ему правом незамедлительно письменно уведомить поставщика о недопоставке товара.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных данным Кодексом и другими законами.

Принимая товар без каких-либо замечаний относительно количества товара, а впоследствии начисляя штраф за ненадлежащее исполнение контракта указывает на недобросовестное поведение заказчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт поставки товара истцу и его оплату заказчиком, основания для начисления штрафа, предусмотренного п. 7.5 контракта, у истца отсутствуют, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в части взыскания неустойки.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными.

При обращении в суд с иском истец государственную пошлину не оплачивал, поскольку освобожден от её уплаты.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера суммы удовлетворённых требований в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО СНАБЖЕНЧЕСКО-СБЫТОВОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКО-ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕГО КООПЕРАТИВА «СИБИРЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЯМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 10 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 666677, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, ВЫСОТНАЯ УЛИЦА, 47) 18 414 руб. – неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова