Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Н.Пущиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области

о государственной регистрации дополнительного соглашения

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.12.10 №12), паспорт,

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 21.12.10 №1938), паспорт,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области – не явились,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.05.11 до 06.05.11.

установил:

иск заявлен о государственной регистрации подписанного Комитетом по управлению имуществом г.Усолье-Сибирского с ООО «ВЕГА ПЛЮС» дополнительного соглашения №1 от 01.10.2004 к договору аренды нежилого здания от 07.06.2004 №789.

Ответчик иск не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.10.2004 №1, в соответствии с положениями ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в поступивших в судебное заседание состоявшееся 31.03.2011 «возражениях относительно заявления о применении срока исковой давности», ссылаясь на положения ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»» пояснил, что течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

В поступившем в суд 14.04.2011 «отзыве на возражения истца относительно заявления о применении сроков исковой давности» от 11.04.2011 б/н ответчик указал, что тексты дополнительных соглашений составляются в Комитете и являются однотипными для всех арендаторов, которые подписываются в первую очередь председателем Комитета и направляются в адрес арендатора, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское не мог составить дополнительное соглашение от 01.10.2004 в редакции представленной истцом, так как условия данного дополнительного соглашения направлены в ущерб муниципальной казне, что истец не представил доказательств, подтверждающих передачу в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Усолье-Сибирское двух экземпляров дополнительного соглашения от 01.10.2004, а также, что Положениями о Комитете, утвержденными в 2002 и 2006, 2010 г.г., не предусмотрены обязательства Комитета по организации регистрации дополнительных соглашений.

В поступившем в судебное заседание, состоявшееся 20.04.11, пояснении истец, указал, что указанный ответчиком порядок подписания дополнительных соглашений не установлен каким-либо ненормативным актом и ничем не подтвержден.

В судебном заседании, состоявшемся 05.05.2011, в соответствии со ст.88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опрошены свидетели: ФИО3, ФИО4; ФИО5; ФИО6, которые ответили на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Ответы на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания и содержатся на материальном носителе аудиозаписи судебного заседания, приобщенном к протоколу судебного заседания.

Истец в поступивших в судебное заседание, состоявшееся 05.05.11 «пояснениях по исковым требованиям» указал, что дополнительное соглашение №1 от 01.10.04 к договору аренды нежилого здания №789 от 07.06.04 о регистрации которого заявлено по иску, полностью соответствует требованиям ч.3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подлежит государственной регистрации, в силу того, что является неотъемлемой частью договора, подлежащего обязательной государственной регистрации, составлено в письменной форме, подписано надлежащими представителями сторон, а также, что уклонение от государственной регистрации дополнительного соглашения выражено в непредставлении ответчиком в регистрирующий орган необходимых для регистрации подлинников дополнительного соглашения.

В поступивших в судебное заседание, состоявшееся 06.05.11, объяснениях от 06.05.11 б/н ответчик ссылается на существование ряда обстоятельств, которые способствуют возникновению сомнений в законности представленного суду дополнительного соглашения от 01.10.04 № 1, указав, что о наличии данного соглашения Комитет узнал лишь после получения ответа истца на претензию от 07.10.04 № 720, что как в договоре от 07.06.04, так и в дополнительном соглашении от 01.10.0-4 № 1 отсутствует пункт 3.4., что ООО «Вега Плюс» арендную плату по авансовой схеме не оплачивало.

Кроме того, ответчик указывает на то, что истец не проявлял заинтересованности в регистрации дополнительного соглашения до момента подачи в суд искового заявления о расторжении договора аренды, что истец не представил доказательств составления и подписания именно трех экземпляров дополнительного соглашения, что имеются сомнения в законности представленного истцом в суд дополнительного соглашения, в связи с тем, что его текст составлен в ущерб муниципальной казне.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании п. 1.1 заключенного Комитетом по управлению имуществом г.Усолье-Сибирское (арендодателем), с Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕГА ПЛЮС» (арендатором), договора аренды нежилых помещений от 07.06.2004 №789, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое здание – плавательный бассейн Нептун – здание смешанной конструкции – кирпичное, крупнопанельное; смешанной этажности – одно, двухэтажное с подвалом, со вставкой, общей площадью 2452,07 кв.м., расположенное пол адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, пр-т. Комсомольский, д.105, являющееся муниципальной собственностью, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.04 сделана запись о регистрации за номером №38-01/16-6/2004-536.

Согласно пункту 1.2 договора, здание передано арендатору для организации досуга населения.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, срок аренды установлен с 07.06.2004 по 18.03.2053.

Согласно пункту 1.7 договора, сдача арендуемого здания в субаренду производиться с письменного согласия арендодателя.

В соответствии с пунктом 1.9 договора, настоящий договор подлежит государственной регистрации, оплату за государственную регистрацию осуществляет арендатор.

Согласно пункту 2.1.3 договора, арендодатель обязуется не позднее, чем за 30 дней уведомить арендатора о предстоящем пересмотре размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора, арендатор обязан согласовывать с арендодателем переоборудование и перепланирование.

Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы определен сторонами в соответствии с расчетом произведенным в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, размер арендной платы может быть пересмотрен по требованию арендодателя по решению Администрации города, в случаях повышения цен и тарифов и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ, не выше средней ставки арендной платы, сложившейся по городу, для объектов муниципального имущества.

Согласно пункту 4.2.1 договора, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пени по 0,5 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон.

В пункте 5.2 договора указаны основания для досрочного расторжения договора аренды в одностороннем порядке и выселения арендатора.

Согласно пункту 6.3 договора, при сдаче арендатором площадей в субаренду арендная плата по договорам субаренды не должна превышать арендную плату по основному договору аренды, заключенному между арендодателем и арендатором.

Нежилое здание передано арендатору по акту приема-передачи от 07.06.04.

Договор аренды нежилого здания от 07.06.04 №789 зарегистрирован в установленном законом порядке Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области 14.07.04, о чем свидетельствует проставленная на договоре регистрационная надпись за №38-01/16-9/2004-554.

Согласно подписанному 01.10.04 Комитетом по управлению имуществом г.Усолье-Сибирское с Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕГА ПЛЮС» дополнительному соглашению №1 к договору №789 от 07.06.2004, нежилого здания, расположенного по адресу: Комсомольский пр-т. д.105, внесены изменения в раздел 1 договора, содержащий Общие условия договора аренды, а именно в пункты 1.7, 1.9 раздела; внесены изменения в раздел 2 договора, содержащий права и обязанности сторон, а именно: раздел дополнен пунктом 2.1.4, изменен пункт 2.2.6; внесены изменения в раздел 3 договора, определяющий платежи и расчеты по договору, а именно: изменен пункт 3.3 раздела, раздел дополнен пунктом 3.4; внесены изменения в раздел 4 договора, устанавливающий ответственность сторон, а именно: изменен пункт 4.2.1 раздела; внесены изменения в раздел 5 договора, устанавливающий порядок изменения, расторжения, прекращения и продление договора, а именно: изменен пункт 5.1 договора, пункт 5.2 договора, раздел дополнен пунктом 5.4, 5.5; внесены изменения в раздел 6 договора, содержащий особые условия, а именно: изменен пункт 6.3 договора.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на уклонение Комитета по управлению имуществом г.Усолье-Сибирское от государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.10.04 №1 к договору аренды нежилого здания от 07.06.04 №789.

Согласно изложенным в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.01 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» рекомендациям, при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным. Если одна из сторон такого договора уклоняется от его государственной регистрации, другая сторона вправе на основании пункта 3 статьи 165 ГК предъявить иск об обязании зарегистрировать договор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Из буквального содержания данной нормы не следует, что она применяется только в случаях, когда при отсутствии государственной регистрации сделка считается недействительной. Гражданский кодекс не устанавливает каких-либо особых положений для сделок, которые при отсутствии государственной регистрации считаются незаключенными. Таким образом, требование пункта 3 статьи 165 ГК носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации, согласно п. 1 ст. 4 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

На основании п. 1 ст. 17 названного Закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав указаны в ст. 18 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно п. 1 которой, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

В соответствии с п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Используя данный способ защиты права, истец в соответствии с названными нормами права и в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие двух условий:

- сделка совершена в надлежащей форме;

- одна из сторон уклоняется от ее регистрации.

В поступившем в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Усолье-Сибирское 03.11.10 письме №29-11 от 03.11.10 Общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА ПЛЮС» предложило в срок до 10.11.10 провести государственную регистрацию дополнительного соглашения №1 к договору аренды №789 от 07.06.04.

В адресованном истцу письме от 11.11.10 №1675 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Усолье-Сибирское, ссылаясь на положения п.21 Инструкции о порядке государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.08.04 №135, сообщило о возможности внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи при изменении договора аренды на основании одного заявления, поданного одной из сторон.

Усольский отдел Управления Росреестра по Иркутской области в адресованном Обществу с ограниченной ответственностью ООО «ВЕГА ПЛЮС» уведомлении от 11.12.10 №12/025/2010-575, сообщил о приостановлении государственным регистратором сроком с 11.12.10 по 11.01.11 государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.10.04 №1 к договору аренды №789 от 07.06.04, документы на которую 12.11.10 представил ФИО7 от имени ООО «ВЕГА ПЛЮС», о чем сделана запись в книге учета входящих документов №12/025/2010-575, ссылаясь на то, что на государственную регистрацию представлен один экземпляр подлинник названного соглашения.

В адресованном ООО «ВЕГА ПЛЮС» сообщении от 11.01.11 №12/025/2010-575 Усольский отдел Управления Росреестра по Иркутской области, ссылаясь на то, что недостатки, препятствующие государственной регистрации дополнительного соглашения №1 от 01.10.04 к договору аренды №789 от 07.06.04 не устранены, дополнительные документы, необходимые для проведения государственной регистрации не представлены, сообщает об отказе в государственной регистрации названного соглашения.

В поступившем в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Усолье-Сибирское, письме от 15.11.10 №12-48-3197 Усольский отдел Управления Росреестра по Иркутской области, сообщает, что при проведении правовой экспертизы выявлены недостатки, препятствующие государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.10.04 №1 к договору аренды №789 от 07.06.04, в связи с представлением на государственную регистрацию дополнительного соглашения в единственном экземпляре, ссылаясь на имеющееся в Усольском отделе Управления Росреестра по Иркутской области письмо Главы администрации г.Усолье-Сибирское №01/3630 от 25.05.10 с просьбой не регистрировать дополнительные соглашения к договору №789 о 07.06.04 по заявлению арендатора – ООО «ВЕГА ПЛЮС», указывает на возникшие сомнения в наличии оснований для регистрации дополнительного соглашения от 01.10.04 №1 к договору аренды №789 от 07.06.04, просит сообщить дополнительные сведения о фактах, препятствующих государственной регистрации названного соглашения, и сообщает о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Усолье-Сибирское может представить на государственную регистрацию указанное соглашение ( при его наличии).

В адресованном Усольскому отделу Управления Росреестра по Иркутской области письме от 09.12.10 №01/8127, Глава администрации г.Усолье-Сибирское, в ответ на запрос от 15.11.10 №12-48-3187 сообщает, о нецелесообразности проведения регистрационных действий по договору аренды №789 от 07.06.04, в связи с началом судебного процесса в Арбитражном суде Иркутской области между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское и ООО «ВЕГА ПЛЮС» о расторжении договора №789 от 07.06.04.

В адресованном Усольскому отделу Управления Росреестра по Иркутской области письме от 25.05.10 №01/3630, Глава администрации г.Усолье-Сибирское просит, в случае обращения в Усольсикй отдел Управления Росреестра по Иркутской области арендатора муниципального объекта недвижимости – бассейн «Нептун», расположенного по адресу: пр-т. Комсомольский, 105 - ООО «ВЕГА ПЛЮС», с заявлением о государственной регистрации соглашений к договору №789 от 07.06.04, не производить регистрацию дополнительных соглашений.

Глава администрации г.Усолье-Сибирское в адресованном Усольскому отделу Управления Росреестра по Иркутской области письме от 25.05.10 №01/3629, просит предоставить информацию о том, производилась ли государственная регистрация соглашений к договору №789 от 07.06.04 аренды нежилого здания (бассейн «Нептун»), расположенного по адресу: <...> и при наличии зарегистрированных соглашений выдать их копии.

Опрошенный в судебном заседании, состоявшемся 05.05.11, свидетель ФИО5, пояснила, что в период с 2002-2006 работала в КУМИ администрации г.Усолье-Сибирское ведущим специалистом и занималась техническим изготовлением договоров аренды и всех дополнительных соглашений к договорам, а также что регламента по подписанию договоров и дополнительных соглашений к ним не было, при подписании договоров и дополнительных соглашений сотрудники Комитета руководствовались Гражданским кодексом и положением о Комитете администрации г.Усолье-Сибирское, что председатель Комитета не мог подписать дополнительное соглашение, не поставив в известность ведущего специалиста, вместе с тем, возможность изготовления текстов договоров и дополнительных соглашений только ведущим специалистом документально ничем не закреплена.

Опрошенный в судебном заседании, состоявшемся 05.05.11 свидетель ФИО4, пояснила, что с 04.11.2004 работала в КУМИ в должности председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Усолье-Сибирское, что на момент ее назначения на должность отсутствовал регламентированный порядок оформления, подписания договоров и дополнительных соглашений к ним, действовало Положение о Комитете, должностные инструкции специалистов, инструкция по делопроизводству, вопросами изготовления текстов дополнительных соглашений к договорам занималась ФИО5.

Опрошенный в судебном заседании, состоявшемся 05.05.11, свидетель ФИО6, пояснила, что с 2001 и по настоящее время работает в КУМИ администрации г.Усолье-Сибирское, с 2003 работала в КУМИ администрации г.Усолье-Сибирское в должности специалиста по регистрации права собственности, что в 2004г. ей не было известно о дополнительном соглашении от 01.10.04 №1 к договору аренды №789 от 07.06.04, о названном соглашении стало известно в 2010 году.

Опрошенный в судебном заседании, состоявшемся 05.05.11, свидетель ФИО3, пояснил, что до ноября 2004 года занимал должность председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Усолье-Сибирское, что дополнительное соглашение от 01.10.04 №1 им подписывалось в трех экземплярах, что в 2004 году не существовало установленного каким-либо регламентом или инструкций порядка подписания дополнительных соглашений, сотрудники Комитета при подписании договоров и дополнительных соглашений к ним руководствовались Гражданским кодексом Российской Федерации и Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г.Усолье-Сибирское. Кроме того, свидетель указал, что обычно тексты договоров и дополнительных соглашений готовил профильный специалист, передавал ему на подпись, и в дальнейшем они хранились в папках, но в случаях, когда дополнительным соглашением предусматривалась авансовая схема внесения арендной платы, дополнительные соглашения либо надиктовывались специалисту, либо изготавливались юристом арендатора, и в дальнейшем, в случае отсутствия замечаний к тексту дополнительного соглашения, данное соглашение им подписывались, один экземпляр передавался арендатору, два других передавались в накопительную папку. Свидетель пояснил, что текст дополнительного соглашения от 01.10.04№1 к договору аренды №789 от 07.06.04 готовил юрист арендатора в трех экземплярах, которые им были подписаны, один был передан арендатору, два других в накопительную папку, что в 2004 году ФИО8 являлась специалистом по договорам аренды.

Выслушав показания присутствовавших в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу о том, что на момент подписания дополнительного соглашения от 01.10.04 №1 о государственной регистрации которого заявлено требование, в КУМИ администрации г.Усолье-Сибирское отсутствовал регламентированный порядок оформления, подписания договоров и дополнительных соглашений.

Факт подписания дополнительного соглашения от 01.10.04 №1 в трех экземплярах, а также факт нахождения двух экземпляров названного соглашения в КУМИ администрации г.Усолье-Сибирское подтверждается ФИО3, который являясь председателем КУМИ администрации г.Усолье-Сибирское, подписал данное соглашение.

При этом, ссылка ответчика на то. что спорное дополнительное соглашение не могло быть составлено в редакции, представленной истцом, основана на предположениях и документально ничем не подтверждена, о фальсификации данного дополнительного соглашения ответчик не заявил.

При названных обстоятельствах, учитывая данные писем КУМИ администрации г.Усолье-Сибирское от 25.05.10 №01/3630 и от 09.12.10 №01/8127, следует признать, что ответчик уклоняется от государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.10.04 №1, в связи с чем, учитывая, что названное дополнительное соглашение совершено в надлежащей форме, а также то, что дополнительное соглашение изменяет условия основного договора, в том, числе порядок возмещения арендной платы, требование истца о государственной регистрации данного соглашения подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. ст. 165, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, наличие, либо отсутствие в настоящее время подлинного экземпляра дополнительного соглашения в КУМИ администрации г.Усолье-Сибирское не является основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

Возражая в отношении заявленного иска, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Учитывая изложенное, следует признать, что о наличии препятствий для государственной регистрации дополнительного соглашения №1 от 01.10.04 истцу стало известно не ранее 11.01.11.

С исковыми требованиями о государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.10.04 №1, истец обратился 01.02.11, т. е. в пределах срока исковой давности.

При названных обстоятельствах, ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованна.

В материалы дела истцом представлено письмо от 15.06.06 №09-06, в котором ООО «ВЕГА ПЛЮС» предлагает КУМИ администрации г.Усолье-Сибирское, провести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 01.10.04.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика указал, что названное письмо в КУМИ администрации г.Усолье-Сибирское отсутствует.

Представитель истца пояснил, что данные о направлении указанного письма КУМИ администрации г.Усолье-Сибирское отсутствуют, а также то, что до 2010 года в УФРС за государственной регистрацией спорного дополнительного соглашения ООО «ВЕГА ПЛЮС» не обращалось.

Ссылка ответчика на сомнения в законности дополнительного соглашения от 01.10.04 №1, в связи с тем, что текст названного соглашения составлен в ущерб муниципальной казне, не может быть принята во внимание т.к. ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений о необходимости проверки подлежащих государственной регистрации сделок на соответствие действующему законодательству.

На основании ст.ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 01 октября 2004г. № 1 к договору № 789 от 07.06.2004г. нежилого здания, расположенного по адресу: Комсомольский проспект, д. 105;

взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья М.Н. Габескирия