Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКВОДЛЕСПРОМСТРОЙ-НЕБЕЛЬСКИЙ ЛПХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666504, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ РАЙОН, РАБОЧИЙ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665458, <...>)

о взыскании 479 466 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКВОДЛЕСПРОМСТРОЙ-НЕБЕЛЬСКИЙ ЛПХ» 22.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, кОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 479 466 руб. 77 коп., из которых: 150 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору № А31/07.15 от 31.07.2015г. и 72 450 руб. 00 коп. – неустойка; 199 354 руб. 84 коп. – задолженность по договору №А21/03.16 от 21.03.2016г. и 57 661 руб. 93 коп. – неустойка.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направил, заявил ходатайство о снижении заявленного истцом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без указания суммы со ссылкой на отсутствие денежных средств, необходимых для погашения задолженности, в подтверждение чего представил копии письма от 25.01.2017г. в адрес ООО «Трансюжстрой Механизированная колонна-105», письма от 12.01.2017г. ООО «Трансюжстрой Механизированная колонна-105», письма от 30.11.2016г. в адрес ООО «УК ТЮС», ООО «УК ТЮС-105», претензии от 21.11.2016г. ООО «Трансюжстрой Механизированная колонна-105».

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКВОДЛЕСПРОМСТРОЙ-НЕБЕЛЬСКИЙ ЛПХ» (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (арендатор) были заключены договоры аренды № A31/07.15 от 31.07.2015 г. и № А21/03.16 от 21.03.2016 г., предметом являлось здание общежития 1-этажный, общей площадью 263,6 м , расположенное по адресу: Иркутская область, Киренский район, п. Небель, кадастровый номер 38:09:090001:26.

При этом срок действия договора аренды № A31/07.15 от 31.07.2015 г. был установлен до 31.01.2016г., а договора аренды № А21/03.16 от 21.03.2016 г. – до 30.06.2016г.

По актам приема-передачи объект аренды передан арендатору.

Согласно п.3.1. договоров аренды арендная плата составляет 60 000 руб. 00 коп. в месяц и в соответствии с п.3.3.1 договора вносится в форме предоплаты в размере 100% за текущий и следующий учетный период в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами вышеуказанных договоров, и в соответствии с п.3.3.2. договоров аренды предоплата составляет 100% за следующий учетный период в срок до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктами 5.2 договоров аренды №A31/07.15 от 31.07.2015 г. и №А21/03.16 от 21.03.2016 г.за просрочку внесения арендных платежей уплате подлежит неустойка в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа.

Согласно приведенному истцом расчету, задолженность по договору №А31/07.15 от 31.07.2015г. составляет 150 000 руб. 00 коп. (за период с 01.10.2015г. по 15.12.2015г.) и 72 450 руб. 00 коп. – неустойка (за период с 11.09.2015г. по 30.01.2017г.) и 199 354 руб. 84 коп. – задолженность по договору №А21/03.16 от 21.03.2016г. (за период с 22.03.2016г. по 30.06.2016г.) и 57 661 руб. 93 коп. – неустойка (за период с 28.03.2016г. по 30.01.2017г.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых им в рамках указанных договоров аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Отношения между сторонами возникли на основании договоров аренды №А31/07.15 от 31.07.2015г. и №А21/03.16 от 21.03.2016г.

Предметы договоров определены сторонами в п.п. 1.1 договоров, в связи с чем договоры являются заключенными.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По актам приемки-передачи объекты аренды переданы ответчику.

Согласно приведенноым истцом расчетам задолженность ответчика по арендной плате по договору №А31/07.15 от 31.07.2015г. за период с 01.10.2015г. по 15.12.2015г. составляет 150 000 руб. 00 коп. и по договору № А21/03.16 от 21.03.2016г. - 199 354 руб. 84 коп. за период с 22.03.2016г. по 30.06.2016г.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчеты арендной платы судом проверены и признан верными. Ответчик требование в части основного долга не оспорил; контррасчет, запрошенный определениями суда от 26.12.2016г. и от 15.02.2017г., не представил, в связи с чем арифметическая правильность произведенным истцом расчетов в силу пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанной ответчиком.

С учетом изложенного требованиеООО «ИРКУТСКВОДЛЕСПРОМСТРОЙ-НЕБЕЛЬСКИЙ ЛПХ» о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в общем размере 349 354 руб. 84 коп. заявлено обоснованно, соответствует условиям договоров и подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании пунктов 5.2 договоров аренды № А31/07.15 от 31.07.2015г. и №А21/03.16 от 21.03.2016г. за просрочку внесения арендных платежей уплате подлежит неустойка в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа в размере 130 111 руб. 93 коп., из них: 72 450 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.09.2015г. по 30.01.2017г. по договору №А31/07.15 от 31.07.2015г. и 57 661 руб. 93 коп. – неустойка, начисленная за период с 28.03.2016г. по 30.01.2017г. по договору №А21/03.16 от 21.03.2016г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчеты неустойки, запрошенные определениями суда от 26.12.2016г. и от 15.02.2017г., не представлены,в связи с чем арифметическая правильность произведенным истцом расчетов в силу пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанной ответчиком.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью заявленной истцом суммы неустойки.

Рассмотрев данное ходатайство, учитывая возражения истца, суд отклоняет его в связи со следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд считает необходимым отметить, что, заключая договоры аренды, арендатор (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договоров, в том числе сроков оплаты и с мерами ответственности за нарушение сроков оплаты.

Подписывая договоры аренды, ответчик был согласен с условиями о применении мер ответственности, разногласий со стороны ответчика представлено не было.

Поскольку требование об уменьшении неустойки заявлено ответчиком, то согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, однако такие доказательства ответчиком в материалы дела представлены не были.

Представленные копии письма от 25.01.2017г. в адрес ООО «Трансюжстрой Механизированная колонна-105», письма от 12.01.2017г. ООО «Трансюжстрой Механизированная колонна-105», письма от 30.11.2016г. в адрес ООО «УК ТЮС», ООО «УК ТЮС-105», претензии от 21.11.2016г. ООО «Трансюжстрой Механизированная колонна-105» не могут быть признаны подобными доказательствами, поскольку гражданско-правовые отношения ответчика с третьими лицами не могут служить основанием для снижения начисленной истцом неустойки в силу правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, как следует из материалов дела, задолженность по оплате поставленной истцом ответчику продукции возникла у него с 11.09.2015г., то есть с момента возникновения обязательств по оплате задолженности прошло длительное время, однако на дату подачи истцом рассматриваемого искового заявления задолженность в добровольном порядке должником в полном объеме не погашена.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание допущенную просрочку исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что размер неустойки, согласованный сторонами в пунктах 5.2 договоров аренды является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, ставку неустойки, предусмотренную в договорах аренды, нарушение, за которое начислена неустойка, соотношение начисленной неустойки к размеру основного долга, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства, в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКВОДЛЕСПРОМСТРОЙ-НЕБЕЛЬСКИЙ ЛПХ» о взыскании неустойки также заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче в размере 12 589 руб. 00 коп., относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 1 264 руб. 32 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665458, <...>)в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКВОДЛЕСПРОМСТРОЙ-НЕБЕЛЬСКИЙ ЛПХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666504, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ РАЙОН, РАБОЧИЙ <...>) 349 354 руб. 84 коп. – основной долг, 130 111 руб. 93 коп. – неустойка, 12 589 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине, а всего – 492 055 руб. 77 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКВОДЛЕСПРОМСТРОЙ-НЕБЕЛЬСКИЙ ЛПХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666504, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ РАЙОН, РАБОЧИЙ <...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 264 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко