Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СБЫТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665259, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665259, Иркутская область, г. Тулун),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Западный филиал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665259, <...>), общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665268, <...>),

о взыскании 680 545 руб. 22 коп., из них: 597 508 руб. 01 коп. – основной долг,
83 037 руб. 21 коп. – пени.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 09.01.2018 № 01),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 09.01.2018), ФИО4 (представитель по доверенности от 31.03.2017),

третьи лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СБЫТА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании
680 545 руб. 22 коп., из них: 597 508 руб. 01 коп. – основной долг,
83 037 руб. 21 коп. – пени.

Определением от 13.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Западный филиал», общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК № 4».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в период с 20.09.2016 по 30.06.2017 не оплатил потребленную тепловую энергию.

Ответчик иск не признает в отзыве на иск и дополнениях к нему, полагает, что ООО «Центральное управление сбыта» является ненадлежащим истцом по делу, при этом несмотря на заключение между ООО «Центральное управление сбыта» (агент) и ООО «Западный филиал» (принципал) агентского договора от 01.10.2015 № 05, агенту не передавались права требования, он не может быть признан надлежащим истцом ввиду отсутствия у него субъективного права, подлежащего защите.

По мнению ответчика, он не относится к группе лиц, подпадающих под понятие «потребители» закрепленное в агентском договоре от 01.10.2015 № 05, поэтому полномочия истца на предъявление претензий и подачу искового заявления являются необоснованными.

Ссылаясь на акты обследования ООО «ЖЭУ-4» от 20.09.2016, от 27.01.2017, утверждает, что в помещении ответчика произведен ремонт системы отопления, установлены отопительные приборы во все помещения объекта (магазина), система отопления готова к эксплуатации, 27.01.2017 произведено подключение к системе отопления объекта к центральному разливу дома, потребление коммунальной услуги по отоплению осуществляется с 27.01.2017.

В подтверждение факта отсутствия отопления в помещении ответчика, ответчик ссылается на акт обследования нежилого помещения от 10.10.2017, проведенного совместной комиссией под председательством заместителя мэра городского округа – председателя комитета ЖКХ администрации городского округа Нижегородцева О.О., членами комиссии ФИО5, ФИО6, ФИО1, заключение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 13.11.2017.

Ответчик утверждает, что истец необоснованно включил в расчет стоимости площадь подвального помещения 682 кв.м, так как отапливаемым является нежилое помещение № 57 площадью 783,2 кв.м, а в подвальном помещение система отопления отсутствует.

Как утверждает ответчик, он произвел капитальный ремонт инженерного оборудования системы отопления в нежилом помещении № 57, то есть замену оборудования, а не его демонтаж, но в подвальном помещении никакие работы по ремонту системы отопления не производились, так как система отопления в подвальном помещении отсутствует и никогда не была предусмотрена / установлена. поэтому ответчик считает необоснованной ссылку истца на подпункты в, д пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

По мнению ответчика, стояки и транзитный трубопровод не являются отопительными приборами, при этом радиаторы отопления в подвальном помещении отсутствуют, транзитный трубопровод заизолирован, следовательно, потребление тепловой энергии ответчиком отсутствует.

Истец против доводов ответчика возражает, утверждает, что изоляция трубопровода в помещении ответчика произведена ненадлежащим образом, ссылаясь на акт от 20.02.2018, истец указывает, что представителем энергоснабжающей организации ООО «Западный филиал» начальником ПТО ФИО7 совместно с представителями ООО «Центрнальное управление сбыта» ФИО2, ФИО8 в присутствии ИП ФИО1, ФИО4, ФИО9 осуществлена проверка нежилого помещения, принадлежащего ответчику. в результате которой установлено, что температура внутри помещения в торговом зале составляет 17,2^оС, через помещение первого этажа проходят стояки системы отопления МКД, в подвальном помещении средняя температура внутреннего воздуха составляет 17,7^оС, трубопроводы теплоснабжения в складских помещениях заизолированы, температура на поверхности изоляции 36^оС, трубопровод горячего водоснабжения, проходящий в коридоре подвала не заизолирован, температура на поверхности данного трубопровода составляет 63,8^оС.

Температура в помещении соответствует нормативным показателям в отсутствие дополнительных нагревающих приборов, следовательно, по мнению истца, услуга отопления в данном помещении оказывается, и собственник обязан оплатить ее.

Истец указывает, что акт обследования жилого дома от 20.09.2016 составлен в отсутствие представителей энергоснабжающей организации, акт не подтверждает отключения отопления в помещении ответчика.

Истец пояснил, что система отопления многоквартирного дома вертикальная с нижней разводкой, подающий и обратный магистральные трубопроводы проходят в подвале дома, отключение какого-либо этажа данного жилого дома, в том числе и первого этажа, технологически невозможно без отключения теплоснабжения всего многоквартирного дома.

Третье лицо ООО «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК № 4» представило отзыв на иск, в котором доводы ответчика поддержало, подтвердило, что в период с 20.09.2016 по 27.01.2017 в помещении ответчика производился ремонт, теплоснабжение помещения ответчика в данный период не осуществлялось.

Как утверждает ООО «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК № 4» акт от 20.09.2016 составлялся в присутствии представителя ООО «Западный филиал», который отказался от составления и подписания акта.

Истец против данного утверждения третьего лица возражает, ссылаясь на то, что в акте отсутствует указание на то, что представитель ООО «Западный филиал» отказался от составления и подписания акта.

Третье лицо ООО «Западный филиал» представило отзыв на иск, в котором заявленные требования поддерживает в полном объеме, при этом указывает, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, включающем в себя первый этаж и подвал, при этом в подвальном помещении расположены инженерные коммуникации, обеспечивающие подачу квартиры жильцов тепла, воды и обеспечение водоотведения, теплоизоляция инженерных коммуникаций в подвальных помещениях многоквартирного дома не произведена, соответственно, от труб теплоснабжения, расположенных в подвальных помещениях идет теплоотдача, то есть подвальное помещение отапливается, используя подвальное помещение в коммерческих целях, ответчик пользуется услугой отопления, поэтому обязан оплатить данную услугу.

В отношении утверждения ответчика о том, что в период с 20.09.2016 по 27.01.2017 в помещении ответчика производился ремонт и отключении в данный период отопления, ООО «Западный филиал» пояснило, что указанный период входит в отопительный сезон, расположенные в подвальном помещении инженерные коммуникации не отключались, обеспечивали жизнедеятельность 56 квартир в МКД, отопление дома производилось в соответствии с установленными нормами, следовательно, ответчик пользовался услугами теплоснабжения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Стороны в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением Администрации муниципального образования – «Город Тулун» Администрации городского округа от 03.12.2018 № 1674 «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации городского округа от 03.03.2014 № 407» ООО «Западный филиал» определено единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения муниципального образования – «город Тулун».

Между ООО Западный филиал» (принципал) и ООО «Центральное управление сбыта» (агент) 01.10.2015 заключен агентский договор № 05, по условиям которого агент обязался за комиссионное вознаграждение совершать от своего имени действия по заключению договоров на предоставление коммунальных услуг, расчету, начислению и приему, взысканию платежей от потребителей за предоставленные принципалом коммунальные услуги в соответствии с установленными нормативами и утвержденными тарифами, по поручению принципала совершать юридические и иные действия, предусмотренные договором.

Ответчик является собственником нежилого помещения магазина с подвалом, расположенного в 5-этажном кирпичном жилом доме общей площадью 1465,20 кв.м., по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1, л.д. 23).

Истец во исполнение обязательств по агентскому договору вручил ответчику проект договора № 238/16 на отпуск и потребление тепловой энергии, холодной воды и водоотведения. Проект договора подписан ответчиком с протоколом разногласий. Истец в свою очередь в письме от 07.06.2017 № 2662 дал ответчику ответ об отсутствии законных оснований принять условия ответчика, изложенные в протоколе разногласий.

В связи с изложенным истец полагает, что фактически между сторонами сложились договорные правоотношения по поставке тепловой энергии, холодной воды и водоотведения, поскольку ответчик не отказывался от принятия коммунальных услуг и производил частичную оплату.

Истец, направил в адрес ответчика счет-фактуру 30.06.2017 №01-002478 на сумму 771 440 руб. 01 коп.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату тепловой энергии за период с 20.09.2016 по 27.01.2017 на сумму 597 508 руб. 01 коп., истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с предупреждениями от27.07.2017 № 3510, от 03.08.2017 № 3785 с требованиями об оплате задолженности и пени.

Предупреждения об уплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор № 238/16 является договором энергоснабжения, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Исследовав протокол разногласий, представленный ответчиком к договору от 238/16, учитывая отсутствие подписанного сторонами согласительного протокола, суд установил, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора энергоснабжения, следовательно, договор от 238/16 является незаключенным.

Вместе с тем, согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Учитывая названные нормы права, изложенные рекомендации, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору энергоснабжения.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возникшие между сторонами отношения также входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, законодатель исходит из того, что потребленное благо (ресурс) должно быть оплачено независимо от даты заключения контракта.

В силу пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Поскольку в договоре № 238/16 на отпуск и потребление тепловой энергии, холодной воды и водоотведение стороны не пришли к соглашению по существенным условиям договора, поэтому в спорные периоды потребляемую тепловую энергию ответчик должен был оплачивать в соответствии с приведенным выше нормативным правовым актом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика за услуги отопления в период с 20.09.2016 по 31.05.2017 составляет 597 508 руб. 01 коп.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что в период с 20.09.2016 по 27.01.2017 теплоснабжение помещения ответчика не осуществлялось в связи с производимым в данном помещении ремонтом, суд находит данный довод обоснованным в связи со следующим.

В материалы дела представлен акт обследования жилого дома от 20.09.2016 составленный комиссией в составе собственника помещения № 57 ФИО1, сантехника ФИО10, монтажника СТСиО ФИО11, директора ООО «ЖЭУ-4» ФИО12, мастера ФИО13, ФИО10, из которого усматривается, что на основании заявления ответчика в связи с проведением капитального ремонта помещения и капитального ремонта инженерного оборудования холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации, отопления, произведен осмотр принадлежащего ответчику помещения, расположенного по адресу: <...>.

Согласно указанному акту в ходе осмотра выявлено, что помещение первого этажа действительно находится под ремонтом, необходимо демонтировать трубы и приборы отопления в количестве 29 штук, произвести отключение системы отопления помещения магазина от центральной системы отопления дома. В заключении акта указано, что обогрев помещения будет осуществляться при помощи электротепловой установки.

Из представленного в материалы дела акта обследования жилых домов от 27.01.2017, составленного комиссией в составе директора ООО «ЖЭУ-4» ФИО12, собственника помещения ФИО1, мастера ООО «ЖЭУ-4» ФИО13, монтажника СТСиО ФИО11, усматривается, что комиссия установила, что в помещении ответчика действительно произведен ремонт системы отопления, установлены отопительные приборы во всех помещениях объекта (магазина), система отопления готова к эксплуатации, 27.01.2017 произведено подключение объекта системы отопления объекта к централизованному разливу дома, получение коммунальной услуги по отоплению осуществляется с 27.01.2017.

Указанное также подтверждается пояснениями третьего лица ООО «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК № 4» (ООО «ЖЭУ-4»), являющегося обслуживающей многоквартирного дома организацией, изложенными в отзыве на исковое заявление.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в период с 20.09.2016 по 27.01.2017 ответчик услугами по теплоснабжению принадлежащего ему на праве собственности помещения, расположенного по адресу <...>, не пользовался, а, следовательно, обязанность ответчика по оплате данных услуг не возникла.

Рассмотрев утверждение истца о том, что ответчик в течение всего спорного периода потреблял тепловую энергию посредством получения тепла от ненадлежащим образом заизолированного транзитного трубопровода, расположенного в подвальном помещении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений пунктов 3-5, 9 и 14 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к системе теплоснабжения относится совокупность источников тепловой энергии (устройств, предназначенных для производства тепловой энергии) и теплопотребляющих установок (устройств, предназначенных для использования тепловой энергии, теплоносителей для нужд потребителя тепловой энергии), технологически соединенных тепловыми сетями, которые составляют совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок, а потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

В статье стать 2 Федерального закона от 27.01.2010 № 190-ФЗ разъяснены следующие понятия: потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями; теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Кроме того, для уяснения понятий соответствующих терминов суд полагает необходимым руководствоваться положениями СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 24.06.2003 № 110, а также соответствующими Сводами правил.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 280 утверждена и введена в действие с 01.01.2013 актуализированная редакция – «Свод правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» (далее -СП 124.13330.2012).

В пункте 4.1 данного документа определено, что тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям.

При этом согласно пункту 3.6, 3.7, 3.9 СП 124.13330.2012 магистральные тепловые сети - это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах; распределительные тепловые сети -это тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от центрального теплового пункта до индивидуального теплового пункта; ответвление - участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям.

Также согласно абзацу 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Абзацем 18 названной нормы предусмотрено, что централизованные сети инженерно-технического обеспечения это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Согласно Свода правил по проектированию и строительству (Проектирование тепловой защиты зданий) СП 23-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектной значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети (приложением Б свода правил).

Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306).

Из вышеназванных норм следует, что стояки системы отопления и транзитный трубопровод не являются отопительными приборами.

В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме магистрали горячего водоснабжения жилых помещений в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности по ее оплате следует принимать во внимание следующее.

Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном 5 (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» и подпункта «а» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Следовательно, транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии

Прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии ответчику, а ее поставкой всему многоквартирному жилому дому, то есть даже в отсутствие пользования ответчиком нежилым помещением (расположенным в подвале жилого дома) режим поставки тепловой энергии в дом оставался бы прежним, а потому дополнительный объем тепловой энергии ответчику не поставляется.

Таким образом, факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств (отопительных приборов) не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Указанная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12.

Доводы истца со ссылкой на акты осмотра от 20.02.20.18, от 12.03.2018 о том, что теплоизоляция трубопровода произведена ответчиком ненадлежащим образом, судом отклоняются в связи с тем, что истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что выполненная ответчиком, не соответствует действующим нормам и правилам.

Утверждение истца о том, что в помещениях ответчика температура внутреннего воздуха соответствует температуре отапливаемых помещений не является достоверным доказательством того, что температура воздуха поддерживается именно за счет транзитного трубопровода, а не иных источников тепла, как то указывает ответчик.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии за период с 28.01.2017 по 31.05.2017, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.20111 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила) "нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Поскольку в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> отсутствуют общедомовые приборы учета, обратного не доказано, в соответствии с Приложением № 2 к Правилам размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2:

Pi = Si x N^T x T^T,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

N^T - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

T^T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверив расчет, произведенный истцом, контррасчет ответчика, суд приходит к выводу о том, что расчет истца составлен неверно, в связи со следующим.

Истец произвел расчет стоимости тепловой энергии в соответствии с указанной нормой, однако применил при расчете общую площадь принадлежащего ответчику нежилого помещения – 465,2 кв.м, включая площадь неотапливаемого подвального помещения, по мнению суда, расчет стоимости потребленной тепловой энергии следует производить, исходя из площади отапливаемого помещения – 783,2 кв.м, так как в подвальном помещении система отопления отсутствует, что подтверждается заключением АО «Рестехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 13.11.2017.

Так, согласно расчету суда, стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком за период с 27.01.2017 по 31.05.2017 составляет 177 483 руб. 79 коп., следовательно, указанная сумма является обоснованно начисленной истцом и подлежит оплате ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчик обязанность по оплате тепловой энергии потребленной в период с 27.01.2017 по 31.05.2017 исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 14.08.2017 № 174 на сумму 167 767 руб., от 06.10.2017 № 225 на сумму 12 143 руб. 66 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период с 20.09.2016 по 31.05.2017 заявлено необоснованно, удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности за тепловую энергию отказано ввиду необоснованности данного требования, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании пени.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 680 545 руб. 22 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 14 611 руб.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплату государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере 14 611 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СБЫТА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 611 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова