Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Д. А. Филатова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О. Ю. Тимофеевой, рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Группа «Илим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления №009-38-19/12 от 03.04.2012г. о назначении наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ

При участии в судебном заседании:

Заявитель: не явился, уведомлен.

Ответчик: не явился, уведомлен.

установил:

Открытое акционерное общество «Группа «Илим» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному Лесничеству от №009-38-19/12 от 03.04.2012 г. о назначении административного наказания.

Заявитель, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 1893-р от 03.08.2011г. должностными лицами административного органа проведена проверка в отношении Открытого акционерного общества «Группа «Илим» по вопросу соблюдения договорных обязательств аренды лесного участка №91-22-20/8 от 24.12.2008 по адресу: квартал 148 деляна 1 Нерюндинской дачи Зелиндинско-Катинского участкового лесничества Северного лесничества Усть-Илимского района Иркутской области.

В ходе проверки административным органом выявлено: лесосечный столб в точке 6 не соответствуют нормам, установленным Правилами заготовки древесины, утв. Приказом Рослесхоза от 01.08.2011г. №337.

По результатам проведенных мероприятий составлен акт от 15.02.2012.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола от 21.03.2012 № 018-38-19/12 об административном правонарушении. Постановлением №009-38-19/12 от 03.04.2012г. о назначении наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25, КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением № 009-38-19/12 от 03.04.2012г. общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, материалы административного дела не содержат сведений, с учетом которых административный орган пришел к выводу о виновности заявителя во вменяемом правонарушении и противоправности его действий. Общество также считает, что административным органом нарушен порядок привлечения к ответственности, поскольку протоколы об административных правонарушениях не содержат указания времени совершения правонарушения. Кроме того, оспариваемое постановление направлено в адрес ОАО «Группа Илим» в необоснованно долгий срок.

В дополнениях к заявлению кроме того указал, что период действия лесной декларации с 22.12.2011г. по 21.12.2012г., соответственно, допущенные в ходе лесозаготовки лесонарушения являются оконченными с момента истечения этого срока. Таким образом, привлечение ОАО «Группа «Илим» к административной ответственности за неоконченное административное правонарушение является неправомерным.

Административный орган в отзыве ссылается на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) одним из видов использования лесов является заготовка древесины (лесозаготовка). Пунктом 1 статьи 29 ЛК РФ определено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В соответствии со статьей 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, подаваемое лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в полномочные органы государственной власти, органы местного самоуправления.

Порядок заполнения и подачи лесной декларации (далее - Порядок), а также Форма лесной декларации утверждены Приказом Минсельхоза России от 08.12.2008 № 529 «О лесной декларации».

Пунктом 2 Порядка установлено, что лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предоставивший лесной участок не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока пользования.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Согласно части 9 статьи 29 ЛК РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 утверждены Правила заготовки древесины, действующие с 31.01.2012, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 24 правил углы лесосек закрепляются столбами диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м. На столбах делается надпись с указанием номеров квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), года, на который предусмотрена рубка, номеров лесосек и их площади в гектарах.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут. По мнению заявителя, проверка договорных обязательств должна была происходить после окончания заготовки древесины.

Суд считает, что обязанность заявителя по выполнению вышеуказанных нормативных требований, никак не связана со сроком окончания заготовки древесины, в связи с чем, вывод о неправомерности проведения проверки судом не принимается.

Наличия объективных обстоятельств, препятствовавших Обществу выполнить вышеприведенные нормативные требования, судом не установлено. Таким образом, в действиях заявителя имеет место состав административных правонарушений, ответственность за которая предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено наличие необходимых полномочий у лица, составившего в отношении общества протокол об административном правонарушении и вынесшего оспариваемое постановление.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

Согласно части 1 статьи 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд также, исследовав представленные доказательства, установил, что административным органом не допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от составлен без участия полномочного представителя общества, дело об административном правонарушении также рассмотрено в отсутствие законного представителя общества.

Вместе с тем в материалах дела имеются доказательства получения обществом либо его законным представителем уведомления о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, обществу направлена: телеграмма от 15 марта 2012, телеграмма от 28 марта 2012 года по адресу согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц: <...>.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что административным органом предприняты меры для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела, процедура привлечения ОАО «Группа Илим» к административной ответственности административным органом соблюдена.

Довод заявителя том, что в протоколе об административных правонарушениях отсутствует указание на дату совершения правонарушения, проверен судом, однако не может быть принят во внимание.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

В настоящем случае установленные административным органом нарушения обществом Правил заготовки древесины. Дата и время обнаружения правонарушений в протоколе об административном правонарушении указаны.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановление о назначении административного наказания было направлено в ОАО «Группа «Илим» и филиал ОАО «Группа «Илим» в Усть-Илимском районе заказным письмом 09 апреля 2012г. В соответствии с уведомлением о вручении (почтовое отправление 66668349003869) постановление о назначении административного наказания №003-38-19/12 от 03.04.2012г. получено филиалом ОАО «Группа «Илим» в Усть-Илимском районе 11 апреля 2012г. Постановление, направленное 09.04.2012 ОАО «Группа «Илим» по адресу <...> (почтовое отправление №66668349003890) в связи с истечением срока хранения было возвращено в Северное лесничество (копия конверта с отметкой о возврате имеется в материалах дела, на конверте имеются три отметки почты о датах вручения извещений о поступлении адресату заказной корреспонденции). Заявитель не представил доказательств нарушения почтой порядка вручения почтовой корреспонденции. Заявитель также не оспаривает фактическое получение 11.04.2012 филиалом ОАО «Группа «Илим» обжалуемого постановления, при этом адрес филиала Общества указан в качестве почтового для переписки с судом (л.д.10). Из приложенных к письму УФПС Иркутской области – филиал ФГУП «Почта России» от 07.07.2013 №18.1.1-70/248 документов судом установлено, что заявитель получает по месту нахождения филиала корреспонденцию по настоящему делу на основании доверенности, аналогичной той, по которой 11.04.2011 получил копию оспариваемого постановления.

Согласно вышеприведенной правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом соблюден порядок направления в адрес общества постановления о привлечении к административной ответственности, в том числе, установленный законом срок направления постановления.

Учитывая изложенное, довод заявителя, о том, что оспариваемое постановление было направлено в адрес общества лишь 16.10.2012 года судом не принят по обстоятельствам приведенным выше.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом указанного, суд установил, что размер санкции Обществу назначен в минимальном размере, с учетом обстоятельств, подлежащих принятию во внимание при назначении наказания и предусмотренными частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд не нашел со стороны административного органа нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, на момент привлечения Общества к административной ответственности, не истек.

Таким образом, суд пришел к выводу, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности.

Вместе с тем, с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности ОАО «Группа Илим» обратилось 03.12.2012, что подтверждается оттиском штемпеля канцелярии арбитражного суда на заявлении.

Следовательно, заявителем в нарушение части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущен срок на обращение в арбитражный суд с требованием об оспаривании постановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока общество не заявляло, поскольку заявитель ошибочно настаивает на соблюдении данного срока. Более того, заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Пропуск срока на обжалование ненормативного акта административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Оценив с учетом положений ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу законности оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: Д. А. Филатов