Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Рада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664531, Иркутская обл., Иркутский р-н, ФИО1 д., Центральная ул., 46, 2)

к Иркутской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664046, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО2 ул., 78)

о признании решений о корректировке таможенной стоимости незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт), ФИО4 (представитель по доверенности, паспорт);

от заинтересованного лица – ФИО5 (представитель по доверенности, паспорт), ФИО6 (представитель по доверенности, служебное удостоверение),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рада» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Иркутской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) от 10.10.2014г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары (далее – ДТ) № 10607120/140714/0004175.

Определением суда от 04.10.2016г. однородные дела № А19‑19/2015 (требование о признании незаконным решения Иркутской таможни от 10.10.2014г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10607120/140714/0004168) и № А19‑21/2015 (требование о признании незаконным решения Иркутской таможни от 10.10.2014г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10607120/140714/0004175) объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному производству номера дела № А19‑21/2015.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требование о признании решений таможенного органа незаконными по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Иркутской таможни заявленные требования не признали, считают оспариваемые декларантом решения законными и обоснованными, привели доводы в соответствии с письменным отзывом на заявления Общества.

14.11.2016г. в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 17.11.2016г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей заявителя и заинтересованного лица, поддержавших ранее приведенные доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

15.05.2014г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Рада» (покупатель), Российская Федерация, и Пищевой компанией с ограниченной ответственностью «И Чан» (продавец), Китай, заключен контракт № YC-2014-02, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товары на условиях DAP‑Забайкальск, ассортимент, цена, количество товара – согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью указанного контракта (пункт 1.1 контракта). Общая сумма контракта составляет 2 000 000 долларов США (пункт 2.1 контракта). Цена товара оговорена в спецификациях, в случае изменения на мировом рынке устанавливается для каждой поставляемой партии товара, согласовывается и закрепляется в отгрузочной спецификации и инвойсе (пункт 2.2 контракта). Условия сдачи-приемки товаров – DAP‑Забайкальск, в соответствии с условиями ИНКОТЕРМС 2010 (пункт 3.1 контракта). При поставке каждой партии товара продавец обязан оформить инвойс, спецификацию и товаротранспортную накладную (пункт 3.4 контракта). Оплата за товар производится в течение 730 дней с момента таможенного оформления товара в долларах США в форме банковского перевода на расчетный счет продавца (пункт 5.1 контракта).

Во исполнение условий контракта от 15.05.2014г. № YC‑2014‑02 иностранным партнером поставлены следующие товары: «Быстрозамороженная капуста цветная…» - товар № 1, представленный Обществом к таможенному декларированию по ДТ № 10607120/140714/0004168; «Быстрозамороженная капуста брокколи…» - товар № 1, «Быстрозамороженная овощная смесь…» - товар № 2 и «Замороженная клубника…» - товар № 3, представленные Обществом к таможенному декларированию по ДТ № 10607120/140714/0004175.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) на условиях поставки DAP‑Забайкальск без включения в структуру таможенной стоимости дополнительных начислений.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Обществом в соответствии с приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010г. № 376, представлены в таможенный орган документы согласно описям, указанным в графах 44 ДТ № 10607120/140714/0004168 и ДТ № 10607120/140714/0004175.

При проведении контроля таможенной стоимости заинтересованным лицом обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: отсутствие прайс-листа производителя товаров, прейскуранта цен продавца, таможенной декларации страны отправления, документов по оплате партии товара, документов, подтверждающих заявленные условия поставки; установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза; выявлены с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

В этой связи, 14.07.2014г. таможенным органом приняты решения о проведении дополнительных проверок по ДТ № 10607120/140714/0004168 и по ДТ № 10607120/140714/0004175, которыми в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости у Общества запрошены дополнительные документы. Срок предоставления таких документов установлен Иркутской таможней до 11.09.2014г.

В установленные сроки Обществом в таможенный орган по ДТ № 10607120/140714/0004168 представлены: прайс-лист; спецификация к контракту от 15.05.2014г. № YC‑2014‑02; сведения о рублевых счетах на 01.04.2014г.; сведения о счетах в иностранной валюте на 01.04.2014г.; инвойс; выписка из лицевого счета за июль 2014 года; платежное поручение от 21.07.2014г. № 12; счет-фактура от 16.07.2014г. № 47; книга покупок за период с 01.07.2014г. по 31.07.2014г.; главная книга за июль 2014 года; карточка счета 62 за июль 2014 года; карточка счета 52 за июль 2014 года; карточка счета 41 за июль 2014 года; карточка счета 60 за июль 2014 года; карточка счета 90 за июнь 2014 года; декларация о соответствии; пояснительная записка исх. № 11/09/1-1; сертификат формы «А»; по ДТ № 10607120/140714/0004175 представлены: прайс-лист; спецификация к контракту от 15.04.2014г. № YC‑2014‑02; сведения о рублевых счетах на 01.04.2014г.; сведения о счетах в иностранной валюте на 01.04.2014г.; инвойс; выписка из лицевого счета за июль 2014 года; платежное поручение от 21.07.2014г. № 12; счет‑фактура от 16.07.2014г. № 47; книга покупок за период с 01.07.2014г. по 31.07.2014г.; главная книга за июль 2014 года; карточка счета 62 за июль 2014 года; карточка счета 52 за июль 2014 года; карточка счета 41 за июль 2014 года; карточка субконто контрагенты за июль-август 2014 года; карточка счета 90 за июнь 2014 года; декларации о соответствии; сертификат; пояснительная записка исх. № 11/09/1-1.

По результатам анализа представленных документов таможенный орган пришел к выводу, что документы, представленные Обществом для подтверждения сведений о величине и структуре заявленной стоимости, дополнительно запрошенные у декларанта в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, не устраняют сомнения, послужившие основанием для проведения дополнительных проверок.

По убеждению таможенного органа, вопреки положениям пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» от 25.01.2008г. (далее – Соглашение об определении таможенной стоимости) декларантом не выполнены условия о документальной подтвержденности и количественной определенности заявленной таможенной стоимости товаров, а также вопреки требованиям пунктов 1, 3 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости не подтверждена структура таможенной стоимости и расходы, связанные с транспортировкой товаров.

С учетом указанных обстоятельств Иркутской таможней 10.10.2014г. в порядке статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10607120/140714/0004168 и в ДТ № 10607120/140714/0004175, что повлекло дополнительное начисление таможенных платежей.

Полагая, что вышеуказанные решения таможенного органа не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие совокупности двух обязательных условий: их несоответствие закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из данных условий в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств – членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Методы определения таможенной стоимости товаров установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» от 25.01.2008г.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 этого Соглашения.

На основании пункта 1 статьи 4 указанного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2).

Как отмечено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию (пункт 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункт 3 статьи 2 Соглашения).

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005г. № 13643/04 по делу № А60-2771/2004-С9 указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Исчерпывающий перечень случаев, когда решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров и без проведения дополнительной проверки, приведен в части 6 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в том числе в случае выявления повлиявшего на величину таможенной стоимости товаров несоответствия заявленных в декларации на товары сведений (качественные и коммерческие характеристики, количество, свойства, происхождение, стоимость и другие сведения) фактическим сведениям, установленным таможенным органом в процессе проведения таможенного контроля; выявления несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов предъявленным в их подтверждение документам; выявления технических ошибок (опечатки, арифметические ошибки, применение неправильного курса валюты и иные ошибки), повлиявших на величину таможенной стоимости.

На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010г. № 376, определено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010г. № 376, предусмотрено, что при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении № 3 к этому Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров. При запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Приведенные положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010г. № 376, подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза.

Более того, в пункте 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010г. № 376, и в пункте 18 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товара, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 14.02.2011г. № 272 и действовавшей на дату принятия таможенным органом оспариваемых решений, указано, что конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом не только с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, но и с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005г. № 13643/04 по делу № А60-2771/2004-С9 указано, что непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

При этом обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» также отмечено, что при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Приведенные выше нормы таможенного законодательства, правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации не были учтены таможенным органом при вынесении оспариваемых решений.

Из материалов дела следует, что решениями о проведении дополнительной проверки от 14.07.2014г. таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы, в том числе: прайс-лист производителя, прейскурант продавца ввозимых товаров либо коммерческая переписка по согласованию контрактной цены; экспортная таможенная декларация страны отправления товаров с переводом, оформленным надлежащим образом; бухгалтерские документы о постановке на бухгалтерский учет товаров; документы, подтверждающие оплату товарной партии инопартнеру, подтвержденные выписками банка; документы, подтверждающие расходы на оказание транспортных услуг по территории иностранного государства и территории Российской Федерации; документы по страхованию партии товара; документы, подтверждающие стоимость осуществления иных услуг, связанных с транспортировкой товара; документы по агентским вознаграждениям; сертификаты качества, происхождения товара; сведения о стоимости однородных, идентичных товарах на сопоставимых условиях их ввоза, иные документы, документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации, определению стоимости ввозимых (ввезенных) товаров, в том числе, ценовая информация; другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости; оригиналы документов и (или) копии документов, заверенные в установленном порядке, подтверждающие сведения, заявленные в декларации на товары, на бумажных носителях.

При анализе документов, представленных Обществом при декларировании товаров по ДТ № 10607120/140714/0004168 и ДТ № 10607120/140714/0004175, а также в рамках дополнительной проверки, таможенный орган пришел к выводу, что представленные документы для подтверждения сведений о величине и структуре заявленной стоимости, не устраняют сомнения, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки.

По мнению таможенного органа, таможенная стоимость товаров по ДТ № 10607120/140714/0004168 и ДТ № 10607120/140714/0004175 определена на основании документов, сведения которых фактически не подтверждены, чем нарушены требования пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Судом установлено, что по условиям контракта от 15.05.2014г. № YC-2014-02, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Рада» (покупатель), Российская Федерация, и Пищевой компанией с ограниченной ответственностью «И Чан» (продавец), Китай, продавец продает, а покупатель покупает товары на условиях DAP‑Забайкальск, ассортимент товаров, цена товара, количество товара – согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта). В соответствии с пунктом 3.1 контракта стороны предусмотрели условия сдачи-приемки товаров DAP‑Забайкальск в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010.

Согласно Инкотермс 2010 условия DAP – «Delivered at Place / Поставка в месте назначения» означают, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

Условия поставки DAP устанавливают обязанность продавца заключить договор перевозки, который должен предусматривать поставку товара или до пункта назначения (порт, станция, аэропорт), или до согласованного пункта в соответствующем месте назначения. При заключении договора купли-продажи стороны могут назвать конкретный пункт, а не только место назначения. В любом случае, продавец не имеет обязанности разгружать товар, разгрузка является обязанностью покупателя. Также у продавца отсутствует обязанность по страхованию товара. В его обязанность входит только предоставление покупателю необходимой для страхования информации при наличии соответствующей просьбы покупателя и за счет последнего.

Особенность данного условия поставки заключается в том, что обязанность продавца ограничивается исключительно доставкой товара и его предоставлением в распоряжение покупателя на транспортном средстве. Место доставки товара может определяться двояко: указанием места назначения (порт, железнодорожная станция) или указанием места назначения и пункта назначения. Второй вариант применим только в случае, если стороны специально оговорили пункт назначения.

Как и во всех других условиях поставки, в условиях поставки DAP момент перехода риска утраты или повреждения товара связан с моментом его поставки. Продавец полностью отвечает за товар до момента поставки, то есть до момента предоставления товара на транспортном средстве в месте назначения или в согласованном пункте, после чего все риски переходят к покупателю.

Иной порядок перехода рисков предусматривается только при невыполнении покупателем своих обязанностей по получению ввозных лицензий, разрешений и выполнению таможенных формальностей при международной транспортировке, или обязанности по направлению извещения при всех видах перевозки.

По условиям DAP именно продавец оплачивает все расходы по транспортировке до места назначения или до согласованного пункта. Кроме того, он несет дополнительные расходы до момента поставки, то есть возможные расходы по перегрузке товара, по его доставке в согласованный пункт, а также по оплате экспортных пошлин, сборов и выполнению таможенных формальностей по вывозу товара и его транспортировке через территории других стран.

Из указанного следует, что в соответствии с условиями, согласованными сторонами контракта от 15.05.2014г. № YC-2014-02, покупатель оплачивает все расходы, относящиеся к товару, с момента его поставки, то есть с момента получения товара от продавца на терминале, в порту или ином согласованном месте. Иными словами, Общество с ограниченной ответственностью «Рада» не несет расходов по оплате транспортных услуг на территории иностранного государства, сдача-приемка товаров осуществляется непосредственно в пгт. Забайкальск, в соответствии с условиями Инкотермс 2010.

Как следствие, документов, подтверждающих расходы на оказание транспортных услуг по территории иностранного государства, а равно документов, подтверждающих расходы по перевозке и страхованию товаров до пгт. Забайкальск, у декларанта не имеется.

Представление таких документов продавцом покупателю условиями контракта от 15.05.2014г. № YC-2014-02 не предусмотрено. В этой связи, документы, относящиеся к транспортировке товаров по территории иностранного государства, документы по агентским вознаграждениям, связанным с транспортировкой, страховкой и иными услугами, связанными с доставкой товара, запрошенные таможенным органом в ходе дополнительной проверки, не могли быть представлены Обществом ввиду их отсутствия, о чем декларантом таможенному органу были даны соответствующие пояснения.

При указанных обстоятельствах доводы таможенного органа о том, что Обществом документально не подтверждены условия поставки товара, расходы по транспортно-экспедиционному обслуживанию от Маньчжурии до пгт. Забайкальск и они не включены в таможенную стоимость товаров, продекларированных по ДТ № 10607120/140714/0004168 и ДТ № 10607120/140714/0004175, подлежат отклонению, поскольку согласно имеющимся материалам дела Общество в организации процесса доставки товаров до пгт. Забайкальск не участвовало, а привлечение к перевозке товаров иностранным партнером российских перевозчиков является правом продавца и действующим законодательством не запрещено. Не содержится такого запрета и в условиях контракта от 15.05.2014г. № YC-2014-02.

Довод таможенного органа об отсутствии документов, свидетельствующих о переходе товара покупателю в пгт. Забайкальск, не принимается судом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, должно быть произведено в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Таким образом, право собственности на спорный товар возникает у Общества после его доставки в пгт. Забайкальск, то есть после фактического ввоза товаров на территорию Таможенного союза.

По условиям контракта от 15.05.2014г. № YC-2014-02 иностранный партнер принял на себя обязательства поставить Обществу товар на условиях DAP-Забайкальск посредством его доставки до пгт. Забайкальск и исполнил его надлежащим образом, что подтверждается документами, представленными декларантом в таможенный орган.

Доказательств, опровергающих факт исполнения продавцом своих обязательств по контракту от 15.05.2014г. № YC-2014-02, и свидетельствующих об участии декларанта в процессе транспортировки товаров до пгт. Забайкальск, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Указание в столбце «цена за единицу» в инвойсе от 16.06.2014г. № YC-2014-02-1, представленном декларантом в рамках дополнительной проверки, условий поставки FOB (без указания места поставки) не свидетельствует о фактической перевозке на условиях поставки FOB.

Фактическое исполнение контракта от 15.05.2014г. № YC-2014-02 на заявленных условиях поставки DAP-Забайкальск таможенным органом вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто.

Также Иркутской таможней не представлено доказательств, свидетельствующих об участии Общества в перевозке товара по территории Российской Федерации. Кроме того, с учетом определенных контрактом условий поставки, перевозка товара по территории Российской Федерации не может влиять на условия поставки по контракту от 15.05.2014г. № YC-2014-02 и стоимость товара при его декларировании.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы таможенного органа о том, что декларантом документально не подтверждены соблюдение условий поставки товара, расходы по транспортно-экспедиционному обслуживанию от Маньчжурии до пгт. Забайкальск, по территории Российской Федерации, а также по страхованию.

В обоснование правомерности принятия оспариваемых решения таможенный орган указал о невозможности идентифицировать платеж за поставленный товар, поскольку представленное платежное поручение от 21.07.2014г. № 12 на сумму 18 600 долларов США не содержит в графе «назначение платежа» реквизитов инвойса, в рамках которого была осуществлена поставка товаров, продекларированных по спорным ДТ. Указанное обстоятельство, по мнению Иркутской таможни, не позволяет соотнести оплату за товары с заявленной стоимостью товаров, а также подтвердить цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за декларируемые товары, что свидетельствует о нарушении требований пункта 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости и наличии препятствий для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

На основании статьи 1.1 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА стороны свободны вступать в договор и определять его содержание.

Согласно пункту 1 статьи 58 Конвенции ООН о договорах международной купли – продажи товаров от 11.04.1980г. если покупатель не обязан уплатить цену в какой-либо иной конкретный срок, он должен уплатить ее, когда продавец в соответствии с договором и этой Конвенцией передает, либо сам товар, либо товарораспорядительные документы в распоряжение покупателя. Продавец может обусловить передачу товара или документов осуществлением такого платежа.

По утверждению заявителя, исходя из сложившихся деловых отношений, у Общества и его иностранного партнера не имеется необходимости предусматривать в контракте в качестве обязательного условия сроки и порядок оплаты каждой товарной партии.

В свою очередь, полномочия по оценке продолжительности сотрудничества Общества с иностранным партнером в компетенцию таможенного органа не входят.

По правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Порядок и сроки оплаты определены Обществом и иностранным партнером в пункте 5.1 контракта от 15.05.2014г. № YC-2014-02, согласно которому оплата за товар производится в течение 730 дней с момента таможенного оформления товара. Кроме того, условиями рассматриваемого контракта допускается предварительная оплата товаров (пункт 5.2).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5.3 контракта от 15.05.2014г. № YC-2014-02 установлено, что оплата производится в долларах США в форме банковского перевода покупателем на расчетный счет продавца.

В соответствии с вышеуказанным контрактом платежным поручением от 21.07.2014г. № 12 Общество в счет оплаты товаров перечислило продавцу 18 600 долларов США.

Из представленной Обществом в материалы дела ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 20.05.2014г. № 14050020/1481/1945/2/1 следует, что данный платеж учтен по ДТ № 10607120/140714/0004173 (в сумме 5 000 долларов США), а также по рассматриваемым ДТ № 10607120/140714/0004168 (в сумме 6 000 долларов США) и ДТ № 10607120/140714/0004175 (в сумме 7 600 долларов США), что соответствует ценам товаров, заявленным Обществом при таможенном декларировании и указанным в графах 42 спорных ДТ.

При таких обстоятельствах вывод Иркутской таможни о невозможности идентифицировать платеж за товары, поставленные по спорным ДТ, нельзя признать обоснованным.

Довод Иркутской таможни о том, что согласно ведомости банковского контроля по состоянию на дату рассмотрения дела в суде Обществом произведена оплата по контракту от 15.05.2014г. № YC-2014-02 в размере большем, чем поставлено товара инопартнером, судом не принимается как не имеющий значения для определения таможенной стоимости по конкретным ДТ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007г. № 3323/07 по делу № А40-21984/06-120-141 отмечено, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

Судом установлено, что в данном случаецена товара, заявленная Обществом в ДТ № 10607120/140714/0004168 и ДТ № 10607120/140714/0004175, соответствует ценам на товары, указанным в спецификациях от 16.06.2014г. к контракту от 15.05.2014г. № YC‑2014-02 и в коммерческих инвойсах от 16.09.2014г. № YC-2014-02-1. Данные документы сопоставимы, содержат ссылки на контракт, наименование товаров, количество, вес, цену за единицу, общую стоимость. Каких-либо противоречий в содержании данных документов судом не установлено.

Таким образом, у таможенного органа имелась возможность сравнить заявленную таможенную стоимость с ценой сделки.

В части доводов таможни о том, что условиями контракта и спецификацией не определены качественные характеристики товара, арбитражный суд отмечает, что спецификации от 16.06.2014г. к контракту от 15.05.2014г. № YC‑2014-02 содержат указание на наименование и коды товаров согласно ТН ВЭД, которые соответствуют кодам товаров, указанным декларантом в ДТ № 10607120/140714/0004168 и ДТ № 10607120/140714/0004175. Неправильного определения кода ТН ВЭД таможенным органом не установлено.

Отсутствие в контракте, в спецификациях к контракту иных сведений о качественных характеристиках товара не может исключать наличие договорных отношений и возможность применения метода стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Довод Иркутской таможни о том, что в представленных декларантом документах имеются разночтения относительно единиц измерения товара несостоятелен, поскольку указание веса в килограммах или тоннах не влияет на цену за соответствующую единицу измерения товара.

Относительно указания таможенного органа на непредставление декларантом оригинала контракта от 15.05.2014г. № YC‑2014-02, суд считает необходимым отметить, что данный контракт был представлен Обществом при таможенном декларировании в формализованном виде.

По убеждению суда, контракт не может быть отнесен к дополнительным документам, а непредставление по запросу таможенного органа оригинала или копии контракта не может являться доказательством недостоверности представленных декларантом сведений, не свидетельствует о неподтверждении стоимости сделки либо о фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений.

Более того, из буквального содержания решений о проведении дополнительных проверок от 14.07.2014г. не следует, что оригинал контракта от 15.05.2014г. № YC‑2014‑02 запрашивался таможенным органом у Общества.

Указанными решениями Иркутская таможня запрашивала у декларанта оригиналы документов и (или) копии документов, заверенные в установленном порядке, подтверждающие сведения, заявленные в декларации на товары, на бумажных носителях. Четко выраженного требования о представлении оригинала контракта от 15.05.2014г. № YC‑2014‑02 названные решения не содержат.

Довод заинтересованного лица о том, что согласно переводу печати, проставленной на прайс-листе, спецификации к контракту от 15.05.2014г. № YC-2014-02, являющейся его неотъемлемой частью, продавцом значится иное лицо, не имеющее отношение к данной сделке – Инкоусская компания с ограниченной ответственностью по продаже овощей и фруктов, не может быть принят судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не указано основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости.

Более того, данные доводы Иркутской таможни ранее были исследованы и получили соответствующую оценку при рассмотрении арбитражным судом дела № А19‑18083/2014 (один и тот же контракт), решение от 15.01.2016г. по которому оставлено без изменения Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016г. № 04АП-2543/2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2016г. № Ф02-4628/2016, вступило в законную силу. Как установлено судами,названные несоответствия (проставлен оттиск печати другого предприятия) допущены инопартнером вследствие технической ошибки.

В свою очередь, таможенным органом не опровергнуто соответствие рассматриваемого внешнеэкономического контракта и спецификаций к нему требованиям действующего законодательства, а также фактическое исполнение контракта сторонами. Доказательств того, что в соответствии с гражданским законодательством сделка между Обществом и инопартнером признана недействительной или ничтожной, таможенным органом в материалы дела не представлено. Факт недействительности спецификаций к контракту таможенным органом не подтвержден.

Другие доводы таможенного органа также проверены судом, однако являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку заинтересованным лицом не доказано наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено.

Судом установлено, что документы, представленные Обществом при декларировании товаров по ДТ № 10607120/140714/0004168 и ДТ № 10607120/140714/0004175, представленные декларантом в рамках дополнительной проверки и устраняющие основания для ее проведения, указанные в пункте 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, являлись достаточными для обоснования применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Данные документы сопоставимы, имеют указание на контракт, описание товара, цену товара, выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товаров, их количестве и стоимости. Описание товаров в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товары, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товаров, условия поставки и оплаты.

То обстоятельство, что определенная декларантом таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

С учетом приведенных фактических обстоятельств и правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что цена сделки, заявленная Обществом при определении таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10607120/140714/0004168 и ДТ № 10607120/140714/0004175, документально подтверждена. Представленные Обществом документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основным методом.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Решения Иркутской таможни от 10.10.2014г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10607120/140714/0004168, от 10.10.2014г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10607120/140714/0004175, являются незаконными в силу того, что противоречат нормам Таможенного кодекса Таможенного союза о подтверждении таможенной стоимости товара, а также нарушают права и законные интересы Общества, поскольку повлекли начисление дополнительных таможенных платежей.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в соответствии с нормами действующего таможенного законодательства.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

После прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом, взыскивая с заинтересованного лица уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

С учетом изложенного на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Иркутской таможни в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек, оплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд платежными поручениями от 25.12.2014г. № 348, от 25.12.2014г. № 349, от 11.02.2015г. № 28, от 11.02.2015г. № 29.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Рада».

Взыскать с Иркутской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664046, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО2 ул., 78) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664531, Иркутская обл., Иркутский р-н, ФИО1 д., Центральная ул., 46, 2) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко