Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центр отдыха Ерши" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664056, Иркутск Город, Якоби Улица, 35)

к Федеральной таможенной службе Сибирского таможенного управления Иркутской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутск Город, ФИО1, 78)

о признании незаконным решения № 10607000-12-03-28/27 от 29.10.2012 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика – представители по доверенности ФИО3, ФИО4,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр отдыха Ерши» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения № 10607000-12-03-28/27 от 29.10.2012 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. В обоснование заявленных требований указал, что поскольку основной фукцией танков для брожения является производство пива данное оборудование подлежит классификации по товарной подсубпозиции 3438 40 000 0 ТН ВЭД ТС, определенной как оборудование для пивоваренной промышленности.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, указав, что решение о классификации товара является законным и обоснованным, танки для брожения ввозились не в составе единой линии для пивоварения, при определении товарной подсубпозиции необходимо исходить из функционального назначения данного оборудования. Поскольку танки для брожения оснащены охлаждающим оборудованием они подлежат классификации по товарной позиции 8418 и 8419.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 06.02.2013г. объявлялся перерыв до 13.02.2013г. 11 час. 00 мин.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр отдыха ЕРШИ» (покупатель) и Компанией ZHONGDEEQUIPMENTCO.,LTDSHANDONG (Китай) (продавец) заключен контракт № ZD/IN-2010-01-27 от 27.01.2010г. на покупку комплекта оборудования для пивоваренной промышленности согласно приложения № 1 контракта. Товар был ввезен по ДТ № 10607040/090610/0004403, в том числе: товар № 1 – линия для производства пива: комплект оборудования для пивоварения модель CGJ-1.0, производительностью 41,6 л/час (1000л/сутки), код товара заявлен 8438400000.

В рамках контракта № ZD/IN-2010-01-27 от 27.01.2010г. - 14.12.2010г. ООО «Центр отдыха ЕРШИ» (покупатель) и Компанией ZHONGDE EQUIPMENT CO.,LTD SHANDONG (Китай) (продавец) заключено дополнительное соглашение на покупку 5 шт. танков для брожения с набором комплектующих. Товар был ввезен по ДТ №10607120/160511/0000296, в том числе: товар № 1 - комплект оборудования для брожения 2000L к пивоваренному оборудованию CGJ-1.0 состоящее из 5 танков из нержавеющей стали рабочим объемом каждого танка 2000л испытательным давлением 0.2 МПА ОКП 513171 в комплекте: трубопроводы, клапана, насос, моющие головки, монометры, датчики темпратуры; код товара 8438400000.

После выпуска товара, на основании ст. 132 ТК ТС таможенным органом в соответствии с решением от 10.08.2012г. №1060700/400/100812/Р0051, проведена внеплановая выездная таможенная проверка ООО «Центр отдыха «Ерши» по вопросам контроля достоверности заявления таможенной стоимости по товарам, продекларированным по ДТ № 10607120/160511/0000296, достоверности заявления кода ТН ВЭД ТС, соблюдения запретов и ограничений, соблюдения валютного законодательства по проверяемой ДТ.

В ходе проверки правильность классификации товаров №№ 2-7 в соответствии с ТН ВЭД ТС подтверждена. При проверке правильности классификации товара № 1 «комплект оборудования для брожения 2000L к пивоваренному оборудованию CGJ-1.0 состоящее из 5 танков из нержавеющей стали рабочим объемом каждого танка 2000л испытательным давлением 0.2 МПА..» таможенным органом установлена неверная классификации ввезенного товара №1 в товарной позиции 8438 ТН ВЭД ТС, в связи с чем решение Иркутского таможенного поста о подтверждении заявленного кода 8438 40 000 0 ТН ВЭД ТС товара №1 отменено. По результатам проведенной проверки составлен акт №10607000/400/291012/А0051 29.10.2012г., в котором отражен факт неверной классификации ввезенного товара №1 в товарной позиции 8438 ТН ВЭД ТС.

29.10.2012г. Иркутской таможней принято решение № 10607000-12-03-28/27 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС товар №1 «комплект оборудования для брожения 2000Lк пивоваренному оборудованию CGJ-1.0 состоящее из 5 танков из нержавеющей стали рабочим объемом каждого танка 2000л. и комплектующими: трубопроводы, клапана, насос, моющие головки, манометры, датчики температуры» по коду ТН ВЭВ ТС 8419 89 989 0.

Заявитель, полагая, что указанное решение Иркутской таможни о классификации товара, является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Согласно пункту 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утверждены и с 1 января 2010 года введены в действие единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее ОПИ ТН ВЭД ТС).

В целях обеспечения единообразия толкования единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011г. №522 утверждено «Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза по классификации товаров», в котором определен порядок применения основных правил интерпретации ТН ВЭД.

В соответствии с п.5Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза по классификации товаров основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно п.6 указанного Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В соответствии с п.7.1. данногоПоложения определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения.

Первое правило интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Только в случае, если такими текстами не предусмотрено иное, классификация осуществляется в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4, 5 и 6 интерпретации ТН ВЭД, где это применимо.

Согласно правилу 6 Правил для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями указанных Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Как установлено судом, при проведении проверки правильности классификации таможней рассматривались альтернативные товарные позиции:

- 8438 «Оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров или масел:»;

- 8419 «Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели безынерционные или тепловые водяные аккумуляторы, неэлектрические:»;

- 8418 «Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415:».

С оборудованием, включаемым в товарную позицию 8438, рассматриваемый товар - танки для брожения пива объединяет область применения (для производства пищевых напитков). Однако из текста товарной позиции 8438 также следует, что в нее включается только оборудование в другом месте данной группы 84 ТН ВЭД не поименованное или не включенное.

Из Пояснений к ТН ВЭД, разъясняющих какое оборудование включается в товарную позицию 8438, следует, что в товарную позицию 8438 включаются пивоваренное оборудование, оснащенное мешалками, вращающимися барабанами, измельчителями и аналогичным механическим оборудованием. В данную товарную позицию не включаются: бродильные чаны без механического и охлаждающего оборудования, классифицируются по материалу изготовления, а бродильные чаны с охлаждающими змеевиками и холодильные установки для пива в товарной позиции 8418 или 8419.

Заявленный товар «комплект оборудования для брожения 2000L..» не содержит механическое оборудование, но в то же время оснащен системой охлаждения (цилиндрическая и коническая часть емкости оборудованы независимыми рубашками гликольной системы охлаждения, предназначенными для охлаждения пива при брожении и дображивании), что было установлено таможенным органом при проведении проверки на основании представленной обществом информации о товаре, подтверждается Инструкцией комплекта танков брожения, актом таможенного осмотра от 08.10.2012. В связи с чем, указанное не позволяет классифицировать данный товар в товарной позиции 8438 ТН ВЭД

Из анализа Пояснений к товарным позициям 8418 и 8419 ТН ВЭД следует вывод, что спорный товар не относится к товарной позиции 8418, поскольку не имеет испарителя холодильной установки (прямое охлаждение).

Текст пояснений к товарной позиции 8419 содержит примеры оборудования, включаемого в эту товарную позицию, предназначенного для производства пищевых продуктов:

- агрегаты для пастеризации, концентрирования, охлаждения и т.д. молока (включая чаны с охлаждающими системами);

- оборудование для концентрирования, охлаждения и т.д. фруктовых соков, вин и др;

- охладители для консервной промышленности;

- сосуды для вымачивания и чаны для размешивания, снабженные нагревательными приборами; сосуды для вываривания хмеля; пастеризаторы и охладители пива и др.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что товар №1: комплект оборудования для брожения 2000L к пивоваренному оборудованию CGJ-1.0 состоящее из 5 танков из нержавеющей стали рабочим объемом каждого танка 2000л. Испытательным давлением 0,2 МПА ОКП 513171 по ДТ № 10607120/160511/0000296 верно классифицирован таможенным органом в соответствии с товарной позицией 8419 89 989 0.

Ссылка заявителя на выводы эксперта (экспертное заключение №017-06-00037 от 30.11.2012г.), по мнению суда не может быть принята во внимание, с учетом поставленных на разрешение эксперта вопросов, а также того обстоятельства, что данное экспертное заключение дано вне рамок выездной таможенной проверки.

Другие доводы заявителя также проверены судом, с учетом приведенных выше выводов о классификации товара являются несостоятельными и не могут служить основанием для признания незаконными решения.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение о классификации товара № 10607000-12-03-28/27 от 29.10.2012г. принято в соответствии с требованиями таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации в области таможенного дела и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина