Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Куличенко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нектар" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665002, <...>) о взыскании 7 465 557 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО1 по доверенности от 07.11.2016 г., от ответчика: - ФИО2 по доверенности от 23.10.2017 г.,

установил:

Иск заявлен о взыскании суммы 7 465 557 руб. 71 коп. – неустойка в связи с невыполнением лесовосстановительных и противопожарных мероприятий по договору аренды лесного участка № 91-376/11 от 09.09.2011 г.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, в обоснование требований ссылается на невыполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка № 91-376/11 от 09.09.2011 г., в частности, мероприятий по лесовосстановлению и противопожарных мероприятий (объем 2016 г.), что подтверждается представленными в материалы дела актами проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 18.07.2017 г.

Ответчик заявленные требования не признает, в представленном отзыве на иск сослался на выполнение лесовосстановительных и противопожарных мероприятий в полном объеме, в подтверждение надлежащего выполнения обязательств представил отчет об охране и защите лесов за период январь-декабрь 2016 г. в подтверждение выполнения противопожарных мероприятий (вх. №1941 от 28.12.2016 г.) и отчет о воспроизводстве и лесоразведении за период январь-сентябрь 2016 г. в подтверждение выполнения лесовосстановительных мероприятий, к которым относятся мероприятия по сохранению подроста на лесном участке площадью 4, 1. (вх. №1964 от 27.12.2016 г.). Кроме того, ответчик также указывает, что акты проверки от 18.07.2017 г. не могут отвечать требованиям допустимости доказательств, так как содержат недостоверные выводы, а также не содержат сведений об определении (закладки) комиссией пробных или учетных площадок. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО «Нектар» (арендатор, далее - ответчик) заключен договор аренды лесного участка №91-376/11 от 09.09.2011 г., в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял в возмездное временное пользование лесной участок, площадью 9 534 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, эксплуатационные леса, Баяндаевское участковое лесничество, Баяндаевская дача, кварталы №№ 48ч, 49ч, 50, 52, 64ч-67ч, 68-70, 75ч, 82ч, 83ч, в границах, указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре №347-2011-06, в целях использования лесов для заготовки древесины (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 9.1. договора аренды лесного участка №91-376/11 от 09.09.2011г., настоящий договор действует 49 лет, в связи с чем, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 01.10.2012 г. за №38-38-20/004/2012-734.

В соответствии с п. 5.4.8., 5.4.9. договора аренды договора аренды лесного участка №91-376/11 от 09.09.2011 г., арендатор обязался за свой счет осуществить санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия, противопожарное обустройство лесов на условиях, в объемах и сроки, указанных в проекте освоения лесов к договору аренды лесного участка.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды лесного участка №91-376/11 от 09.09.2011 г. в части выполнения лесовосстановительных и противопожарных мероприятий, а именно, арендатором не выполнены мероприятия по сохранению подроста на лесном участке, площадью 4. 1 га, а также мероприятия по охране лесов от пожаров (устройство минерализованной полосы, протяженностью 2, 5 км., устройство предупредительного аншлага в количестве 1 шт., не обеспечен уход за минерализованной полосой, протяженностью 2, 5 км.), истцом произведен расчет неустойки, предусмотренный п. 6.4. договора аренды №91-376/11 от 09.09.2011 г., исходя из процентной ставки 0, 1 % от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки, начиная со дня получения уведомления о необходимости исполнения арендатором соответствующего обязательства до момента полного исполнения соответствующего обязательства, на общую сумму 7 465 557 руб. 71 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

17.08.2017 г. истец в адрес ответчика направил претензию исх. №02-91-6270/17 с требованием о добровольном возмещении неустойки в срок до 10.09.2017 г., которая была получена последним 25.08.2017 г., однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями.

На основании Постановления Правительства Иркутской области от 31.03.2016 №178-пп «О министерстве лесного комплекса Иркутской области» агентство лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) переименовано на министерство лесного комплекса Иркутской области (арендодатель, далее – истец). Таким образом, настоящий иск подан надлежащим лицом.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды лесного участка №91-376/11 от 09.09.2011 г. Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1. договора, следовательно, договор является заключенным.

Одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов, а также воспроизводство лесов, улучшение их качества, повышение продуктивности лесов (статья 1 Лесного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

По требованиям п. 1 ч. 2 ст. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе, прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Согласно ч.3 ст. 53.1. Лесного кодекса Российской Федерации меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Частью 2 статьи 62 Лесного кодекса РФ также установлено, что арендаторы лесных участков обязаны осуществлять лесовосстановление на лесных участках, предоставленных им в аренду для заготовки древесины.

Согласно ч. 1 ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

16.07.2007 г. Приказом Министерства природных ресурсов РФ №183 утверждены Правила лесовосстановления, устанавливающие требования к лесовосстановлению во всех лесных районах РФ.

В силу пунктов 1, 2 Правил лесовосстановления, лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Согласно пунктам 8, 23, 29 Правил лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления; подготовка лесного участка включает, в частности, проектирование лесовосстановления и отвод лесного участка; на участке осуществляется сплошная или частичная обработка почвы механическим, химическим или термическим способами.

Лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

В проекте освоения лесов к договору содержится информация о способах лесовосстановления и площадях, на которых нужно произвести лесовосстановление.

Анализ указанных выше норм права позволяют прийти к выводу, что арендатор лесного участка по договору аренды лесного участка №№91-376/11 от 09.09.2011 г., (ответчик) в соответствии с проектом освоения лесов должен проводить противопожарные мероприятия, подлежащие выполнению ежегодно, а также лесовосстановительные мероприятия.

Однако, как указывает истец в иске, ответчиком не выполнены мероприятия по сохранению подроста на лесном участке, площадью 4. 1 га, а также мероприятия по охране лесов от пожаров, в частности, устройство минерализованной полосы, протяженностью 2, 5 км., устройство предупредительного аншлага в количестве 1 шт., не обеспечен уход за минерализованной полосой, протяженностью 2, 5 км.

Нарушения ответчиком условий договора №91-376/11 от 09.09.2011 г. в части выполнения лесовосстановления и мероприятий по охране лесов от пожаров, по мнению истца, подтверждаются актами проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 18.07.2017 г.

Арбитражный суд, учитывая доводы ответчика, исследовал представленные истцом в материалы дела акты проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 18.07.2017 г. на предмет достоверности содержащих в них сведений и пришел к следующим выводам.

Приказом агентства лесного хозяйства Иркутской области от 27.12.2013 г. №28-агпр утвержден Порядок приемки мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках, переданных в аренду и постоянное (бессрочное) пользование.

В силу п. 1.2. названного порядка (в ред. от 06.04.2015 г.) приемку мероприятий по строительству и реконструкции лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, прокладке просек, противопожарных разрывов, устройству противопожарных минерализованных полос, прочистке просек, прочистке противопожарных разрывов, прочистке противопожарных минерализованных полос и их обновлению, благоустройству территории и мест отдыха, проведению профилактических контролируемых противопожарных выжиганий сухих горючих материалов, противопожарной пропаганде осуществляют комиссии, созданные лесопользователем, которые проводят непосредственную работу по технической приемке. Приемка работ производится по истечении пяти дней после выполнения работ.

Результаты приемки комиссии выполненных работ по охране лесов от пожаров оформляются актами по формам согласно приложениям 2, 3, 4, 5 к настоящему Порядку.

Акты приемки и сводные ведомости утверждаются лесопользователем в двух экземплярах.

После утверждения один экземпляр акта приемки и сводной ведомости хранится у лесопользователя, второй экземпляр представляется лесопользователем в лесничество, территории которого расположен лесной участок, в недельный срок после окончания приемки.

Лесничество в случае выявления в актах приемки значительных отступлений от нормативных параметров создаваемых противопожарных объектов, отказывает в приемке акта.

В подтверждение надлежащего выполнения противопожарных мероприятий, предусмотренных договором аренды №91-376/11 от 09.09.2011 г. (объем 2016 г.) ответчик в материалы дела представил отчет об охране и защите лесов за период январь-декабрь 2016 г. с приложением первичной технической документации, а именно, актов приемки работ от 27.03.2016 г. по строительству и ремонту дорог противопожарного назначения, устройству противопожарных барьеров и уходу за ними в Чунском лесничестве с приложением схем расположения дорог, противопожарных барьеров, по иным мерам по защите лесов, являющихся приложением №3, №5 к порядку приемки мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках, переданных в аренду, с отметкой о принятии его Территориальным отделом министерства лесного комплекса Иркутской области по Чунскому лесничеству (вх. №1941 от 28.12.2016 г.), из которых следует, что ответчиком фактически выполнен следующей объем противопожарных мероприятий в 2016 г.:

- устройство противопожарных минерализованных полос общей протяженностью – 5 км., из них:

Чунское лесничество, Баяндаевское участковое лесничество, Баяндаевская дача, квартал 48, выдел 60 – 1,5 км.;

Чунское лесничество, Баяндаевское участковое лесничество, Баяндаевская дача, квартал 67, выдел 131 – 2,5 км.;

Чунское лесничество, Баяндаевское участковое лесничество, Баяндаевская дача, квартал 75, выдел 51 – 1 км.;

- прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление (уход) протяженностью – 5 км., из них:

Чунское лесничество, Баяндаевское участковое лесничество, Баяндаевская дача, квартал 49, выдел 48 – 5 км.;

- устройство предупредительного аншлага в количестве 2 штук, из них:

Чунское лесничество, Баяндаевское участковое лесничество, Баяндаевская дача, квартал 49, выдел 48 – 1 шт.;

Чунское лесничество, Баяндаевское участковое лесничество, Баяндаевская дача, квартал 67, выдел – 1 шт.

В подтверждение надлежащего выполнения лесовосстановительных мероприятий (объем 2016 г.), к которым относятся мероприятия по сохранению подроста на лесном участке площадью 4, 1 га (о невыполнении которого заявлено истцом), ответчик в материалы дела представил отчет о воспроизводстве и лесоразведении за период январь-сентябрь 2016 г. с приложением сводной ведомости технической приемки работ по содействию естественного возобновления леса проведенному в 2016 г. и сводных актов приемки работ по подготовке почвы под лесные культуры, а также по агротехническим уходам за лесными культурами, являющихся приложением №13, №14 к порядку приемки мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках, переданных в аренду, с отметкой о принятии его Территориальным отделом министерства лесного комплекса Иркутской области по Чунскому лесничеству (вх. №1964 от 27.12.2016 г.), из которых следует, что ответчиком фактически выполнены лесовосстановительные мероприятия в 2016 г. на общей площади 81, 6 га, в том числе, выполнено мероприятие по сохранению подроста на лесном участке площадью 4, 1 га: Чунское лесничество, Баяндаевское участковое лесничество, Баяндаевская дача, квартал 67, выдел 78.

Таким образом, представленные ответчиком в материалы настоящего дела отчеты об охране и защите лесов за период январь-декабрь 2016 г. и о воспроизводстве и лесоразведении за период январь-сентябрь 2016 г. с приложением актов свидетельствуют о выполнении арендатором, предусмотренных договором аренды №91-376/11 от 09.09.2011г. лесовосстановительных и противопожарных мероприятий по объему 2016 г., предусмотренному проектом освоения лесов к договору аренды лесного участка№91-376/11 от 09.09.2011 г.

Вместе с тем, из актов проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 18.07.2017 г., представленных истцом в обоснование заявленных требований, следует, что комиссией министерства лесного комплекса Иркутской области была проведена проверка исполнения договорных обязательств на делянах лесного участка, предоставленного арендатору в аренду, не предусматривающих выполнение запроектированного вида лесовосстановительных и противопожарных мероприятий.

Так, из акта проверки от 18.07.2017 г. следует, что комиссией была проведена проверка устройства минерализованной полосы протяженностью 2, 5 км. в Чунском лесничестве, Баяндаевское участковое лесничество, Баяндаевская дача кв. 67, выд. ч. 79, ч. 80, ч. 76, ч. 74, ч. 75, ч. 73.

В то время как в проекте освоения лесов устройство минерализованной полосы протяженностью 2, 5 км. предусмотрено в Чунском лесничестве, Баяндаевское участковое лесничество, Баяндаевская дача, квартал 67, выдел 131.

Проверка иных запроектированных ответчиком мероприятий по лесовосстановлению и по охране лесов от пожаров, указанных в актах проверки от 18.07.2017 г., по местоположению не совпадает с местом проведения работ, указанным в проекте освоения лесов.

При этом, в актах проверки указано на непредставление арендатором первичной технической документации, подтверждающей проведение противопожарных мероприятий в 2016 г.

Однако, как указывалось выше, ответчиком в материалы дела представлена в полном объеме техническая документация, подтверждающая выполнение арендатором противопожарных и лесовосстановительных мероприятий, с отметками о принятии их Территориальным отделом министерства лесного комплекса Иркутской области по Чунскому лесничеству.

Таким образом, акты проверки от 18.07.2017 г., представленные истцом, свидетельствуют о том, что комиссией исследовались иные площади арендованного ответчиком лесного участка, при этом, площади лесного участка, на которых арендатором фактически были выполнены объемы лесовосстановительных и противопожарных мероприятий в 2016 г., предусмотренных проектом освоения лесов, не исследовались, следовательно, не были установлены истцом при проведении проверки, а выводы комиссии министерства лесного комплекса Иркутской области, имеющиеся в названных актах, о не принятии запроектированных мероприятий и о не представлении первичной технической документации, подтверждающей проведение лесовосстановительных и противопожарных мероприятий, не соответствуют действительности.

В этой связи, акты проверки от 18.07.2017 г., содержащие недостоверные сведения, в частности, по месту проведения работ, не могут быть приняты судом в силу ст. 68 АПК РФ в качестве допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта невыполнения ответчиком мероприятий по противопожарному обустройству лесного участка, лесовосстановительных работ.

Правовая позиция с аналогичными обстоятельствами дела отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 г. по делу №307-ЭС17-4461.

При этом, учитывая представленные ответчиком доказательства выполнения запроектированных мероприятий по лесовосстановлению и противопожарных мероприятий по объему 2016 г., в том числе отчеты об охране и защите лесов за период январь-декабрь 2016 г. и о воспроизводстве и лесоразведении за период январь-сентябрь 2016 г., соответствующие форме, утвержденной приказом Рослесхоза от 14.02.2012 N 47 "Об установлении форм отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении и порядка их представления", проанализировав пункт 6.4. договора аренды лесного участка №91-376/11 от 09.09.2011 г., арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, который в силу требований Налогового кодекса РФ от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова