Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Паритет» (далее заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения № 74 от 02.07.2012 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее ответчик, Управление, УПФР) о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали, повторив доводы, изложенные в заявлении. В обоснование доводов указали на отсутствие факта совершения обществом правонарушения, поскольку сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2012г. представлены обществом в УПФР по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП 15.05.2012, то есть в установленный законом срок.

Представители ответчика в судебном заседании требования не признали, считают оспариваемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 28.02.2013 по 04.03.2013 года и с 04.03.2013 по 05.03.2013 года, о чем сделаны публичные извещения. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Паритет» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***> и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию на основании ст. 6 Федерального Закона РФ от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 № 339-ФЗ) установлено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) предусмотренные данной статьей сведения.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом-экспертом отдела персонифицированного учета Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО5 были обнаружены факты, свидетельствующие о совершении ООО «Правовая группа «Паритет» законодательства о индивидуальном (персонифицированном) учете, выразившиеся в не представлении в установленные сроки (до 15.05.2012г.) сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах за 1 квартал 2012г. о каждом работающем у него застрахованном лице, о чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете № 75 от 18.05.2012.

По результатам рассмотрения данного акта по выявленному факту нарушения, заместителем начальника Управления ПФР вынесено решение № 74 от 02.07.2012 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» за не представление в установленные сроки индивидуальных сведений на застрахованных лиц в органы ПФР в виде штрафа в размере 10% от причитающихся за отчетный период платежей, что составило 1869 руб. 12 коп.

Заявитель, полагая, что указанное решение вынесено с нарушением закона, а также нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ и ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» страхователь (работодатель) обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц.

В соответствии с абзацем 3 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из содержания данной правовой нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Из оспариваемого решения № 74 от 02.07.2012 усматривается, что УПФР привлекло общество к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как указал Пенсионный фонд, транспортная посылка с отчетностью за 1 квартал 2012 года от общества поступила в программный комплекс ПФР "АРМ-Прием" 16.05.2012 в 03 часа 45 минут (при установленном сроке не позднее 15.05.2012), что подтверждается скриншотом с программы "Информационный комплекс "АРМ-Прием", то есть отчетность поступила в Управление ПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с нарушением установленного срока, в связи с чем, страхователь привлечен к ответственности.

Вместе с тем, специальный оператор связи общества - ООО Научно-производственная фирма «Форус» письмом от 29.06.2012 подтвердил, что отправка комплекта отчетности, включающая пачки: РСВ-1, СЗВ-6-1, АДВ-6-2 за 1 квартал 2012, подписанный ЭЦП, в адрес Пенсионного фонда по данным транспортного сервера была зафиксирована 15.05.2012 в 20 часов 44 минуты. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2012г. представлены обществом в УПФР по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП 15.05.2012 в 20 часов 44 минуты, то есть в установленный Федеральным законом N 27-ФЗ срок (не позднее 15.05.2012 года).

Суд считает, что в данном случае поступление представленных обществом в установленный законом срок индивидуальный сведений в программный комплекс ПФР "АРМ-Прием" 16.05.2012 в 03 часа 45 минут, не может являться основанием для привлечения общества к ответственности за несвоевременное представленные сведений, необходимых для осуществления учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Следовательно, Управление не имело правовых оснований для привлечения общества к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, и назначения санкции в виде штрафа в размере 1869 руб. 12 коп. А поэтому, оспариваемое решение является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод Управления ПФ со ссылкой на распоряжение Правления ПФР от 11.10.2007 N 190р "О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании" о том, что отправленные сведения считаются представленными своевременно, если дата их доставки в территориальный орган ПФР будет не позднее срока, установленного действующим законодательством, несостоятелен и не может быть принят судом во внимание.

Частью 1 статьи 13 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

В силу пункта 9 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1 Правление ПФР издает в пределах своей компетенции нормативные акты по вопросам, относящимся к деятельности ПФР.

Указом Президента РФ от 20.03.2001 N 318 введена государственная регистрация нормативных актов, затрагивающих права и обязанности граждан, устанавливающих правовой статус организаций или носящих межведомственный характер, издаваемых Пенсионным фондом России.

Таким образом, по мнению суда, распоряжение Правления ПФР от 11.10.2007 N 190р "О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании" подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку затрагивает права организаций, не подведомственных Пенсионному фонду Российской Федерации.

В силу пункта 19 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 нормативные правовые акты, не прошедшие государственную регистрацию, применяться не могут.

Вместе с тем, судом установлено, что распоряжение Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 N 190р "О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании" применению не подлежит, поскольку данный нормативный акт органа Пенсионного фонда РФ не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции России в установленном Правилами порядке.

В то же время, частью 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные данной статьей сведения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Следовательно, учитывая положения статьи 4 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, довод ответчика о несвоевременном представлении индивидуальных сведений суд считает необоснованным, состав вменяемого страхователю правонарушения - непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, материалами дела не подтверждается и Управлением не доказан.

При этом, иной состав правонарушения, предусмотренный абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ и связанный с представлением страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах, УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области в отношении общества ни актом № 75 от 18.05.2012, ни оспариваемым решением № 74 от 02.07.2012 не установлен.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что нормами действующего законодательства закреплены основополагающие принципы виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности, с учетом которых должны применяться любые санкции. В этой связи формальный подход к наложению штрафа недопустим. Данная правовая позиция изложена в письме Пенсионного фонда РФ от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ».

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2003 № 12-П, судам необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

А поэтому, учитывая, что общество исполнило свою обязанность, представив в установленный срок - не позднее 15.05.2012 в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах за 1 квартал 2012 года, суд пришел к выводу, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области при вынесении оспариваемого решения были нарушены требования, предусмотренные Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 74 от 02.07.2012 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Паритет» к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете следует признать недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

В этой связи, учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необоснованными рассмотренные в полном объеме доводы ответчика и считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обратившимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога (сбора) прекращается уплатой налога (сбора) налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2009 № ВАС-СО3/УП-456).

На основании изложенного, с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Паритет» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 74 от 02.07.2012 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Паритет» к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признать недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Паритет» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А.Куклина