Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой А.Я., после перерыва - помощником судьи Богдановой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНТА-Т" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664043, <...>)

к Иркутской таможне (664046, <...>)

о признании незаконными решений от 30.11.2016 №№ 10607000/210/301116/А0062, 10607000/07-70/003, 10607000/07-70/004, 10607000/07-70/005, 10607000/07-70/006, 10607000/07-70/007, 10607000/07-70/008

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Вильгельм А.А. (представитель по доверенности, паспорт), ФИО1 (представитель по доверенности, паспорт), после перерыва - ФИО1 (представитель по доверенности, паспорт), ФИО2 (представитель по доверенности, паспорт),

от органа, принявшего оспариваемый акт: ФИО3 (представитель по доверенности, удостоверение), ФИО4 (представитель по доверенности, удостоверение), ФИО5 (представитель по доверенности, удостоверение); после перерыва - ФИО3 (представитель по доверенности, удостоверение), ФИО5 (представитель по доверенности, удостоверение), ФИО6 (представитель по доверенности, удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНТА-Т" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Иркутской таможни от 30.11.2016 №№ 10607000/210/301116/А0062, 10607000/07-70/003, 10607000/07-70/004, 10607000/07-70/005, 10607000/07-70/006, 10607000/07-70/007, 10607000/07-70/008.

Представитель заявителя в судебном заседания заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении, указал на представление всех необходимых документов подтверждающих выполнение условий «непосредственная закупка» и «прямая поставка» для предоставления тарифных преференций.

Представители таможенного органа требования не признали, полагая, что оспариваемые решения вынесены законно и обоснованно.

В судебном заседании 15.06.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 21.06.2017. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.07.2013 № YTMS-1/2013, заключенного между BOER INTERNATIONAL BUSINESS TRADING (HONG KONG) CO., LIMITED / БОЭР ИНТЕРНЕШНЛ БИЗНЕС ТРЭЙДИНГ (ГОНГ КОНГ) КО., ЛИМИТЕД (Продавец) и ООО «Янта-Т» (покупатель) в адрес ООО «Янта-Т» на условиях поставки FOB Далянь на таможенную территория Российской Федерации ввезен товар «модифицированный крахмал (Е414) кукурузный, сухой, порошкообразный, белого цвета, не имеет запаха, модифицирован при помощи хлорокись фосфора, уксусного ангидрида, пищевой соляной кислоты; крахмал 100% без примесей; влажность…; не содержит ГМО; используется в пищевой промышленности для производства соусов; торговая марка «DACHENG» (далее – товар). Названный товар задекларирован по ДТ №№ 10607040/110314/0003553, 10607040/051213/0015693, 10607040/230514/0007877, 10607040/191214/0019005, 10607040/101014/0014835, 10607040/010415/0004860, таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Изготовителем товара указана иностранная компания CHANGCHUN DACHENG SPECIAL CORN MODIFIED STARCH DEVELOPMENT CO., LTD (графы 16 указанных ДТ).

Продекларированный товар включен в группу 35 ТН ВЭД – «белковые вещества; модифицированные крахмалы; клеи; ферменты» и входит в Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции, утв. Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 (далее – Перечень).

С целью подтверждения страны происхождения товара (Китай) ООО «ЯНТА-Т» предоставлены сертификаты о происхождении товара по форме «А» от 19.11.2013 № G132202203070018; от 10.01.2014 № G 142202203070001; от 12.05.2014 № G1412202203070005; от 09.09.2014 № G142202203070006; от 04.12.2014 № G142202203070160; от 10.03.2015 № G152202203070001, полученные изготовителем товара CHANGCHUN DACHENG SPECIAL CORN MODIFIED STARCH DEVELOPMENT CO., LTD.

В отношении указанных товаров были заявлены и предоставлены тарифные преференции в виде снижения ставки ввозной таможенной пошлины до 75% от базовой ставки ввозной таможенной пошлины, предусмотренные для товаров, включенных в Перечень.

Товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

31.10.2016 в целях проверки достоверности сведений, указанных в ДТ и иных документах, представленных ООО «ЯНТА-Т» при таможенном декларировании товаров и контроля соблюдения условий предоставления тарифных преференций Иркутской таможней была проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой Иркутской таможней был сделан вывод, что ООО «Янта-Т» документально не подтверждено соблюдение правил прямой поставки и непосредственной закупки товара из развивающихся и наименее развитых стран, являющихся основаниями для предоставления тарифных преференций.

Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной таможенной проверки от 30.11.2016 № 10607000/210/301116/А0062.

30.11.2016 Иркутской таможней были приняты решения о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций №№ 10607000/07-70/003, 10607000/07-70/004, 10607000/07-70/005, 10607000/07-70/006, 10607000/07-70/007, 10607000/07-70/008, а также решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10607000/210/301116/А0062.

Не согласившись с вынесенными решениями, посчитав их не соответствующими закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Частью 2 статьи 74 ТК ТС установлено, что тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 36 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

Для целей настоящей статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений), Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза (далее - Перечень). К их числу относятся, в том числе, Китай и Специальный административный район Китая Гонконг.

Этими же решениями утвержден Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции, согласно которому к товарам, происходящим из развивающихся стран и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции, относятся в том числе товары группы 35 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза - «белковые вещества; модифицированные крахмалы; клеи; ферменты».

В силу положений пункта 2 статьи 58 Таможенного Кодекса Таможенного Союза определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.

Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 58 ТК ТС).

Согласно положениям пункта 2 статьи 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

В соответствии с частью 1 статьи 62 ТК ТС при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из развивающихся или из наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций Союза, применяются правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, устанавливаемые Комиссией.

Пунктом 5 статьи 102 Договора о Евразийском экономическом союзе предусмотрено, что до вступления в силу решения Комиссии, устанавливающего правила определения происхождения товаров, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 настоящего Договора, применяется Соглашение о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12 декабря 2008 года.

Протоколом о внесении изменений и дополнений в Соглашение о правилах определения происхождения товаров, одобренным Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 780 «О проекте Протокола о внесении изменений и дополнений в Соглашение о Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12 декабря 2008 года» введена новая редакция Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран -пользователей единой системы тарифных преференций Таможенного союза, которые применяются в отношении стран-бенефициаров (развивающихся или наименее развитых стран) (далее – Правила).

Разделом 7 Правил тарифные преференции в отношении товара, происходящего из стран-бенефициаров, предоставляются, если товар соответствует критериям происхождения, установленным настоящими Правилами, а также если:

1) в отношении товара соблюдаются правила непосредственной закупки и прямой поставки, что подтверждено документами;

2) таможенным органам страны ввоза представлен сертификат, срок действия которого не истек, заполненный (оформленный) в соответствии с требованиями к его оформлению, приведенными в Приложении N 2 к настоящим Правилам, или декларация о происхождении товара в случае, предусмотренном пунктом 10 раздела 9 настоящих Правил;

3) странами-бенефициарами соблюдены требования к административному сотрудничеству, предусмотренные пунктами 1 и 2 раздела 10 настоящих Правил.

Согласно разделу 8 Правил тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из стран-бенефициаров, предоставляются только при условии непосредственной закупки таких товаров в этих странах и прямой поставки их на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Товар рассматривается как непосредственно закупленный, если импортер приобрел его у лица, зарегистрированного в установленном порядке в качестве субъекта предпринимательской деятельности в стране-бенефициаре, из которой происходит такой товар.

Прямой поставкой считается поставка товаров, транспортируемых из страны-бенефициара, из которой происходят такие товары, на единую таможенную территорию Таможенного союза без провоза через территорию другого государства, не являющегося государством-членом Таможенного союза.

Правилу прямой поставки отвечают также товары, транспортируемые через территорию одной или нескольких стран, не являющихся государством-членом Таможенного союза, вследствие географических, транспортных, технических или экономических причин, при условии, что товары в странах транзита, в том числе при их временном складировании на территории этих стран, находятся под таможенным контролем.

В качестве документального подтверждения нахождения товаров под таможенным контролем могут рассматриваться транспортные документы, удостоверяющие маршрут перемещения из экспортирующей страны-бенефициара через страны транзита, или документ, выданный таможенными органами страны транзита, дающий точное описание товаров, указывающий даты перевалки/перегрузки товаров, названия транспортных средств и удостоверяющий условия, при которых товары находились в стране транзита.

Документы, подтверждающие соблюдение правил прямой поставки и непосредственной закупки, должны быть представлены в таможенные органы государств-членов Таможенного союза. В случае непредставления таможенным органам указанных документов тарифные преференции не предоставляются (п. 6 раздела 8 Правил).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 раздела 11 Правил таможенные органы государств-членов Таможенного союза отказывают в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, происходящих и ввозимых из страны-бенефициара, в случаях, если не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, предусмотренные разделом 7 настоящих Правил.

Согласно статье 110 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров (часть 1). Если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций (часть 3 статьи 110 Закона № 311-ФЗ).

Порядок принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций утвержден приказом Федеральной таможенной службы России от 02.08.2012 N 1565 "Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций" и определяет процедуру принятия таможенным органом по результатам таможенного контроля до и после выпуска товаров решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций.

В соответствии с п. 38 указанного Порядка в случае принятия решений, предусматривающих корректировку заявленных сведений о стране происхождения товаров и (или) непредоставление тарифных преференций, уполномоченное должностное лицо приводит обоснование их принятия: указываются сведения о выявленных фактах нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле; какие именно условия предоставления тарифных преференций не соблюдены со ссылкой на конкретные положения таможенного законодательства Таможенного союза, международных договоров государств - членов Таможенного союза, международных договоров Российской Федерации.

Взыскание неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 311-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Янта-Т» по ДТ №№ 10607040/110314/0003553, 10607040/051213/0015693, 10607040/230514/0007877, 10607040/191214/0019005, 10607040/101014/0014835, 10607040/010415/0004860 задекларирован товар «модифицированный крахмал (Е414) кукурузный, сухой, порошкообразный, белого цвета, не имеет запаха, модифицирован при помощи хлорокись фосфора, уксусного ангидрида, пищевой соляной кислоты; крахмал 100% без примесей; влажность…; не содержит ГМО; используется в пищевой промышленности для производства соусов; торговая марка «DACHENG», ТН ВЭД 3505109000.

В ДТ заявлено: страна отправления Китай; страна происхождения Китай; условия поставки FOB Далянь.

В целях реализация права на предоставление тарифной преференции общество предоставило в таможенный орган необходимые согласно положениям раздела 9 Правил сертификаты о происхождении товара по форме "А", от 19.11.2013 № G132202203070018; от 10.01.2014 № G 142202203070001; от 12.05.2014 № G1412202203070005; от 09.09.2014 № G142202203070006; от 04.12.2014 № G142202203070160; от 10.03.2015 № G152202203070001, из которых следует, что страной происхождения ввезенного товара является Китай (изготовитель товара CHANGCHUN DACHENG SPECIAL CORN MODIFIED STARCH DEVELOPMENT CO., LTD).

При расчете таможенной пошлины применена льготная ставка 10,5% как для товара, происходящего из развивающейся страны, при импорте которого взимается 75 % от базовой ставки, установленной Единым таможенным тарифом Таможенного союза (предоставление преференции).

При проведении камеральной проверки после выпуска товара таможенным органом установлено, что ввезенный товар в соответствии с заявленным кодом ТН ВЭД ТС 3505109000 относится к преференциальным товарам, так как товарная группа ТН ВЭД 35 включена в Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции. Подлинность представленных сертификатов по форме "А" сомнений не вызвало; выданы уполномоченным органом Китая, сведения о котором доведены до таможенных органов в соответствии с установленным порядком (стр. 9 акта камеральной проверки).

Вместе с тем, по результатам проведенной камеральной проверки, таможенным органом приняты решения от 30.11.2016 №№ 10607000/07-70/003, 10607000/07-70/004, 10607000/07-70/005, 10607000/07-70/006, 10607000/07-70/007, 10607000/07-70/008 о непредоставлении тарифных преференций со ссылкой на положения подпункта 1 пункта 1 и пункта 2 раздела 11 Правил от 12.12.2008.

Какие именно условия предоставления тарифных преференций не были соблюдены обществом со ссылкой на конкретные положения таможенного законодательства Таможенного союза, международных договоров, как того требует п. 38 Порядка от 02.08.2012 N 1565, таможенным органом в оспариваемых решениях не приведено.

Как следует из акта камеральной таможенной проверки от 30.11.2016 № 10607000/210/301116/А0062 Иркутская таможня, учитывая, что производителем товара «модифицированный крахмал кукурузный» является компания CHANGCHUN DACHENG SPECIAL CORN MODIFIED STARCH DEVELOPMENT CO., LTD, зарегистрированная в Китае, в то время как поставщиком (продавцом) товара в соответствии с внешнеторговым контрактом от 01.07.2013 № YTMS-1/2013 является компания BOER INTERNATIONAL BUSINESS TRADING (HONG KONG) CO., LIMITED, зарегистрированная в Гонконге, который является отдельным и самостоятельным субъектом в Перечне развивающихся стран – пользователей единой системы тарифных преференций Таможенного союза и имеет отдельный код классификации в классификаторе стран мира, утв. решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378, пришла к выводу, что правило непосредственной закупки проверяемого товара заявителем не соблюдено.

Вместе с тем, принадлежность специального административного района Гонконг Китаю в силу пункта 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании. Следовательно, общество, приобретая произведенный в Китае товар у компании, зарегистрированной в Гонконге, который является специальным административным районом Китая, выполнило требования правила «непосредственной закупки».

В рассматриваемом случае не имеет правового значения тот факт, что согласно указанному в контракте юридическому адресу контрагент находится в Гонконге, поскольку данное обстоятельство не исключает возможности поставки товара, произведенного в Китае.

На том же основании отклоняется довод таможенного органа о включении в Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза Гонконга и Китая под разными кодами и номерами.

Доводы таможни об обратном со ссылкой на положения статьи 58 ТК ТС и Перечень несостоятельны ввиду отсутствия нормативного обоснования необходимости разделения для целей предоставления тарифных преференций Китая и его специального административного района Гонконга.

Также, по мнению таможенного органа, заявителем документально не подтверждено правило прямой поставки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, товар, согласно сведениям, заявленным в ДТ, ввезен из Китая морским транспортом, условия поставки – FOB Далянь, транзитом через Корею.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" условие поставки FOB «Free on Board»/»Свободно на борту» означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом.

Между ООО «Янта-Т» и ОАО «ТрансКонтейнер» 28.01.2013 заключен договор № НКП ВСЖД-456240 транспортной экспедиции, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 2.1.8 договора транспортной экспедиции ОАО «ТрансКонтейнер» обязано для выполнения поручений Клиента заключать необходимые договоры с организациями, задействованными в процессе перевозок.

Согласно сертификатам о происхождении товара по форме "А", от 19.11.2013 № G132202203070018; от 10.01.2014 № G 142202203070001; от 12.05.2014 № G1412202203070005; от 09.09.2014 № G142202203070006; от 04.12.2014 № G142202203070160; от 10.03.2015 № G152202203070001 в разделе 3 указан маршрут «Из Даляня, Китай в Иркутск, Россия по морю».

При предварительном декларировании товара в формализованном виде обществом представлялись: по ДТ № 10607040/051213/0015693коносамент от 28.11.2013 № ULDN1311003 - судно «PEGASUS PRIME 1325Е», порт погрузки: DALIAN, CHINA, коносамент от 28.11.2013 № SNKO026131100183 - судно «PEGASUS PRIME 1325Е», порт погрузки: DALIAN, CHINA. (л.д. 94,95 том 4); по ДТ № 10607040/110314/0003553 коносамент от 19.01.2014 № SNKO026131200410 - судно «GOLDEN WING 0096W», порт погрузки: DALIAN, CHINA; по ДТ № 10607040/230514/0007877 коносамент от 18.05.2014 № SNKO026140400455 - судно «XIUMEI TIANJIN 0064W», порт погрузки: ДАЛЯНЬ, коносамент от 18.05.2014 № ULDN1405001 - судно «XIN HUI НЕ 0152Е», порт погрузки: DALIAN, CHINA; по ДТ № 10607040/101014/0014835 коносамент от 25.09 2014 № SNKO026140900220 - судно «PINE VALLEY KONTOR 0139W», порт погрузки: ДАЛЯНЬ, коносамент от 25.09.2014 № ULDN1409001 - судно «EASLINE TIANJIN 1439Е», порт погрузки: DALIAN, CHINA (л.д. 166, 169 т. 4); по ДТ № 10607040/191214/0019005 коносамент от 11.12.2014 № SNKO026141200010 - судно «PEGASUS PACER 1426Е», порт погрузки: ДАЛЯНЬ, КИТАЙ (л.д. 181 том 4); по ДТ № 10607040/010415/0004860 -коносамент от 19.03.2015 № SNKO026150300102 - судно «PEGASUS PACER 1507Е», порт погрузки: ДАЛЯНЬ, КИТАЙ (л.д. 191 том 4).

Также обществом при декларировании товара представлялись пояснения о перегрузке товара на другое судно в порту Пусан, Корея и замене коносаментов по ДТ №№ 10607040/230514/0007877, 10607040/101014/0014835.

В рамках проводимой таможенным органом камеральной проверки после выпуска товара, по требованию таможни от 31.10.2016 № 07-19/20332, ООО «Янта-Т» сопроводительным письмом от 16.11.2016 представлены, в том числе запрашиваемые ДТ №№ 10607040/110314/0003553, 10607040/051213/0015693, 10607040/230514/0007877, 10607040/191214/0019005, 10607040/101014/0014835, 10607040/010415/0004860 с комплектом коммерческих и транспортных документов на 69 л.

В качества транспортных документов обществом представлены копии судовых коносаментов, поименованных в графе 44 ДТ: по ДТ № 10607040/051213/0015693коносамент от 28.11.2013 № SNKO026131100183 судно «SINOKOR AKITA 0026W» (л.д. 184 т. 3, перевод т.5); по ДТ № 10607040/110314/0003553 коносамент от 19.01.2014 № SNKO026131200410 судно «GOLDEN WING 0096W» (л.д. 202 т.3, перевод т.5); по ДТ № 10607040/230514/0007877 коносамент от 18.05.2014 № SNKO026140400455 судно «XIUMEI TIANJIN 0064W» (л.д. 221 т. 3, перевод т.5) по ДТ № 10607040/101014/0014835 коносамент от 25.09 2014 № SNKO026140900220 судно «PINE VALLEY KONTOR 0139W» (л.д. 12 т. 4, перевод т. 5); по ДТ № 10607040/191214/0019005коносамент от 11.12.2014 № SNKO026141200010 судно «PINE VALLEY KONTOR 0149W» (л.д. 239 т. 3, перевод т. 5); по ДТ № 10607040/010415/0004860 коносамент от 19.03.2015 № SNKO026150300102 «PINE VALLEY KONTOR 0163W» (л.д. 31 т. 4, перевод т. 5).

На основании представленных при камеральной проверке документов таможенный орган пришел к выводу, что поскольку согласно представленных коносаментов DALIAN, CHINA является местом получения груза перевозчиком, а порт погрузки – BUSAN, KOREA, в то время как сведения о порте погрузке - BUSAN, KOREA, указанные в представленных в ходе камеральной проверки документах, не совпадают со сведениями, содержащимися в формализованных коносаментах с аналогичными номерами, в которых указан порт погрузки - DALIAN, CHINA, копии коносаментов от 28.11.2013 № ULDN1311003, 18.05.2014 № ULDN1405001, 25.09.2014 № ULDN1409001 и иные документы, подтверждающие маршрут поставки товара и его нахождение под таможенным контролем, в ходе таможенной проверки не представлены, следовательно, правило «прямой поставки» не соблюдено, на что указано в акте камеральной проверки.

Суд не может согласиться с данным выводом таможни в связи с тем, что полагает подтвержденным обществом маршрут перемещения товара из экспортирующей страны-бенефициара через страну транзита и нахождения товаров под таможенным контролем, что соответствует требованиям раздела 8 Правил.

Согласно пп. 38 п. 1 ст. 4 ТК ТС транспортными (перевозочными) документами являются коносамент, накладная или иной документ, подтверждающий наличие договора перевозки товаров и сопровождающий их при такой перевозке.

Пунктом 2 ст. 117 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами.

После приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент (ст. 142 Кодекса торгового мореплавания РФ).

Правила сквозной перевозки груза и выдача сквозного коносамента определены статьей 174 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, из которой следует, что при сквозной перевозке часть перевозки груза осуществляется не перевозчиком, а другим лицом.

Коносамент сквозной - коносамент, выдаваемый при доставке груза с перевалкой, когда груз доставляется к месту назначения с несколькими транспортными средствами, перегружается с одного средства на другое (ФИО7, ФИО8, ФИО9 "Современный экономический словарь. - 6-е изд., перераб. и доп. - М."(ИНФРА-М, 2011).

Из представленных в ходе камеральной проверки коносаментов, выданных перевозчиком СИНОКОР МЕРЧАНТ ФИО10., ЛТД, следует, что отправителем является ЮНИКО ЛОДЖИСТИК СО., ЛТД в качестве агента ТРАНСКОНТЕЙНЕР от имени BOER INTERNATIONAL BUSINESS TRADING (HONG KONG) CO., LIMITED, получатель ООО «ЯНТА-Т». Данные коносаменты содержат указание на: место получения груза DALIAN, CHINA, место и дату выдачи коносамента DALIAN, CHINA, погрузку на борт корабля и дату соответствующую дате выдаче коносамента; порт погрузки BUSAN, KOREA; судно; порт разгрузки и место доставки: Восточный, Россия; номера контейнеров и пломбы, количество грузовых мест, описание, вес товара; отметки перевозчика СИНОКОР МЕРЧАНТ ФИО10., ЛТД. (перевод коносаментов т. 5).

Содержание указанных перевозочных документов подтверждают перевозку груза из Китая до порта Восточный транзитом через Корею и выдачу сквозного коносамента последним перевозчиком СИНОКОР МЕРЧАНТ ФИО10., ЛТД. с указанием всех необходимых сведений о маршруте перевозки и товаре.

Соответствующие аналогичные сведения, указанные в коносаментах, содержаться в транзитных декларациях (в том числе о средствах идентификации), которые также имеют отметки о том, что при поступлении товара пломбы не нарушены.

Довод таможни о том, что при проведении камеральной проверки декларантом по требованию не были представлены все имеющиеся транспортные документы, в том числе коносаменты, выданные ЮНИКО ЛОДЖИСТИК СО., ЛТД, от 28.11.2013 № ULDN1311003, 18.05.2014 № ULDN1405001, 25.09.2014 № ULDN1409001, судом не принимаются, поскольку коносаменты, выданные перевозчиком СИНОКОР МЕРЧАНТ ФИО10., ЛТД, в полной мере подтверждают маршрут перемещения и соблюдение условий прямой поставки товара.

В части доводов об указании в коносаментах, выданных перевозчиком СИНОКОР МЕРЧАНТ ФИО10., ЛТД, на порт погрузки BUSAN, KOREA, суд отмечает, что указанное свидетельствует лишь о перегрузке товара на другое судно в стране транзита, что также следует из объяснений представителя декларанта представленных при декларировании товара.

В связи документальным удостоверением маршрута перемещения при сохранении средств идентификации судом не принимается довод таможни о неподтверждении обществом нахождения товара под таможенным контролем.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что обществом представлены необходимые документы подтверждающие соблюдение им правил прямой поставки и непосредственной закупки и незаконности решений таможенного органа об отказе в предоставлении тарифных преференций по спорным ДТ и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в ДТ. Данные решения нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности в связи с необоснованным увеличением стоимости тарифа при ввозе товара на территорию РФ и дополнительным начислением таможенных платежей. Согласно акту проверки сумма подлежащих дополнительной уплате таможенных платежей составила, ориентировочно, 312 266,99 руб. (без учета пени).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, оспариваемые решения Иркутской таможни решений Иркутской таможни от 30.11.2016 №№ 10607000/210/301116/А0062, 10607000/07-70/003, 10607000/07-70/004, 10607000/07-70/005, 10607000/07-70/006, 10607000/07-70/007, 10607000/07-70/008, признанию незаконными.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суд считает необходимым обязать Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в том числе путем возврата из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей при наличии таковой уплаты или взыскания.

Статьей 101 АПК РФ к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 102, части 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ, с Иркутской таможни в пользу заявителя подлежат взысканию расходы государственной пошлины в размере 21 000 рублей 00 копеек, уплаченные ООО «Янта-Т» платежным поручением от 09.02.2017 № 123 при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решения Иркутской таможни от 30.11.2016 №№ 10607000/210/301116/А0062, 10607000/07-70/003, 10607000/07-70/004, 10607000/07-70/005, 10607000/07-70/006, 10607000/07-70/007, 10607000/07-70/008, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обязать Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Янта-Т» путем возврата из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Взыскать с Иркутской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Янта-Т» расходы по уплате государственной пошлине в размере 21 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина