Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 обратился к администрации Ангарского муниципального образования с требованиями, неоднократно уточненными в ходе судебного разбирательства, и в конечной редакции просит:

- признать незаконным бездействие администрации Ангарского муниципального образования, выразившееся в непринятии решения по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 от 01.08.2011 о заключении на новый срок или продлении договора аренды земельного участка ль 13.11.2008 № 6176, предоставленного для использования в целях строительства промтоварного магазина, с кадастровым номером 38:26:040105:504, площадью 379 кв.м., распложенного на землях населенных пунктов, находящегося по адресу: <...> вдоль проспекта Карла Маркса, между жилыми домами 2 и 3, и обязать администрацию Ангарского муниципального образования в течение пяти дней после принятия судебного акта восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем заключения с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора аренды земельного участка, предоставленного для использования в целях строительства промтоварного магазина, с кадастровым номером 38:26:040105:504, площадью 379 кв.м., распложенного на землях населенных пунктов, находящегося по адресу: <...> вдоль проспекта Карла Маркса, между жилыми домами 2 и 3, для завершения строительства промтоварного магазина сроком на три года, на условиях, ранее согласованных в договоре аренды земельного участка от 13.11.2008 № 6176, или путем продления договора аренды земельного участка от 13.11.2008 № 6176 на срок три года;

- признать незаконными действия администрации Ангарского муниципального образования, выразившиеся в обращении в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о прекращении права аренды, возникшего у индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 38:26:040105:504, площадью 379 кв.м., распложенного на землях населенных пунктов, находящегося по адресу: <...> вдоль проспекта Карла Маркса, между жилыми домами 2 и 3.

В судебном заседании представитель предпринимателя в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных отзывах на возражения Администрации.

Представитель заинтересованного лица, ссылаясь на законность и обоснованность отказа в заключении или продлении договора аренды земельного участка, а также отсутствие со стороны Администрации противоправного бездействия, нарушающего права и законные интересы заявителя, просил отказать в удовлетворении требований предпринимателя ФИО1

Администрация Ангарского муниципального образования также полагает, что у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления, поскольку решение об отказе в продлении срока действия было принято, о чем заявитель фактически был уведомлен письмом от 28.10.2011 № 4231 о прекращении срока действия договора с 01.11.2011 и обязанности предпринимателя вернуть земельный участок по акту приема-передачи, а в дальнейшем - 16.01.2011 письмом № 2/07-6219 ответил отказом на заявление предпринимателя ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Полагая, что органом местного самоуправления необоснованно в установленный законом срок не принято решение о предоставлении земельного участка, уведомление от 28.10.2011 № 4231 о прекращении срока действия договора с 01.11.2011 не может считаться ответом на заявление, отказ Администрации, изложенный в письме от 16.01.2011 № 2/07-6219, не соответствует закону и нарушает права предпринимателя, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся материалам, исследовав которые, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением от 01.11.2008г. №2798 мэра Ангарского муниципального образования ФИО4 предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 379 кв.м., с кадастровым номером 38:26:40105:504, расположенный по адресу: <...> вдоль проспекта Карла Маркса, между жилыми домами 2 и 3, для использования в целях строительства промтоварного магазина.

Постановлением от 11.09.2008г. №2256 мэра Ангарского муниципального образования утвержден проект образования и установления границ земельного участка, утвержден акт №2235 от 28.09.2007г. выбора и обследования участка, предварительно согласовано место размещения промтоварного магазина на земельном участке.

Согласно договору аренды от 13.11.2008г. администрация Ангарского муниципального образования передала указанный земельный участок в аренду ФИО4 сроком с 01.11.2008г. до 01.11.2011г. В едином государственном реестре Федеральной регистрационной службой 05.02.2009г. внесена запись о государственной регистрации сделки.

Соглашением от 10.03.2011г. права и обязанности ФИО4 по договору аренды от 13.11.2008г. переданы индивидуальному предпринимателю ФИО1, что согласовано с администрацией Ангарского муниципального образования. В едином государственном реестре Федеральной регистрационной службой 18.03.2011г. внесена запись о государственной регистрации сделки.

Согласно договору купли-продажи от 10.03.2011г. ФИО4 передала в собственность проектную, техническую и иную документацию по строительству промтоварного магазина на земельном участке по адресу: <...> вдоль проспекта Карла Маркса, между жилыми домами 2 и 3.

На основании заявления ФИО1 от 01.04.2011г. Администрацией города Ангарска выдано разрешение №RU38501101-49-2009 на строительство промтоварного магазина, со сроком действия разрешения до 01.11.2011г.

Пунктом 4.3.3 договора аренды от 13.11.2008 предусмотрено, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключать договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Воспользовавшись указанным правом, предприниматель ФИО1 до истечения установленного трехмесячного срока, письмом от 01.08.2012 уведомил администрацию Ангарского МО о намерении заключить договор аренды земельного участка на новый срок.

Таким образом, в обоснование своих требований предприниматель представил доказательство обращения к уполномоченному лицу в надлежащем порядке. Факт обращения предпринимателя в установленный срок администрацией не оспаривается.

Статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из указанного следует, что в течение 30 дней, администрация Ангарского МО обязана рассмотреть поступившее уведомление от 01.08.2012 о намерении предпринимателя заключить договор аренды земельного участка на новый срок.

Однако в нарушение положения статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" администрация Ангарского МО уведомление предпринимателя не рассмотрела и решение по указанному вопросу не приняла.

Судом указанное обстоятельство установлено и доказательств обратного Администрацией Ангарского МО не представлено.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Довод администрации о том, что уведомлением от 28.10.2011 № 4231 администрация сообщила предпринимателю о прекращении срока действия договора с 01.11.2011 и фактически данное уведомление являлось ответом на заявление предпринимателя от 01.08.2011 судом не принимается как несостоятельный, поскольку названный документ является уведомлением о прекращении договора аренды, а не письменным отказом в его продлении или в заключении договора на новый срок. При этом администрация в установленный законом трехмесячный срок соответствующего решения не приняла.

Из указанных обстоятельств следует, что уведомление от 28.10.2011г. №4231 о прекращении договора аренды от 13.11.2008 не является отказом в заключении договора на новый срок, принятым на основании соответствующего заявления предпринимателя.

Таким образом, администрацией Ангарского МО решения по заявлению предпринимателя от 01.08.2011 о продлении срока договора аренды земельного участка в установленный законом срок не было принято, в связи с чем, довод администрации об отсутствии бездействия с его стороны является необоснованным.

Судом бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлению предпринимателя о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, расценено как незаконное.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии бездействия, выраженного в непринятии решения по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 от 01.08.2011 о заключении на новый срок или продлении договора аренды земельного участка 13.11.2008 № 6176, предоставленного для использования в целях строительства промтоварного магазина, с кадастровым номером 38:26:040105:504, площадью 379 кв.м., распложенного на землях населенных пунктов, находящегося по адресу: <...> вдоль проспекта Карла Маркса, между жилыми домами 2 и 3, и являющегося нарушением положений статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом администрация указывает, что надлежащим способом восстановления прав заявителя (при установлении судом факт бездействия и удовлетворении требований о признании бездействия незаконными) будет являться обязание администрации рассмотреть заявление предпринимателя о заключении договора аренды на новый срок и дать на него ответ, а не обязание администрации заключить с предпринимателем договор аренды на новый срок.

Судом установлено, что ответ на заявление предпринимателя от 01.08.2011 дан администрацией по истечении пяти месяцев со дня направления уведомления, а именно письмом от 16.01.2011 № 2/07-6219, т.е. с нарушением норм действующего законодательства.

В данном письме перечислены обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в продлении срока действия договора аренды, в частности администрация указала, что в нарушение положений пункта 4.4.2 договора аренды, в соответствии с которым арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначение и разрешенным использованием, арендатор не приступил к освоению земельного участка, что является основанием для прекращения аренды земельного участка в соответствии со статьей 46 Земельного кодекса РФ.

Между тем, суд оценив представленные в материалы дела доказательства, находит названное основание для отказа в заключении нового договора неправомерным.

Судом установлено, что, заявителем предпринимаются меры для реализации своих обязательств по исполнению договора аренды, но по независящим от предпринимателя обстоятельствам данная обязанность не могла быть им исполненной до истечения срока действия данного договора.

В частности, в рамках дела №А19-13811/2011 рассмотрены и удовлетворены требования предпринимателя ФИО1 к Администрации Ангарского муниципального образования о признании недействительным постановления от 18.07.2011г. №1307-па «Об отмене постановления мэра Ангарского муниципального образования от 01.11.2008г. №2798».

Решение по делу №А19-13811/2011 от 12.09.2011 вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что Постановлением от 01.11.2008г. №2798 мэра Ангарского муниципального образования ФИО4 предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 379 кв.м., с кадастровым номером 38:26:40105:504, расположенный по адресу: <...> вдоль проспекта Карла Маркса, между жилыми домами 2 и 3, для использования в целях строительства промтоварного магазина.

Постановлением от 18.07.2011г. №1307-па администрации Ангарского муниципального образования отменено постановление мэра Ангарского муниципального образования от 01.11.2008г. №2798. Предписанием от 18.07.2011г. ФИО1 предписано произвести демонтаж и вывести три контейнера с территории в трехдневный срок.

Суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления положениям Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", нарушение им прав и законных интересов предпринимателя, и признал недействительным постановление администрации Ангарского муниципального образования от 18.07.2011г. №1307-па «Об отмене постановления мэра Ангарского муниципального образования от 01.11.2008г. №2798», как не соответствующее Федеральному закону от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; обязал администрацию Ангарского муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии с действующим законодательством.

Также установлено, что «имеющийся у заявителя на праве аренды земельный участок, как следует из представленных в материалы дела документов, получен для осуществления посредством него предпринимательской деятельности, а именно, выделен под строительство промтоварного магазина. Такое целевое назначение земельного участка было изначального заявлено лицом, его получающим, и с учетом именно такого назначения заявителем по настоящему делу - предпринимателем ФИО1 были собраны все необходимые для строительства документы и получены соответствующие согласования» (стр. 8 решения от 12.09.2011)

«Кроме того, оспариваемым распоряжением органа местного самоуправления нарушены права и законные интересы предпринимателя, направленные на дальнейшее использование земельного участка, при этом суд учитывает, что предприниматель приступил к освоению спорного земельного участка, что предполагает значительные расходы» (стр. 9 решения от 12.09.2011).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из данной нормы следует, что таковые обстоятельства не подлежат доказыванию сторонами и принимаются судом, рассматривающим дело, в качестве установленных.

Суд исходит из того, что в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Т.е. решением по делу №А19-13811/2011 от 12.09.2011 установлено, что действиями администрации Ангарского МО нарушены права и законные интересы предпринимателя, направленные на дальнейшее использование земельного участка.

Также в рамках настоящего дела предпринимателем в материалы дела представлены:

- договор подряда от 01.07.2011 № 15-1 на выполнение строительных работ с приложением календарного графика производства работ и осуществление платежей, заключенный между предпринимателем ФИО1 и ООО «Новострой»;

- платежные поручения от 07.07.2011 № 106 на сумму 1 245 000 руб.; от 06.07.2011 № 102 на сумму 47 734 руб.

При этом в рамках гражданского производства возбужденного по исковому заявлению жителей 80 квартала, вынесено определение Ангарского городского суда о наложении обеспечительных мер в виде запрета ИП ФИО1 проведение строительных работ на земельном участке.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд, установив, что предпринимателем получены соответствующие разрешительные документы на строительство (проект на строительство, разрешение на строительство, градостроительный план земельного участка и др.), приходит к выводу о доказанности факта принятия предпринимателем мер по обеспечению строительства, а также осуществления фактических мероприятий по подготовке земельного участка для освоения в соответствии с целью его предоставления, которое не может быть прекращено лишь по причине несвоевременного освоения, вызванного неправомерными действиями администрации.

При этом, отклоняется довод администрации о не прохождении экспертизы проекта выноса газопровода, согласованного Ангарскоргазом 07.07.2011, поскольку продолжительность процедур получения необходимой документации и согласований не позволяет определенно установить период времени для "своевременного" освоения земельных участков предоставленных в целях строительства.

Данные обстоятельства, по убеждению суда свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, во время существования которых земельный участок не мог быть использован по назначению (пункт 1 части 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ).

Как указывалось ранее, пунктом 4.3.3 договора аренды от 13.11.2008 предусмотрено, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключать договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Предприниматель путем направления уведомления от 01.08.2011 о намерении заключить договор аренды на новый срок, реализовал право на заключение договора на новый срок

Однако Администрация Ангарского МО в установленный срок не приняла соответствующего решения о заключении или незаключении договора аренды земельного участка, чем создала неопределенность в правах и обязанностях сторон договора аренды земельного участка и тем самым нарушила права предпринимателя, изложенные в пункте 4.3.3 договора аренды от 13.11.2008.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, земельным законодательством регулируются отношения по использованию земель, а имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним - гражданским законодательством, если иное не установлено, в том числе земельным законодательством.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Именно Гражданским кодексом РФ, согласно статье 46 Земельного кодекса РФ, регулируются вопросы о прекращении аренды земельного участка, а именно - аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ).

При этом, согласно положения статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 этого Кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Доказательств того, что цель, в соответствии с которой заявителю был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат.

Пунктом 4.3.3 договора аренды от 13.11.2008 предусмотрено право предпринимателя как арендатора заключить новый договор аренды с администрацией Ангарского МО как арендодателем.

Поскольку предпринимателем выполнено условие о направлении заявления с предложением заключить договор на новый срок, при этом, как установлено судом, ИП ФИО1 приступил к освоению земельного участка, а доводы Администрации Ангарского МО об отсутствии оснований для заключения договора аренды земельного участка на новый срок признаны судом несостоятельными, у арендодателя возникает обязанность заключить соответствующий договор, которую администрация не исполнила, что препятствует извлечению прибыли и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование об обязании Администрации Ангарского муниципального образования продлить срок действия договора аренды земельного участка, предоставленного для использования в целях строительства промтоварного магазина, с кадастровым номером 38:26:040105:504, площадью 379, 00 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, находящегося по адресу: <...> вдоль проспекта Карла Маркса, между жилыми домами 2 и 3, на условиях договора аренды земельного участка №6176 от 13.11.2008 г. является обоснованным, как восстанавливающее права заявителя, и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать Администрацию Ангарского муниципального образования в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу продлить срок действия договора аренды земельного участка, предоставленного для использования в целях строительства промтоварного магазина, с кадастровым номером 38:26:040105:504, площадью 379, 00 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, находящегося по адресу: <...> вдоль проспекта Карла Маркса, между жилыми домами 2 и 3, на условиях договора аренды земельного участка №6176 от 13.11.2008 г.

Требования предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий Администрации Ангарского муниципального образования, выразившиеся в обращении 01.12.2011г. в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о прекращении права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:26:040105:504 также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Из пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

В пункте 9 Информационного письма от 25.11.2008 N 127 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия юридических лиц, направленных исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

При этом, факт злоупотребления Администрацией АМО предоставленными ей правами имеет место – вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области о признании недействительным постановления от 18.07.2011 №1307-па «Об отмене постановления мэра Ангарского муниципального образования от 01.11.2008г. №2798», установленным в рассматриваемом деле незаконным бездействием по рассмотрению заявления о продлении договора аренды под строительство, что фактически препятствует осуществлению Индивидуальному предпринимателю ФИО1 определенной в договоре цели использования земельного участка.

С учетом изложенного, обращение 01.12.2011г. Администрации АМО в регистрационную службу с заявлением о прекращении права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:26:040105:504, при незаконности бездействия по принятию решения о продлении договора аренды, подлежит удовлетворению на основании ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

В силу статьи 102, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с Администрации АМО в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5200 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета РФ.

руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие Администрации Ангарского муниципального образования, выразившееся в непринятии решения по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 от 01.08.2011, как противоречащее ч.1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ;

обязать Администрацию Ангарского муниципального образования в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу продлить срок действия договора аренды земельного участка, предоставленного для использования в целях строительства промтоварного магазина, с кадастровым номером 38:26:040105:504, площадью 379, 00 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, находящегося по адресу: <...> вдоль проспекта Карла Маркса, между жилыми домами 2 и 3, на условиях договора аренды земельного участка №6176 от 13.11.2008 г.;

признать незаконными действия Администрации Ангарского муниципального образования, выразившиеся в обращении 01.12.2011г. в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о прекращении права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:26:040105:504.

Взыскать с Администрации Ангарского муниципального образования в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму 200 руб. – расходы по госпошлине;

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова