Гражданский кодекс часть 1

Учреждение Российской академии наук Лимнологический институт Сибирского отделения РАН обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Байкальский острог" о признании металлического забора, расположенного на земельном участке по адресу <...> кадастровый номер 38:06:030111:0093. принадлежащий ООО «Байкальский острог», самовольной постройкой; признании объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу <...> кадастровый номер 38:06:030111:0093, принадлежащий ООО «Байкальский острог», самовольной постройкой; обязать ответчика осуществить снос самовольно возведенных построек, со ссылкой на ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец указал, что Учреждению Российской академии наук Лимнологический институт Сибирского отделения РАН (ЛИН СО РАН) на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок по адресу <...> кадастровый номер 38:06:030111:0093.

Постановлением Главы Иркутского района Иркутской области от 29.10.2001 № 2536 у ЛИН СО РАН был изъят земельный участок площадью 0,5646 га, который входил в земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:0093 и передан в аренду ООО «Байкальский острог».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2009 по делу №А19-9055/09-48 Постановление главы Иркутского района Иркутской области от 29.10.2001 №2536 «О предоставлении ООО «Байкальский острог» земельного участка для строительства туристического комплекса в р.п. Листвянка» признано недействительным.

По утверждению истца, на указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства, огороженный металлическим забором. ООО «Байкальский острог» отказывается освободить земельный участок, мотивируя свой отказ тем, что у него зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства. В связи с тем, что землеотвод был осуществлен с нарушением законодательства истец считает, что металлический забор и объект незавершенного строительства обладают признаками самовольной постройки.

По утверждению ответчика строительство объекта и регистрация права собственности совершенные до признания Постановления главы Иркутского района Иркутской области от 29.10.2001 №2536 «О предоставлении ООО «Байкальский острог» земельного участка для строительства туристического комплекса в р.п. Листвянка» незаконным, совершены правомерно. ООО «Байкальский острог» был заключен договор аренды земельного участка и получены разрешительные документы в соответствии с градостроительным законодательством. Договор аренды в настоящее время не оспорен.

В соответствии со статьями 130, 131 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации.

Согласно представленным в материалы дела документам: справки по результатам обследования и оценки технического состояния объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <...> выполненного ООО «Архитектурная фирма Н. Жуковского», а также справки Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр Технической Инвентаризации - Областное БТИ» следует, что объект незавершенного строительства соответствует требованиям действующих нормативных документов и не представляет опасности для окружающих.

Согласно статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными нормативными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.2 ст.35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п.3 ст.33 ЗК РФ, который устанавливает, что предельные размеры земельных участков определяются в соответствии с градостроительной и проектной документацией.

Строительство спорного объекта производилось ответчиком в 2008 году на основании необходимых разрешительных документов: договор аренды земельного участка от 29.10.01, постановление Главы Иркутского района от 29.10.01, разрешение на строительство от 24.09.08.

Постановление Главы Иркутского района от 29.10.01 было признано недействительным решением арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2009, то есть уже после государственной регистрации права собственности ответчика.

Договор аренды до настоящего времени никем не оспорен, является действующим.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания указанного объекта самовольной постройкой, поскольку он построен с соответствующими разрешениями на отведенном земельном участке.

Доказательств того, что металлический забор является недвижимым имуществом, истец в материалы дела не представил, следовательно, признать металлический забор самовольной постройкой также не представляется возможным.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании объектов самовольными постройками и их сносе.

Согласно ст.110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья В.Г. Аксаментова