Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664000, Иркутская область, Иркутский район, тер. 7 км Александровского тракта)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании незаконным и отмене определения от 25.01.2022 об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении,

третье лицо: Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>),

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунальник» (далее – СНТ «Коммунальник») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области) о признании незаконным и отмене определения от 25.01.2022 об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 14.02.2022 заявление СНТ «Коммунальник» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – ОАО «ИЭСК»).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 30.12.2021 в УФАС по Иркутской области поступила жалоба СНТ «Коммунальник» о нарушении прав потребителей, проживающих на территории товарищества, в связи с нарушением нормативного уровня обеспечения коммунальной услугой – электрической энергией, о проведении проверки по изложенным в жалобе фактам, о привлечении виновных лиц к административной ответственности в соответствии с главами 7, 9, 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и внесении в адрес руководителей ООО «Иркутскэнергосбыт» и ОАО «ИЭСК» представлений об устранении нарушений закона.

Определением от 25.01.2022 № 038/77/22 УФАС по Иркутской области отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ в отношении ОАО «ИЭСК».

Не согласившись с определением от 25.01.2022, СНТ «Коммунальник» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

На стадии вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют участники производства по делу об административном правонарушении (статьи 25.1 - 25.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, несмотря на отсутствие у СНТ «Коммунальник» статуса потерпевшего, его право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении основано на положениях части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, а также части 1 статьи 4 АПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

При этом объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении нормативов или режима обеспечения населения коммунальными услугами, и заключается в невыполнении возложенных обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

Субъектом данного правонарушения является лицо, обязанное обеспечивать нормативный уровень, режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами. Принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг неразрывно связан с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Исполнителем признается, в том числе юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Как следует из заявления СНТ «Коммунальник», на территории товарищества располагаются электрические сети ОАО «ИЭСК», к которым подключены энергопринимающие устройства садоводов, в том числе, жилые дома и хозяйственные постройки. В этой связи, как указал заявитель, общество является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения для цели обеспечения благоприятных и безопасных условий использования земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) и обязано предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых для них объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями Правил № 354.

Согласно доводам жалобы СНТ «Коммунальник» с октября 2021 уровень напряжения в электрической сети на территории СНТ не соответствует нормативу, наблюдается снижение напряжения до уровня 120 В на каждой фазе вместо положенных 220 В, что не соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354, законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013).

Вышеуказанные действия ОАО «ИЭСК», по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии нарушения нормативного уровня или режима обеспечения его коммунальной услугой, которое охватывается диспозицией статьи 7.23 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, жалобы тождественного содержания были направлены товариществом также в адрес Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области и в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 7.21 - 7.23 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Госстроя РФ от 18.07.2002 № 149 утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.23 КоАП РФ. Согласно приложению № 2 к данному приказу протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере, предусмотренных, в том числе статьей 7.23 КоАП РФ имеют право составлять:

1. Начальник Управления Главной государственной жилищной инспекции - Главный государственный жилищный инспектор Российской Федерации и его заместители.

2. Начальник, его заместитель, должностные лица отдела Управления Главной государственной жилищной инспекции, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

3. Руководители государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации и их заместители.

4. Должностные лица государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Согласно статье 1 Положения о службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 01.03.2021 № 124-пп «О реорганизации службы государственного жилищного надзора Иркутской области», Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим, в числе прочих, функции по региональному государственному жилищному контролю (надзору).

Одной из задач Службы является региональный государственный жилищный надзор, региональный государственный лицензионный контроль (пункт 1 статьи 6 Положения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 указанного Положения Служба в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном порядке осуществляет следующие функции в сфере регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного лицензионного контроля: проводит профилактические и контрольные (надзорные) мероприятия, предметом которых является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Следовательно, полномочиями как по проведению проверок соблюдения требований Правил № 354 при предоставлении потребителям коммунальных услуг, так и по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ, на территории Иркутской области обладает Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области.

В этой связи направленная заявителем в адрес Службы жалоба, содержащая сведения о нарушении ОАО «ИЭСК» требований жилищного законодательства, в силу пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являлась основанием для проведения внеплановой проверки уполномоченным органом - Службой.

В просительной части жалобы СНТ «Коммунальник», адресованной одновременно в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области и в УФАС по Иркутской области, содержится требование о привлечении виновных лиц к административной ответственности в соответствии с главами 7, 9, 14 КоАП РФ.

Вместе с тем, в тексте своей жалобы заявитель конкретизировал административное правонарушение как нарушение требований к качеству энергоснабжения, указав, что напряжение в электрической сети на территории СНТ составило 120В, что является нарушением требований пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, в силу которого в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220В, при этом положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

Описание правонарушения, как оно изложено в жалобе, охватывается диспозицией статьи 7.23 КоАП РФ. В тексте жалобы приводится норма статьи 7.23 Кодекса.

СНТ «Коммунальник» в своей жалобе указало, что в соответствии с Положением именно на Службу возложен ряд функций, направленных на недопущение нарушения прав собственников жилых домов на получение коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4, 9.15, частью 6 и частью 12 (за исключением коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах) статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.9.1, частью 6 статьи 14.24, статьей 14.31, частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), частью 1 статьи 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), статьей 19.31 настоящего Кодекса.

СНТ «Коммунальник», со ссылкой на статьи 23.48 КоАП РФ, указало, что к компетенции ФАС России относятся полномочия по привлечению виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной главами 9, 14 Кодекса, за нарушение субъектами естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником либо иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Однако, каких-либо фактов, прямо или косвенно свидетельствующих о наличии признаков нарушений порядка технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «ИЭСК», правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также иных нарушений из перечисленных в статье 23.48 КоАП РФ, в обращении СНТ «Коммунальник» не было изложено.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил, что информация, содержащаяся в жалобе СНТ «Коммунальник», касалась нарушения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами. Указание на наличие признаков иных правонарушений, кроме правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в жалобе отсутствовало.

Поскольку изложенные в обращении СНТ «Коммунальник» факты указывали на нарушение обществом «ИЭСК» нормативов обеспечения садоводов коммунальными услугами, у Иркутского УФАС России отсутствовали основания для инициирования и проведения проверки ОАО «ИЭСК» в иных сферах деятельности, на предмет возможного выявления правонарушений, наличие признаков которых не следовало из обращения.

Следовательно, определением от 25.01.2022 УФАС по Иркутской области обоснованно отказало в возбуждении в отношении ОАО «ИЭСК» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, по мотиву неподведомственности.

Заявитель считает, что административный орган обязан самостоятельно, без учета доводов жалобы потребителя, установить наличие или отсутствие в действиях общества противоправного поведения, которое может охватываться диспозицией других статей КоАП РФ, на которые заявитель не ссылался, поскольку последний, не являясь специалистом, может заблуждаться в квалификации.

Суд оценивает данный довод критически. И жалоба в Иркутское УФАС, и заявление в суд от имени СНТ «Коммунальник» подписаны представителем ФИО1, имеющим высшее юридическое образование, что подтверждается копией приложенного диплома. Соответственно, податель жалобы не мог заблуждаться в квалификации правонарушения, кроме того, податель жалобы имел возможность указать признаки объективной стороны, при ее наличии, в действиях ОАО «ИЭСК». Очевидным является то обстоятельство, что в жалобе речь шла только о факте нарушения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами. При этом суд отмечает, что в своем заявлении СНТ «Коммунальник» указало, что по результатам рассмотрения жалобы товарищество просило принять соответствующие меры по восстановлению прав потребителей и привлечению виновных лиц в пределах полномочий каждого из адресатов.

В абзацах втором и третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае указание на обязанность УФАС по Иркутской области по проверке действий хозяйствующего субъекта (ОАО «ИЭСК») на наличие признаков всех административных правонарушений, предусмотренных главами 9, 14 КоАП РФ, свидетельствует, по мнению суда, о недобросовестности поведения заявителя и злоупотреблении им своими правами.

При таких обстоятельствах, заявленные требования СНТ «Коммунальник» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник» отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Позднякова Н.Г.