Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным в части решения от 09.08.2016 №10-17-13/04281дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 30.11.2016 №26-13/020595@),

при участии в заседании:

от заявителя: не явился;

от налогового органа: ФИО1, ФИО2 – представителей по доверенностям,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИКА» (далее также – ООО «НИКА», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области от 09.08.2016 №10-17-13/04281дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 30.11.2016 №26-13/020595@ об оставлении жалобы без удовлетворения) в части:

пункта 3.1: привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налогов в виде штрафа в общей сумме 12811609 руб. 00 коп., из них: по налогу на добавленную стоимость – 6696909 руб. 00 коп., по налогу на прибыль организаций – 6114700 руб. 00 коп., доначисления налогов в общей сумме 32029021 руб. 00 коп., из них: по налогу на добавленную стоимость – 16742271 руб. 00 коп., по налога на прибыль организаций – 15286750 руб. 00 коп. и начисления пени в общей сумме 6234413 руб. 60 коп., из них: по налогу на добавленную стоимость – 3353096 руб. 00 коп., по налогу на прибыль организаций – 2881189 руб. 00 коп., по налогу на доходы физических лиц – 128 руб. 60 коп.;

пункта 3.1.1: уменьшения убытков по результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2014 год в размере 22174541 руб.;

пункта 3.2: предложения уплатить указанные в пункте 3.1 решение недоимку, пени, штрафы, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Заявитель о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, 13.03.2017 направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью представления копий документов от ООО «Илим Роско», подтверждающих объем и стоимость горюче-смазочных материалов, реализованных им в адрес ООО «НИКА-ЛЕС 14».

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Судом установлено, что документы в отношении ООО «Илим Роско» имеются в материалах дела (т. 7 л.д. 55-63; т. 18). Кроме того, налоговый орган возражал в удовлетворении данного ходатайства, в связи с тем, что расходы в отношении ООО «Илим Роско» приняты инспекцией.

С учетом изложенного, суд отказал заявителю в удовлетворении данного ходатайства.

Ответчик требования не признал, сославшись на законность оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что 06.10.2015 заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области принято решение №1296 о проведении выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

Мотивированным решением налогового органа от 27.11.2015 №1296/1 проведение выездной налоговой проверки приостанавливалось на период с 27.11.2015 по 24.01.2016.

Проверка окончена 01.02.2016, акт налоговой проверки от 31.03.2016 №10-17/13 составлен в срок, установленный статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации, и вручен руководителю Общества вместе с приложениями на 1757 листах.

11.05.2016 при рассмотрении материалов проверки налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №10-17/13-1, которое получено 13.05.2016 уполномоченным представителем Общества.

28.06.2016 в ходе рассмотрения материалов проверки принято решение о продлении рассмотрения материалов проверки №10-17/13-02 (получено 30.06.2016 представителем Общества).

27.07.2016 инспекцией в ходе рассмотрении материалов проверки при участии представителей Общества принято решение о переносе рассмотрения материалов проверки на 04.08.2016.

09.08.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области рассмотрены материалы проверки и принято решение №10-17/07-03629дсп.

Указанным решением заявителю доначислены налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 16742271 руб. 00 коп., налог на прибыль организаций – 15286750 руб. 00 коп., начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 3353096 руб. 00 коп., налога на прибыль организаций – 2881189 руб. 00 коп., налога на доходы физических лиц – 128 руб. 60 коп

Также Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 30.11.2016 №26-13/020595@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления Обществу налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, также соответствующих сумм пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о формальном документообороте ООО «НИКА» через взаимозависимую организацию ООО «НИКА-ЛЕС 14», с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Так, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщиком через взаимозависимую организацию создан фиктивный документооборот, позволивший отражать в учете операции не соответствующие их действительному экономическому смыслу, а с целью снижение налоговой нагрузки заявителя.

В отношении ООО «НИКА» установлено, что Общество зарегистрировано 20.12.2006. Учредителями организации в проверяемом периоде являлись ФИО3, ФИО4, ФИО5. Руководителем с 2006 года назначена ФИО5. Основной вид деятельности – лесозаготовки, дополнительные виды деятельности – сдача внаем собственного недвижимого имущества, аренда легковых автомобилей, аренда прочих машин и оборудования, предоставление различных видов услуг, распиловка и строгание древесины, производство мебели, строительство зданий и сооружений, деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами.

Общество приобретало древесину у арендаторов лесного фонда, осуществляло полный комплекс лесозаготовительных работ, раскряжевку, транспортировку пиловочника до покупателей. Начиная с 2014 года реализация пиловочника осуществлялась через ООО «НИКА-ЛЕС 14», в результате обороты по реализации продукции ООО «НИКА» значительно снижены. Так, в 2012 году ООО «НИКА» реализовано лесопродукции на сумму 150026 тыс. руб., в 2013 году на сумму 134825 тыс. руб., в 2014 году на сумму 56781 тыс. руб.

С введением в цепочку продавца - ООО «НИКА-ЛЕС 14» обороты по реализации лесопродукции ООО «НИКА» снижены более чем на 50%. При этом, все работы выполняются силами ООО «НИКА».

В отношении ООО «НИКА-ЛЕС 14» инспекцией было установлено, что организация учреждена ФИО6 и зарегистрирована в ИФНС России по Автозаводскому району г.Нижний Новгород 10.12.2013, он же заявлен в качестве руководителя. Юридическим адресом Общества до 01.04.2015 являлся адрес регистрации руководителя и учредителя ФИО6 - <...>.

13.12.2013 ФИО6 выдана нотариальная доверенность на осуществление всех полномочий от заключения договоров, подписания документов, регистрации прав собственности, распоряжения всеми расчетными счетами, открытыми на имя Общества, снятия со счетов и внесения любых денежных сумм по своему усмотрению, до участия в исполнительном производстве ФИО5 (до замужества ФИО7), являющейся его родной сестрой.

ООО «НИКА-ЛЕС 14» не участвует в производственном процессе, цены за хлысты, за услуги установлены между взаимозависимыми лицами минимальные, при этом ООО «НИКА-ЛЕС 14» реализует покупателям пиловочник по рыночным ценам, что позволило зависимым организациям (ООО «НИКА», ООО «Импульс») формировать доходы в минимальном размере, соответственно и исчислять налоги. Вся сумма от реализации выведена на ООО «НИКА-ЛЕС 14», при этом используя расчетный счет данной организации в качестве транзитного (для расчетов с поставщиками ООО «НИКА») ФИО5 формирует отчетность также с минимальными суммами налогов.

Не согласившись с налоговым органом, заявитель попросил арбитражный суд признать недействительным оспариваемое решение в части начисления НДС и налога на прибыль, пеней и санкций за неуплату этих налогов.

Общество указало, что не согласно с выводами налогового органа, полагает, что инспекция не выяснила обстоятельств принятых управленческих решений налогоплательщика, предшествующих и обуславливающих принятие решения о заключении с ООО «НИКА-ЛЕС 14» сделок. Обществом принято решение изменить структуру бизнеса, с целью снижения скорости возможного недружественного погашения посредством передачи вида деятельности по оптовым продажам своему контрагенту и планирования в будущем создать бизнес-структуру по типу холдинга. Также Обществом преследовалась цель диверсификации производимой им лесопродукции на рынки других регионов в целях снижения зависимости от конъюнктуры рынка лесоматериалов в Иркутской области, развитие новых видов деятельности, в том числе в г.Нижний Новогород.

По мнению заявителя, указанные цели управленческого решения имеют экономический характер, соответствуют критериями деловой цели. Выполнение управленческого решения обеспечивалось следующим: обеспечение ООО «НИКА-ЛЕС 14» объемов лесопродукцию для реализации обуславливалось стабильным и добросовестным выполнением ООО «НИКА» для него услуг по заготовке, транспортных услуг, что обусловлено стабильной оплатой оказанных услуг и выполнением ООО «НИКА-ЛЕС 14» обязательств по частичному иждивению. Заявитель считает, что поскольку стоимость дизтоплива, запчастей и работ по ремонту автотранспорта, полученных от заказчика в целях обеспечения оказания транспортных услуг и услуг по заготовке, они не включались ООО «НИКА» в исчисляемую им налоговую базу по НДС и налогу на прибыль.

Заявитель полагает, что специфика деятельности агента по оптовой торговле лесопродукцией не предполагает обязательного наличия основных средств, недвижимости, транспорта и большой численности работников.

Также ООО «НИКА» считает, что налоговый орган подошел к определению налоговой базы избирательно. Примененный метод определения обязательств налогоплательщика является выборочным и нарушает закрепленный Налоговым кодексом Российской Федерации принцип экономической обоснованности налогообложения.

Кроме того, по мнению заявителя, в оспариваемом решении налогового органа не указано, какие именно виновные действия должностными лицами ООО «НИКА» были совершены умышленно, не установлена причинно-следственная связь между заключением налогоплательщиком с ООО «НИКА-ЛЕС 14» договоров на оказание услуг с иждивением заказчика и необоснованными расходами ООО «НИКА-ЛЕС 14».

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области требования заявителя не признала, сославшись на доводы, изложенные оспариваемом решении и отзыве на заявление.

Исследовав имеющиеся документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «НИКА» является плательщиком налога на добавленную стоимость и согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

- товаров (услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия на учет на основании первичных документов.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного пунктами 5,6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Таким образом, требования законодательства касаются не только полноты заполнения всех реквизитов документов, представленных в подтверждение налоговых вычетов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Данное обстоятельство поддержано Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2005 №9841/05, Определениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.06.2008 №6290/08, от 07.11.2007 №10413/07.

Из указанных норм следует, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, то есть уменьшая исчисленный к уплате в бюджет НДС на сумму налога, предъявленную продавцом товаров (работ, услуг), либо заявляя ее к возмещению из бюджета, налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать установленным действующим законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Однако при этом, заключая сделки, налогоплательщик должен исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. В отношении налога на добавленную стоимость такими последствиями является признание факта его уплаты в составе платежа за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Установленный Налоговым Кодексом Российской Федерации порядок уплаты налога – в составе платежа поставщику товаров (работ, услуг) влечет для налогоплательщика риск неблагоприятных последствий от недобросовестности партнера, которые не могут быть переложены на бюджет.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-0, по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным подпунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адрес, объект сделки (товары, работы, услуги), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую далее к вычету.

Исходя из вышеизложенного следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет сумм НДС соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить НДС с оборота по реализации товара (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «НИКА» является плательщиком налога на прибыль.

Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к доходам в целях налогообложения прибыли относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком, при этом под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 5 Постановления №53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в частности, о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9 Постановления №53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления №53).

Суд полагает правомерными выводы налогового органа об отказе заявителю в применении вычетов по НДС, уменьшении расходов по налогу на прибыль в отношении хозяйственных операций с ООО «НИКА-ЛЕС 14», ООО «Вегор», ООО «СибВозТорг».

Как следует из материалов дела, ООО «НИКА» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.12.2006. Учредителями организации в проверяемом периоде являлись ФИО3, ФИО4, ФИО5 Руководителем с 2006 года назначена ФИО5 Среднесписочная численность организации по состоянию: на 01.01.2013 составила 28 человек, на 01.01.2014 - 29 человек, на 01.01.2015 — 43 человека. ООО «НИКА» являлось собственником 25 транспортных средств (грузовые автомобили, автоприцепы, прочие самоходные транспортные средства и другие). Основной вид деятельности организации - лесозаготовки, дополнительные виды деятельности: сдача внаем собственного недвижимого имущества, аренда легковых автомобилей, аренда прочих машин и оборудования, предоставление различных видов услуг, распиловка и строгание древесины, производство мебели, строительство зданий и сооружений, деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и т.д.

До 2014 года Общество приобретало древесину у арендаторов лесного фонда, осуществляло полный комплекс лесозаготовительных работ, раскряжевку, транспортировку пиловочника до покупателей. Начиная с 2014 года реализация пиловочника осуществлялась через ООО «НИКА-ЛЕС 14», в результате чего обороты по реализации продукции ООО «НИКА» значительно снизились. Так, в 2012 году Обществом реализовано лесопродукции на сумму 150026000 руб., в 2013 году на сумму 134825000 руб., в 2014 году на сумму 56781000 руб.

Следовательно, с появлением продавца - ООО «НИКА-ЛЕС 14» обороты по реализации лесопродукции ООО «НИКА» снижены более чем на 50%. При этом все работы выполняются силами ООО «НИКА».

В проверяемый период ФИО3 и ООО «НИКА» являлись учредителями, а ФИО3 - руководителем ООО «Импульс» (дата государственной регистрации 22.03.2010, основной вид деятельности - оптовая торговля продовольственными непотребительскими товарами, дополнительный вид деятельности - лесозаготовки). Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2014 составила 2 человека. Сведения о транспорте, имуществе отсутствуют.

Согласно штатного расписания ООО «Импульс» численность по состоянию на 01.01.2014 составляла 4 человека (генеральный директор, коммерческий директор, главный бухгалтер, инженер лесного хозяйства).

ООО «Импульс» на основании договора от 24.11.2011 №91-442/11 является арендатором лесного фонда.

Согласно информации о руководителях, учредителях, адресе осуществления деятельности организаций; ООО «НИКА», ООО «Импульс», ООО «НИКА-ЛЕС 14» имеют признаки взаимозависимых.

Как следует из материалов дела, ООО «НИКА» имеет технический и управленческий персонал, транспортные средства, лесозаготовительную технику, ООО «Импульс» имеет лесной фонд, т.е. все необходимое для осуществления полного цикла от наличия древесины, ее заготовки, транспортировки и реализации покупателям.

ООО «НИКА-ЛЕС 14» учреждено ФИО6 и зарегистрировано в ИФНС России по Автозаводскому району г.Нижний Новгород 10.12.2013, он же заявлен в качестве руководителя. Юридическим адресом ООО «НИКА-ЛЕС 14» до 01.04.2015 являлся адрес регистрации руководителя и учредителя ФИО6 - <...>. С 10.12.2013 по 01.04.2015 ООО «НИКА-ЛЕС 14» состояло на учете в ИФНС России по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода, с 01.04.2015 по 07.08.2015 - состояло на учете в МИФНС России №19 по г.Москве. С 07.08.2015 ООО «НИКА-ЛЕС 14» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Юнилайт Плюс».

С момента регистрации (10.12.2013) ООО «НИКА-ЛЕС 14» не имело имущества, транспорта, среднесписочная численность составляла 0 человек, согласно штатному расписанию в организации числилось 2 человека - руководитель (ФИО6), коммерческий директор (ФИО5), основным видом деятельности при регистрации заявлен вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами. Учредитель и руководитель данной организации являлся формальным, поскольку ФИО6 не подписано ни одного документа по финансово-хозяйственной деятельности созданной им организации. Кроме того, ФИО6 в 2013-2014 годах являлся работником организаций, расположенных в г.Нижний Новгород - ООО РСК «СЭЛВ», ООО «СК Грант».

В период с 17.03.2015 по 04.06.2015 руководителем и учредителем ООО «НИКА-ЛЕС 14» по 07.08.2015 являлась ФИО8, которая является «массовым» учредителем и руководителем. С 04.06.2015 руководителем являлась ФИО9, которая является «массовым» учредителем и руководителем.

Согласно протоколу допроса ФИО8 от 17.09.2015 свидетель не имеет представления, чем занимается ООО «НИКА-ЛЕС 14», кто является основными контрагентами, в каких кредитных учреждениях открыты расчетные счета ООО «НИКА-ЛЕС 14» и кто ими распоряжается, также ФИО8 неизвестен адрес осуществления деятельности ООО «НИКА-ЛЕС 14».

13.12.2013 ФИО6 выдана нотариальная доверенность на осуществление всех полномочий от заключения договоров, подписания документов, регистрации прав собственности, распоряжения всеми расчетными счетами, открытыми на имя общества, снятия со счетов и внесения любых денежных сумм по своему усмотрению, до участия в исполнительном производстве ФИО5, являющейся его родной сестрой.

Согласно показаниям ФИО5 (протоколы допросов от 16.09.2015, от 07.10.2015) на вопрос кто осуществлял действительное руководство ООО «НИКА-ЛЕС 14» свидетель указала, что руководство осуществляла она лично, по доверенности. Бухгалтерский и налоговый учет вела сама, подписантом налоговой отчетности являлась сама, отчетность направляла электронным способом и по телекоммуникационным каналам связи. Распоряжалась денежными средствами, осуществляя перечисления согласно договорам.

В протоколе допроса от 07.10.2015 ФИО5 пояснила, что с начала 2015 года перестала осуществлять руководство ООО «НИКА-ЛЕС 14», все документы передала ФИО6, кто стал учредителем, руководителем свидетель не знает. При этом в течение 2015 года ФИО5 продолжала распоряжаться денежными средствами, поступившими на расчетные счета ООО «НИКА-ЛЕС 14», подписывала счета-фактуры, товарные накладные, заверяла копии документов в качестве коммерческого директора, составленных от имени ООО «НИКА-ЛЕС 14».

Следовательно, ФИО5, являясь руководителем ООО «НИКА», одновременно, на основании доверенности осуществляла полный контроль за распоряжением денежными средствами, формированием документооборота как по ООО «НИКА», так и по ООО «НИКА-ЛЕС 14».

Юридическим адресом регистрации ООО «НИКА» и ООО «Импульс» является: <...> (28, 2, 1). Помещение, расположенное по данному адресу, является собственностью ФИО3

Данный адрес, в качестве почтового адреса, указан во всех договорах, заключенных ООО «НИКА-ЛЕС 14».

В качестве контактного, в договорах, заключенных ООО «НИКА-ЛЕС 14», указан номер телефона (факс<***>, данный номер указан в качестве контактного и ФИО3 (протокол допроса от 27.01.2016) в договорах, заключенных ООО «НИКА», ООО «Импульс» с контрагентами.

Также в договорах, заключенных ООО «НИКА-ЛЕС 14», указан номер телефона <***>), адрес электронной почты nicannn@mail.ru. Указанные номера телефонов и электронной почты являлись контактными и при заключении ООО «НИКА» договоров с покупателями и поставщиками.

Согласно анализу документов, представленных центром сопровождения клиентских операций «Амурский» ОАО «Сбербанк России» в отношении ООО «НИКА-ЛЕС 14» и в отношении ООО «НИКА», установлено, что IP-адреса данных организаций полностью совпадают.

В 2013 году ООО «НИКА» осуществляло самостоятельно весь комплекс от производственного процесса (приобретение древесины, заготовка, раскряжевка, транспортировка до покупателей) до реализации покупателям (ИП ФИО10, ООО «Лесная линия», ООО «Группа Илим») пиловочника, отражая в бухгалтерском и налоговом учете все хозяйственные операции.

Начиная с 2014 года ООО «НИКА» для расчетов за реализованные товары (работы, услуги), использует расчетный счет ООО «НИКА-ЛЕС 14». Доходы, полученные за реализованную продукцию от покупателей лесопродукции, поступают на взаимозависимую организацию - ООО «НИКА-ЛЕС 14», фактически не осуществляющую хозяйственную деятельность. Доходы от реализации ООО «НИКА» сформированы только за счет услуг заготовки, транспортных услуг, выполненных по договорам, заключенным с ООО «НИКА-ЛЕС 14». При этом ООО «НИКА» использует расчетный счет ООО «НИКА-ЛЕС 14» в качестве транзитного (для расчетов с поставщиками ООО «НИКА»).

При анализе расчетного счета ООО «НИКА-ЛЕС 14» установлены перечисления значительных сумм денежных средств ФИО5, так на хозяйственные нужды и на карту ФИО5 перечислено 130032370 руб., что составило 55,1% от выручки, полученной за 2014 год (235599000 руб.).

В ходе допроса ФИО5 не пояснила, на какие цели расходовались денежные средства, перечисленные на ее карту с назначением платежа «на хозяйственные нужды». Документы, подтверждающие использование денежных средств, в размере 130032370 руб. на расходы, связанные с получением дохода ООО «НИКА-ЛЕС 14» не представлены.

Из операций по расчетным счетам ООО «НИКА», ООО «НИКА-ЛЕС 14» следует, что в качестве поставщиков выступают одни и те же контрагенты, то есть в 2014 году перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «НИКА-ЛЕС 14» осуществляется тем же поставщикам, которые на протяжении ряда лет являлись постоянными партнерами ООО «НИКА». Так, поставщиками горюче-смазочных материалов являются: ЗАО «ИЛИМ РОСКО», ООО «ТК «Снежный барс», ООО «ТК «Ойл Премиум»; поставщиками запчастей, шин, товарно-материальных ценностей являются: ООО «Абакан-Сервис», ООО «Ивеко-Ангара», ООО «Тимбермаш Байкал», ООО «Шинацентр», ООО «Бензоэлектромастер», ООО «Сиб-Автотрак», ООО «Техноком СПБ», ООО «Сава» и др. При этом транспортными средствами располагает только ООО «НИКА».

Поскольку ООО «НИКА-ЛЕС 14» не имело в собственности или в аренде транспортных средств, следовательно и не имела права на включение в вычеты и в расходы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций затрат на горюче-смазочные материалы, запчасти, шины и т.д.

Осуществленные ООО «НИКА-ЛЕС 14» перечисления за горюче-смазочные материалы, запчасти, товарно-материальные ценности не соответствуют условиям заключенных договоров, при этом данные расходы несет не исполнитель (ООО «НИКА»), а ООО «НИКА-ЛЕС 14».

Расчетный счет ООО «НИКА-ЛЕС 14» используется в качестве транзитного, после поступления денежных средств от покупателей, в течение 1-2 дней денежные средства перечисляются различным поставщикам за горюче-смазочные материалы, запасные части, ремонтные и иные услуги, приобретение товарно-материальных ценностей, приобретение новогодних подарков, бутилированной воды и прочее, следовательно, осуществляются расходы, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности ООО «НИКА» - на обеспечение и содержание парка автомашин и механизмов, лесозаготовительной техники, содержание помещений, гаража, на нужды персонала и т.д.

ООО «НИКА» в течение нескольких лет реализовывало лесопродукцию по долгосрочным договорам, заключенным с покупателями: ООО «Лесная линия», ИП ФИО10, ООО «Леспром», ОАО «Группа Илим».

В 2014 году все договоры, как с покупателями, так и с поставщиками заключены ООО «НИКА-ЛЕС 14», при этом основные условия договоров остались прежними.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что договоры на оказание услуг заготовки и транспортировки, заключённые между ООО «НИКА» и ООО «НИКА-ЛЕС 14», не содержат условий содержания и обслуживания транспортных средств, договоры аренды с ООО «НИКА» не заключались, перечисления по договорам аренды отсутствуют (кроме договора с ФИО3 за аренду нежилого помещения). При этом ООО «НИКА» осуществляет ежемесячные платежи ФИО3 за аренду транспортных средств по договору от 01.01.2012.

Договоры со стороны ООО «НИКА-ЛЕС 14» подписаны коммерческим директором ФИО5 на основании доверенности от 13.12.2013 серии 52 АА№1688601, со стороны ООО «НИКА» - коммерческим директором ФИО3 по доверенности от 01.01.2014 №01, выписанной ФИО5

Из материалов дела судом следует, что между ООО «НИКА» и ООО «Импульс» заключаются договоры на оказание услуг. Исполнитель (ООО «НИКА») обязуется производить сплошные санитарные рубки (валка деревьев) в определенных лесничествах (кварталах) лесосырьевой базы ООО «Импульс». Заказчик (ООО «Импульс») обязуется принять и оплатить эти услуги.

Через несколько дней ООО «Импульс» заключает договор купли-продажи с ООО «НИКА-ЛЕС 14», в которых продавец (ООО «Импульс») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «НИКА-ЛЕС 14») принадлежащие продавцу на праве собственности хлысты древесных хвойных и лиственных пород в тех же лесничествах (кварталах). Покупатель обязуется принять товар и оплатить его согласно протоколу согласования цен. Поставка товара производится на условиях франко-лесосека продавца. Погрузка товара на транспортные средства осуществляется силами и средствами покупателя и за его счет. Общее количество проданного товара определяется актом приема-передачи.

По договору на оказание услуг заготовки от 01.01.2014 №2/3Г ООО «НИКА» (исполнитель) оказывает для ООО «НИКА-ЛЕС 14» (заказчик) услуги лесозаготовки: обрубка сучьев, разделка, трелевка, штабелевка, очистка лесосек. Стоимость услуг установлена в размере 200 руб./м3 (с НДС).

По договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2014 №3/ТР ООО «НИКА» (Исполнитель) оказывает для ООО «НИКА-ЛЕС 14» (Заказчик) услуги по вывозке согласно договору купли-продажи лесопродукции. Цена установлена в зависимости от расстояния от 120 руб./м3 до 320 руб./м3 (с НДС).

В дальнейшем ООО «НИКА» осуществляет вывозку пиловочника с лесоделян до склада покупателей ООО «НИКА-ЛЕС 14» по договорам реализации лесопродукции (пиловочник хвойных пород), заключенным ООО «НИКА-ЛЕС 14» с покупателями.

При этом погрузка товара на транспортные средства в договоре между ООО «НИКА» и ООО «НИКА-ЛЕС 14» не предусмотрена, кроме того, очистка лесосек, предусмотренная в договоре, отсутствует в договорах, заключенных с ООО «Импульс».

Исходя из заключенных договоров, ООО «НИКА-ЛЕС 14» не участвует в производственном процессе, минимальные цены за хлысты, за услуги установлены между взаимозависимыми лицами, при этом ООО «НИКА-ЛЕС 14» реализует покупателям пиловочник по рыночным ценам (1000-2700 руб. за м3), что позволяет ООО «НИКА» и ООО «Импульс» формировать доходы в минимальном размере.

По результатам анализа протоколов допроса руководителей организаций - покупателей ООО «НИКА-ЛЕС 14» установлено, что заключая договоры с ООО «НИКА-ЛЕС 14», руководители организаций рассчитывали на репутацию ФИО3 и ФИО5, либо воспринимали ООО «НИКА-ЛЕС 14» и ООО «НИКА» как единое юридическое лицо.

Исходя из показаний свидетелей, ООО «НИКА-ЛЕС 14», не имея технических возможностей, осуществляло не только реализацию лесопродукции, но и оказывало услуги по строительству лесовозных усов (руководитель ООО «Орел», протокол допроса от 25.01.2016), по автоперевозкам (ИП ФИО11, протокол допроса от 29.01.2016).

В обоснование цели создания Обществом в дополнении к апелляционной жалобе налогоплательщиком представлено письмо ООО «НИКА» от 26.12.2013 №46, в котором ООО «НИКА» сообщает ИП ФИО10 о принятии решения об изменении существующей схемы поставок, просит с 01.01.2014 заключить договоры купли-продажи лесопродукции с ООО «НИКА-ЛЕС 14», открытое ими в г.Нижний Новгород, указывая, что ООО «НИКА» обеспечит бесперебойный процесс лесозаготовки, гарантирует своевременность исполнения обязательств, для чего предоставит ООО «НИКА-ЛЕС 14» свои производственные и трудовые ресурсы. Так же указано, что ФИО5 является коммерческим директором с полным объемом полномочий.

Кроме того в дополнение Обществом представлено Соглашение от 16.12.2013, заключенное между ООО «НИКА» и ООО «НИКА-ЛЕС 14», об установлении долгосрочного и взаимовыгодного сотрудничества в области производства и реализации лесопродукции.

Согласно пункту 4 данного Соглашения ООО «НИКА» обеспечивает бесперебойный процесс лесозаготовки для удовлетворения потребностей в производимой им лесопродукции покупателей ООО «НИКА-ЛЕС 14», оказывает услуги по транспортировке лесопродукции в адрес покупателей последнего, иные услуги, связанные с комплексом работ по лесозаготовке. Порядок оказания каждой отдельной услуги и прочие существенные условия, регулируются самостоятельными договорами. Принимая условия сотрудничества ООО «НИКА» с момента подписания настоящего Соглашения обязуется не осуществлять самостоятельно продаж лесопродукции без участия ООО «НИКА-ЛЕС 14».

ООО «НИКА-ЛЕС 14» обязуется увеличить объем продаж лесопродукции, производимой ООО «НИКА», до 250 тыс. м3 в год, обеспечить ООО «НИКА» стабильными заказами на осуществляемые им услуги по заготовке лесопродукции, транспортные услуги; расширить рынки сбыта лесопродукции, нести частичные расходы, необходимые для оказания ООО «НИКА» услуг в интересах ООО «НИКА-ЛЕС 14», в том числе частичные расходы по обеспечению запасных частей, дизельного топлива для автотранспорта ООО «НИКА», частичные расходы по ремонту его автомобильного транспорта. Выступать гарантом, поручителем в случае необходимости обеспечения финансовых обязательств ООО «НИКА» перед третьими лицами.

Согласно пункту 5 Соглашения Стороны обязуются до 01.01.2014 заключить между собою договоры на оказание услуг по заготовке лесопродукции и оказанию транспортных услуг; ООО «НИКА» обязуется уведомить своих покупателей о прекращении самостоятельных продаж лесопродукции с 01.01.2014, предоставить покупателям рекомендации в отношении ООО «НИКА-ЛЕС 14», содействовать ООО «НИКА-ЛЕС 14» в заключении договоров поставки с покупателями.

Указанным Соглашением стороны также назначили своих полномочных представителей для проведения консультаций и переговоров на предмет реализации предусмотренных Соглашением договоренностей.

Соглашение со стороны ООО «НИКА» подписано ФИО5, со стороны ООО «НИКА-ЛЕС 14» - ФИО6

Из материалов дела судом установлено, что Соглашение представлено налогоплательщиком по истечении более чем трех месяца после вынесения решения инспекцией. Место составления Соглашения - г.Усть-Илимск (ООО «НИКА-ЛЕС 14», ФИО6 зарегистрированы в г.Нижний Новгород).

Из представленных документов следует, что фактически только ООО «НИКА», обладая необходимыми трудовыми ресурсами, а также техническими и транспортными средствами, осуществляет непосредственное участие в цепочке поставки лесопродукции, а взаимозависимое лицо - ООО «НИКА-ЛЕС 14» вовлечено в данную схему с целью наращивания НДС, впоследствии предъявляемого экспортером - покупателем к возмещению из бюджета.

Представленные Обществом в подтверждении заявленных налоговых вычетов документы не соответствуют фактическим обстоятельствам, составлены формально взаимозависимыми лицами, заготовка, транспортировка и реализация лесопродукции фактически осуществлялась силами ООО «НИКА», являющегося арендатором лесного участка, что свидетельствует о нереальности заявленной сделки с ООО «НИКА-ЛЕС 14» и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Ссылка Общества на судебный акт по делу №А19-5145/2014 подлежит отклонению, поскольку в указанном деле установлены иные фактические обстоятельства.

Кроме того основанием для вынесения оспариваемого решения послужило неправомерное завышение сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, предъявленным Обществу ООО «Вегор», ООО «СибВозТорг», а также необоснованное включение в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат по операциям приобретения товаров (работ, услуг) у ООО «Вегор».

По мнению суда, документы, представленные Обществом в подтверждение правомерности отнесения в состав расходов затрат лесопродукцию ООО «Вегор», не отражают реальность и действительность совершения хозяйственных операций с данным лицом.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Вегор» и его контрагенты в силу отсутствия необходимых ресурсов не могли осуществлять заготовку древесины, не установлено реальное происхождение пиловочника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении документов, без осуществления реальных хозяйственных операций. Поэтому расходы по контрагенту ООО «Вегор» исключены из состава расходов в полном объеме.

Судом из материалов дела установлено, что на основании договора купли – продажи от 01.12.2013 ООО «НИКА» (Покупатель) приобретает у ООО «Вегор» (Продавец) древесину, в форме лесоматериалов сортимент хвойных и лиственных пород, на условиях франко-лесосека Продавца. Договором предусмотрены следующие условия: объем продаж составляет 6000 м3 (пункт 2.1.); приемка Товара производится уполномоченными представителями сторон, путем оформления товарной накладной (пункт 5.1); Покупатель обязуется оплатить поставленный товар (пункт 6.2.1.), Покупатель вправе осуществить предоплату (пункт 4.2.); обеспечить Покупателя копией лесной декларации и прочими необходимыми документами (пункт 6.1.2.).

В подтверждение исполнения данного договора налогоплательщиком представлен счет-фактура от 31.12.2013 №7 на сумму 7065539,03 руб. (в том числе НДС - 1077794,09 руб.), отраженный в книге покупок за 4 квартал 2013 год (позиция 221) за пиловочник сосна ГОСТ 22298-76 d 24 и выше в объеме 2356,384 м3; пиловочник ГОСТ 22298-76 d 22 и выше в объеме 968,160 м3.

Кроме того ООО «Вегор» (Исполнитель) были заключены договоры на оказание услуг заготовки:

- с ООО «Легион» (Заказчик) Договор на выполнение лесозаготовительных работ от 01.10.2013 №07/88-з, предусматривающий проведение подготовительных работ, валку деревьев, обрезку сучьев, трелевку, штабелевку леса, производство очистки лесосек и погрузочных площадок.

- с ООО «ИлимСибЛесПром» (Заказчик) Договор на оказание услуг по лесозаготовке от 01.10.2013 №УС-01/13, предусматривающий проведение подготовительных работ, валку деревьев, обрубку сучьев, очистку лесосеки, подготовку почвы для создания лесных культур в лесосеках.

Одновременно ООО «Вегор» (Покупатель) заключены договоры на приобретение заготовленных хлыстов:

- с ООО «Легион» - договор купли-продажи лесопродукции от 01.10.2013 №07/87, согласно которому поставка Товара (хлысты, лесоматериалы круглые хвойных пород, балансы, дрова) осуществляется транспортом Поставщика (ООО «Легион») и за его счет (пункт 5.3); Товар подлежит поставке на условии склад ОАО «Группа Илим» (пункта 5.5.); приемка Товара производится в соответствии с «Методикой учета и приема-сдачи хлыстов, поступающих на склад Филиала ОАО «Группа Илим» (пункт 6.1).

ООО «Легион» за период с 01.10.2013 по 31.03.2014 представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Вегор»: договор аренды лесного участка от 11.11.2008 №91-22-4/08, лесные декларации на 2013, 2014 годы, счета-фактуры, выставленные ООО «Вегор» за услуги по лесозаготовке, акты выполненных работ (номера и даты совпадают) от 31.10.2013 №01/10, от 31.01.2014 № 01/01з, от 28.02.2014 №01/02з, от 31.03.2014 №01/03з; счета-фактуры, выставленные ООО «Легион» за реализацию хлыстов хвойных пород (объемы услуг заготовок и реализованных хлыстов соответствуют) от 31.10.2013 №01/10, от 31.01.2014 №01/01, от 31.03.2014 №01/03, товарные накладные, акты взаимозачетов от 31.10.2013, от 31.01.2014, от 28.02.2014, от 31.03.2014.

С учетом условий поставки Товара (склад Филиала ОАО «Группа Илим»), представленных документов установлено, что в ноябре, декабре 2013 года ООО «Легион» не реализовывало лесопродукцию в адрес ООО «Вегор».

- с ООО «ИлимСибЛесПром» (Продавец) договор от 01.10.2013 №ПР/ХЛ-01/13, согласно которому Продавец предает Покупателю товар: хлысты древесные хвойных и лиственных пород у пня (пункт 1.1), отпуск товара производится на условиях франко- лесосека у пня (пункт 3.1.).

ООО «Вегор» выставляет в адрес ООО «ИлимСибЛесПром» счета-фактуры за валку, трелевку, погрузку древесины, в том числе за декабрь 2013 года, за выполненные услуги в объеме 16703 м3. При этом, такие услуги, как трелевка, погрузка древесины договором от 01.10.2013 №УС-01/13 не предусмотрены. Всего за период октябрь – декабрь 2013 года ООО «Вегор» по договору от 01.10.2013 №УС-01/13 заготовлено древесины 50021 м3.

ООО «ИлимСибЛесПром» за период с октября по декабрь 2013 года реализовано ООО «Вегор» хлыстов хвойных 59 004 м3, в том числе по счету-фактуре от 31.12.2013 № 12 в объеме 16 703 м3, по цене 103,84 руб./м3 (без НДС).

При этом в рамках камеральных проверок налоговых деклараций по НДС, представленных налогоплательщиками – экспортерами, инспекцией установлено, что только в адрес ОАО «УИ ЛДЗ» ООО «Вегор» за данный период поставлено более 60тыс. м3 пиловочника хвойных пород.

Таким образом, указанные документы, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии у ООО «Вегор» источника лесопродукции для реализации в адрес ООО «Ника» пиловочника.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлены другие обстоятельства, подтверждающие нереальность поставки пиловочника ООО «Вегор»:

- в технологических картах разделка хлыстов не предусмотрена;

- расчетные счета используются как транзитные, поступившие от контрагентов на расчетный счет денежные средства ООО «Вегор» перечисляет на расчетные счета ООО «Ивест Лес». ООО «Ивест Лес» в свою очередь перечисляет денежные средства на счета ООО «Пендрагон», ООО «Рафаэль», ООО «Фридом», ООО «Сандори» (созданные в 2013 году и реорганизованные в связи с присоединением в 2014 году, не имеют в собственности имущество, транспортных средств, работников, отсутствуют расходы, свидетельствующие об осуществлении хозяйственной деятельности);

- денежные средства за лесопродукцию перечисляются ООО «Вегор» в адрес арендаторов лесов (ООО «Легион», ООО «ИлимСибЛесПром») в минимальных размерах;

- у ООО «Вегор» и организаций, участвующих в цепочке финансово-хозяйственных отношении с ООО «Вегор» (ООО «Инвест Лес», ООО «Рафаэль», ООО «Фридом», ООО «Пендрагон», ООО «Сандори»), отсутствуют расходы, свидетельствующие об осуществлении хозяйственной деятельности, не снимаются денежные средства на нужды предприятия - на выплату заработной платы, на командировочные расходы, не оплачиваются общехозяйственные нужды, горюче-смазочные материалы, коммунальные расходы, услуги телефонной связи, отсутствуют перечисления денежных средств сторонним организациям за услуги по найму персонала, за аренду транспортных средств;

- налоговые обязательства ООО «Вегор» и вышеуказанных контрагентов определены в минимальных размерах, а ООО «Легион» применяет упрощённую систему налогообложения и плательщиком налога на добавленную стоимость не является.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ООО «НИКА» в декабре 2013 года осуществляло реализацию пиловочника в адрес ИП ФИО10, ООО «Лесная линия», при этом согласно представленным товарно-транспортным накладным (товарным накладным) погрузка пиловочника на транспортные средства осуществлялась в лесничествах, арендатором которых является ООО «Импульс».

Таки образом, ООО «Вегор» не реализовывало в адрес ООО «НИКА» пиловочник, поскольку между ООО «Импульс» и ООО «Вегор» договоры не заключались, перечисления денежных средств от ООО «Вегор» ООО «Импульс» отсутствуют, основным поставщиком хлыстов для ООО «Вегор» являлось ООО «ИлимСибЛесПром», раскряжевка хлыстов на делянах не производилась (поставка пиловочника в адрес покупателей ООО «Вегор» осуществлялась с нижнего склада ООО «ПКФ Рампет»). Кроме того, в ходе допроса ФИО3 указал, что организация - ООО «Вегор», ФИО12 ему не знакомы, Договоры не подписывал, ООО «Импульс» в адрес ООО «Вегор» лесопродукцию не реализовало.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Вегор» и его контрагенты в силу отсутствия необходимых ресурсов не могли осуществлять заготовку древесины, заявленные объемы не соответствуют представленным документам, Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении документов, без осуществления реальных хозяйственных операций.

Помимо прочего, выводы налогового органа о недобросовестности ООО «Вегор», как организации, используемой для формального составления документов, подтверждены судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2015 по делу №А19-9831/2015, от 08.02.2016 по делу №А19-18819/2015).

В соответствии с договором поставки от 12.12.2013 №1-34-12/13 ООО «СибВозТорг» (поставщик) обязуется поставить (передать в собственность «покупателя») запасные части в соответствии с действующими ГОСТами, техническими условиями, качество поставляемой продукции удостоверяется сертификатом качества, а ООО «НИКА» (покупатель) принять и оплатить продукцию в срок. ООО «НИКА» представлены счет-фактура от 15.01.2014 №1 на сумму 1280400 руб. (в том числе НДС - 195315,27 руб.); счет-фактура от 15.02.2014 №6 на сумму 470200,00 руб. (в том числе НДС - 71725,43 руб.).

В отношении ООО «СибВозТорг» налоговым органом установлено следующее:

- организация налоговые обязательства определяло в минимальных размерах;

- расчетные счета используются как транзитные (ООО «НИКА» (ООО «НИКА-ЛЕС 14») - ООО «СибВозТорг» - ФИО13.- обналичивание, гашение займов);

- у поставщика отсутствуют расходы, свидетельствующие об осуществлении хозяйственной деятельности, на приобретение товаров, в дальнейшем реализованных проверяемому налогоплательщику;

- ООО «СибВозТорг» зарегистрировано в г.Новосибирске, отчетность направляется из г.Усть-Илимска, в качестве контактного указан номер телефона ООО «НИКА»;

- транспортные документы, представленные ООО «НИКА» в подтверждение доставки и принятия на учет запасных частей, содержат недостоверную информацию, не соответствуют счетам-фактурам и товарным накладным, представленным в инспекцию ранее от имени ООО «НИКА-ЛЕС 14», так как водитель, указанный в транспортных документах, в это же время осуществлял перевозку пиловочника в адрес экспортера - ООО «Лесная Линия»;

- представленный паспорт транспортного средства указывает, что перевозка запасных частей навалом осуществлялась лесовозом;

- взаимоотношения ООО «СибВозТорг» осуществляло только с ООО «НИКА», ООО «НИКА-ЛЕС 14»;

- сделка с ООО «СибВозТорг» не обусловлена разумными экономическими или иными причинами, так как приобретенный товар не использован в производстве.

В связи с чем, суд делает выводы, что установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии фактической поставки запасных частей ООО «СибВозТорг».

В совокупности и взаимосвязи установленные материалами проверки факты свидетельствуют о том, что ООО «НИКА» неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость у ООО «Вегор» и ООО «СибВозТорг» и расходы по налогу на прибыль организаций по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО «Вегор». При этом в заявлении ООО «НИКА» не приведены доводы, оспаривающие выводы налогового органа в отношении указанных контрагентов и операций.

Кроме того, по результатам проверки инспекцией начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 128,6 рубля. При этом в заявлении ООО «НИКА» не приведены доводы и требования, оспаривающие данные начисления.

Довод Общества о неправомерном неприменении расчетного метода, по мнению суда, несостоятелен. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «НИКА» в ходе проверки выставлены требования о предоставлении документов (информации) от 06.10.2015 №19410, от 25.11.2015 №19442, от 25.01.2016 №19442/1, согласно которым запрошены копии документов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

Документы представлены в установленный законодательством срок в полном объеме.

Поскольку в ходе налоговой проверки установлено применение ООО «НИКА» схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, путем создания ситуации, когда ООО «НИКА» самостоятельно осуществляет весь процесс от производства товара до его реализации, при этом денежные средства от реализации продукции поступают взаимозависимой организации (ООО «НИКА-ЛЕС 14»), реально не осуществляющей хозяйственной деятельности, и ввиду представления проверяемым лицом - ООО «НИКА» документов для проведения выездной налоговой проверки, документов, представленных как контрагентами ООО «НИКА», так и контрагентами ООО «НИКА-ЛЕС 14», основания для применения расчетного метода отсутствуют.

Обществу определены реальные налоговые обязательства из расчета фактически полученной выручки, поскольку ООО «НИКА-ЛЕС 14» является лицом номинальным, не осуществляющим реальную деятельность.

В ходе проверки определены и расходы Общества, осуществленные как самостоятельно ООО «НИКА», так и с использованием расчетного счета ООО «НИКА-ЛЕС 14».

Таким образом, доначисление налогов осуществлено в результате проверки правильности исчисления налогов как на основании представленных документов самим налогоплательщиком, контрагентами, так и с использованием документов и информации, имеющейся в налоговом органе.

В связи с чем основания применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Также налогоплательщик в заявлении указывает, что в обжалуемом решении не указано, какие именно виновные действия лицами ООО «НИКА» были совершены умышленно, не установлена причинно-следственная связь между заключением налогоплательщиком с ООО «НИКА-ЛЕС 14» договоров на оказание услуг с иждивением заказчика, документы, в подтверждение которых последним налоговому органу не предоставлены или были признаны им недостоверными, налоговый орган не доказал получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем дробления бизнеса, который способствовал бы уменьшению налоговых обязательств, что свидетельствует об отсутствии события налогового правонарушения.

Заявленные доводы подлежат отклонению судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 и 4 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

Обжалуемое решение содержит установленные проверкой факты допущенных налогоплательщиком налоговых правонарушений.

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки ФИО3, ФИО5 являлись в проверяемом периоде не только учредителями ООО «НИКА», ФИО5 исполняла обязанности руководителя данной организации, ФИО3 - обязанности коммерческого директора проверяемого общества. Вместе с тем, ФИО5 осуществляла фактическое руководство и составление налоговой отчетности ООО «НИКА-ЛЕС 14».

ФИО3, ФИО5 не могли не осознавать общественную опасность своих действий, не предвидеть его общественно опасные последствия (непоступление в бюджет налогов) и преследовали цель уклониться от уплаты налогов, причиняя тем самым ущерб государству.

Вывод о наличии умысла в действиях ФИО5 сделан по совокупности установленных проверкой обстоятельств: занижения полученных доходов, завышения производственных расходов; переложение налоговых обязательств на юридических лиц, реально не осуществляющих хозяйственной деятельности, не отражение в документах бухгалтерского учета и налоговой отчетности оборота по реализации лесопродукции и услуг. Указанные действия являются умышленными и направлены на неуплату налогов.

Деяния указанных лиц, выразились не только в занижении к уплате в бюджет налогов ООО «НИКА» и ООО «НИКА-ЛЕС 14», и в формальном составлении документов от имени ООО «НИКА-ЛЕС 14» по реализации лесопродукции налогоплательщикам - экспортерам, заявившим к возмещению из бюджета НДС в размере более 38 млн. руб.

Следовательно, оспариваемое решение содержит доказательства наличия в действиях налогоплательщика умысла, поскольку инспекцией в ходе проверки собраны доказательства, однозначно подтверждающие злонамеренный характер действий Общества, и то, что налогоплательщик осознавал противоправный характер своих действий, допускал наступление вредных последствий в виде не поступления в бюджет НДС, занижения налога на прибыль организации, то есть умышленных характер его действий доказан.

Довод Общества о том, что решение не соответствует требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, так как не приняты расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации на сумму 97181000 руб., не приняты расходы по обслуживанию бизнес карты, не опровергнута относимость расходов, произведенных ООО НИКА-ЛЕС 14» в пользу ООО «КАТА» в размере 874000 руб., не представлены доказательства умысла на занижение НДС по сделкам с ООО «Вегор», ООО «СибВозТорг» подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Обжалуемое решение принято в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок признания расходов при исчислении налога на прибыль и предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость различен, что объясняется существенными отличиями как объекта налогообложения, так и порядка определения налоговой базы по этим налогам. Таким образом, доначисление суммы НДС, налога на прибыль произведено с учетом норм, регулирующих указанные налоги, и обоснования расчетов содержащихся в решении.

Как следует из материалов дела, налоговым органом не приняты расходы на банковское обслуживание бизнес карты предприятия ООО «НИКА-ЛЕС 14» в сумме 860503 руб. (1060963 руб.- 200460 руб.), так как в нарушение статьи 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные расходы не подтверждены документами, в том числе платежи, принятые налоговым органом в отношении ИП ФИО14, ИП ФИО15

Расходы по ЗАО «Ката» были приняты в размере 874000 руб.

Налоговым органом в обжалуемом решении установлена совокупность фактов по сделкам с ООО «Вегор» и ООО «СибВозТорг», что подтверждает вывод о том, что ООО «СибВозТорг», ООО «Вегор» какую-либо реальную хозяйственную деятельность фактически не осуществляли, сделки между ООО «НИКА» и вышеуказанными организациями были оформлены только документарно и не отражают реальное осуществление финансово-хозяйственных взаимоотношений с данными контрагентами, что в совокупности свидетельствует о занижении вычетов по НДС и неправомерности заявленных расходов по документам данных организаций.

Довод о том, что стоимость услуг по валке деревьев входит в общую стоимость услуг по заготовке, поскольку является неотъемлемой частью данных услуг, подлежит отклонению.

Доводы налогоплательщика в отношении расходов по ИП ФИО16, не подлежат принятию, так как в оспариваемом решении содержатся обоснования непринятия расходов по документам ИП ФИО17. Представленные документы составлены формально, не обладают признаками достоверности, не соответствуют установленным законодательством требованиям, не подтверждают реальных взаимоотношений по поставке товара. Кроме того в решении отражен факт взаимозависимости между должностными лицами ООО «НИКА-ЛЕС 14», ООО «НИКА», ООО «Импульс» и ФИО16 и как следствие о согласованности действий между указанными лицами.

На основании вышеизложенного, решение инспекции соответствует требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, содержит обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения, ссылки на первичные документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, обоснование выводов о занижении налоговой базы, завышении вычетов по НДС и расходов в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщиком, оценку заявленных доводов проверяемого лица.

Заявленные налогоплательщиком доводы судом оценены и в совокупности не опровергают правомерность выводов инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды с учетом приведенных выше правовых позиций, изложенных в Постановлении №53.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности и взаимной связи, основываясь на законе и внутреннем убеждении, суд полагает, что налоговый орган правомерно в решении от 09.08.2016 №10-17-13/04281дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения доначислил налог на добавленную стоимость в сумме 16742271 руб. 00 коп., налог на прибыль организаций – 15286750 руб. 00 коп.: начислил пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3353096 руб. 00 коп., по налогу на прибыль организаций – 2881189 руб. 00 коп., по налогу на доходы физических лиц – 128 руб. 60 коп, также привлек Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налогов в виде штрафа в общей сумме 12811609 руб. 00 коп., из них: по налогу на добавленную стоимость – 6696909 руб. 00 коп., по налогу на прибыль организаций – 6114700 руб. 00 коп.

Кроме того, суд отмечает, что обстоятельства взаимозависимости ООО «НИКА», ООО «НИКА ЛЕС 14» и ООО «Импульс», а также согласованность действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, являлись предметом рассмотрения и нашли свое отражение в решении суда по делу №А19-8462/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «НИКА» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 07.02.2017, которые сохраняют своё действие до вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Д.А. Филатов