Гражданский кодекс часть 1

Иркутский транспортный прокурор (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Титульный» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал. В заявлении качестве основания привлечения общества к административной ответственности указал, что общество пользуется недвижимым федеральным имуществом без надлежаще оформленных документов.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилось, полагает, что вина в использовании недвижимого имущества без надлежаще оформленных документов у него отсутствует, так как им предпринимались попытки их надлежащего оформления.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.02.2012г. по 14.02.2012г. 11час. 00 мин.

Дело, в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Иркутской транспортной прокуратурой совместно с главным специалистом–экспертом отдела государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в период с 14.11.2011 г. по 21.11.2011 г. проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего использование государственной собственности, в том числе, в части законности занятия и эксплуатации занимаемого помещения Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Титульный», расположенного в здании санитарно-гигиенического корпуса по адресу: <...>, литера А.

В ходе проверки установлено, что нежилое здание по данному адресу является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением здравоохранения Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту.

Находящееся в указанном здании нежилое помещение площадью 54,9 кв.м. с 03.03.2009г., в последующем с учетом изменений 11.05.2010г. площадью 29,51 кв.м. по настоящее время используется ООО «Компания Титульный» без надлежаще оформленных документов, а именно: при отсутствии государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Данное нарушение зафиксировано в акте от 15.11.2011 г. и справке о проведении проверочных мероприятий от 21.11.2011 г.

09.12.2011 г. Иркутским транспортным прокурором младшим советником юстиции Чикичевым Л.Н. в отношении ООО «Компания Титульный» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, которое вместе с заявлением и другими материалами проверки направлено в Арбитражный суд Иркутской области для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя заявителя, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.11.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предусмотрено, что прокурор или его заместитель в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Из части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2011 г. вынесено уполномоченным лицом.

Согласно части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объект данного правонарушения – общественные отношения в области охраны федеральной собственности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса, представляет собой действия юридического лица по использованию объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без законных на то оснований (без документов или на основании ненадлежащим образом оформленных документов). При этом использованием является извлечение из вещи полезных свойств.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.02.2011 г. №27 «Об утверждении Перечня подведомственных Роспотребнадзору федеральных бюджетных и казенных учреждений здравоохранения и науки» федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» отнесено к федеральным бюджетным учреждениям здравоохранения.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.03.2011 г. № 284 утвержден устав Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (ранее - Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту»).

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Устава ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 24.01.2005гю № 98, пунктом 5.1. Положения о Восточно-Сибирском филиале ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», утвержденного приказом ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 25.02.2005г. № 4, распоряжением ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 05.10.2006г. № 28 ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» передал Восточно-Сибирскому филиалу ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», выделенному на отдельный баланс, в том числе, следующий объект недвижимости: Санитарно-гигиенический корпус – нежилое 1-но этажное бревенчатое здание с цокольным этажом, расположенное по адресу: <...>, литера А.

На данный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.05.2007 г. 38-АГ 537452, от 13.03.2007 г. 38-АГ 580520.

Согласно имеющимся в деле документам нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, литера А, является объектом культурного наследия, в отношении которого ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» выдано охранное обязательно от 19.03.2007 г. № 156/2007.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества (действовавшим до 05.11.2009 г.) Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (далее - Арендодатель) по результатам открытого конкурса на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся на балансе ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», по согласованию с собственником федерального имущества в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (далее – Управление) был заключен договор аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении от 01.04.2009 г. № 10/09ф, с ООО «Компания Титульный» (далее - Арендатор).

По условиям данного договора Арендодатель с согласия Управления передает, а Арендатор принимает в аренду объект недвижимости общей площадью 54,9 кв.м., являющийся федеральной собственностью, расположенный по адресу: <...>, Лит.А, помещение № 8,9, часть №7, расположенное на первом этаже в изолированном одноэтажном деревянном здании санитарно-гигиенического корпуса, согласно выкопировки из технического паспорта (далее – Объект). Передача Объекта от Арендодателя Арендатору подтверждается актом приема-передачи здания от 03.03.2009 г. Срок договора аренды установлен с 03.03.2009 г. по 03.03.2014 г.

С учетом дополнительного соглашения от 11.05.2010г. к договору аренды 01.04.2009 г. № 10/09ф, Арендодатель с согласия Управления передает, а Арендатор принимает в аренду объект недвижимости, являющийся федеральной собственностью, расположенный по адресу: <...>, Лит.А, помещения часть № 7 (площадь 24,52 кв.м.), часть 8 (площадь 4,99 кв.м.), расположенные на первом этаже в изолированном одноэтажном деревянном здании санитарно-гигиенического корпуса, согласно выкопировки из технического паспорта. Общая площадь 29,51 кв.м..

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 55 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в договоре аренды объекта культурного наследия обязательно указываются включенные в реестр сведения об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, и требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от формы собственности данного объекта.

Обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных Законом о регистрации и статьей 131 указанного Кодекса, согласно которой (пункт 1) право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

К договорам аренды нежилых помещений применяются правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000г. № 53 «О государственной регистрации договора аренды нежилых помещений»).

Согласно договору аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении, от 01.04.2009 г. № 10-09ф срок аренды установлен с 03.03.2009 г. до 03.03.2014г., то есть на пять лет. Следовательно, данный договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 122-ФЗ может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В пункте 2.2.16 договора аренды от 01.04.2009 г. № 11/09ф стороны предусмотрели, что арендатор обязуется зарегистрировать настоящий договор в течение 30 дней с момента его подписания за счет собственных средств в органах, осуществляющих государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом.

Согласно имеющему в материалах дела уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 04.05.2009 г. № 08-15305 в Управление 25.05.2009 г. были представлены документы от имени ООО «Компания Титульный» на государственную регистрацию договора аренды от 01.04.2009 г. № 10/09ф. В ходе проведения правовой экспертизы поступивших документов регистрирующим органом были установлены причины, препятствующие государственной регистрации (отсутствие указания в договоре аренды информации о том, что передаваемый объект недвижимого имущества является объектом культурного наследия, непредставление охранного обязательства на нежилое здание), в связи с чем в адрес ООО «Компания Титульный» было направлено уведомление о необходимости представления дополнительных документов.

Однако, до решения вопроса о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от имени ООО «Компания Титульный» 12.05.2009г. было представлено заявление № 01/048/2009-915 о прекращении государственной регистрации вышеуказанного договора аренды в связи с добровольным отказом от регистрации.

На основании данного заявления ООО «Компания Титульный» государственная регистрация договора аренды от 01.04.2009 г. № 10/09ф Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области была прекращена в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона № 122-ФЗ, о чем в материалах имеется уведомление от 19.05.2009г. № 01/064/2009-414.

При этом решение об отказе в государственной регистрации вышеуказанного договора аренды Управлением не выносилось.

Таким образом, материалами дела подтверждено и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, что вышеуказанный договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает его незаключенным и не порождающим никаких правовых последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности полагает, что вина в совершении вменяемого правонарушения отсутствует, поскольку при проведении аукциона, на право заключения договора аренды на спорное помещение, организатором конкурса не была опубликована информация о том, что указанное помещение является объектом культурного наследия и необходимо получение охранного обязательства. Данное обстоятельство стало известным в ходе экспертизы документов при государственной регистрации договора аренды, это и явилось основанием истребования дополнительных документов регистрирующим органом. Обществом 12.05.2009г. (письмо исх. №056) арендодателю было направлено письмо о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору аренды в части внесения данных о том, что помещение является объектом культурного наследия. То есть заявитель полагает, что им предпринимались меры для соблюдения требований закона, (оформления документов надлежащим образом). Кроме того, указывает, что арендодатель до настоящего времени выставляет платежные поручения по арендной плате, которые регулярно оплачиваются.

Суд, проверив доводы заявителя, пришел к выводу, что направление обществом письма арендодателю об изменении условий договора не может безусловно опровергнуть факт использования (до настоящего времени) спорного помещения без надлежаще оформленных документов, а лишь свидетельствует о наличии возможности соблюдения требований закона.

Выставление счетов-фактур арендодателем и оплата их арендатором свидетельствует лишь о фактическом пользовании спорным помещением и не подтверждает использование обществом федеральной собственности на основании надлежащим образом оформленных документов.

Анализ представленных заявителем в материалы дела документов свидетельствует о том, что на момент заключения договора аренды от 01.04.2009 г. № 10/09ф, ответчик знал о том, что предметом договора аренды является федеральное недвижимое имущество, однако, не располагая надлежаще оформленными документами, использовал помещение для осуществления предпринимательской деятельности.

Более того, несмотря на добровольный отказ в 2009 году от государственной регистрации договора аренды, отсутствие которой в силу закона влечет признание договора аренды незаключенным, а также, несмотря на полученное от арендодателя уведомление об освобождении занимаемого помещения от 21.03.2011г. № 01/414, общество не освободило занимаемое нежилое помещение, а продолжало им пользоваться.

Доказательств того, что ООО «Компания Титульный» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, в том числе, доказательств, свидетельствующих о принятии мер по устранению препятствий, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации договора аренды, в материалы дела не представлено.

Согласно письму Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 02.12.2011 г. № 76-37-6128/11 заявлений на оформление охранных обязательств на объекты недвижимости, расположенные в здании по адресу: <...> Лит.А, от пользователей в период с 2009 г. по 2011 г. в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области не поступало.

Доказательств невозможности соблюдения ответчиком установленных правил и норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела также не представлено.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает доказанной вину общества во вменяемом ему административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Компания Тительный» судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает требование заявителя о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Туитульный» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что обществом правонарушение совершено впервые, доказательств наличия отягчающих вину обстоятельств прокурором не представлено, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Компания Титульный», зарегистрированное в качестве юридического лица за основным регистрационным номером <***>, расположенного по адресу <...> к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирская транспортная прокуратура) ИНН <***> КПП 380801001 р/с <***> Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области ОКАТО 25401000000 КБК 41511690010000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина