Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Иркутской области Ушакова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области

к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области

3-е л.: Управление Судебного департамента в Иркутской области

о взыскании 80 438 руб. 33 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (личность и полномочия установлены в судебном заседании);

от ответчика – ФИО2 (личность и полномочия установлены в судебном заседании);

3-е лицо – не присутствовало (ув. от 03.02.11);

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 80 438 руб. 33 коп. из них: 71 506 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за пользование помещениями №№ 12, 13, 14, общей площадью 39,4 кв.м. в здании расположенном по адресу: <...>, литера А за период с 01.01.09 по 01.07.09 и 8 932 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.09 по 01.11.10.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве на иск от 18.02.11 указал, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не имело правовых оснований передавать в аренду имущество, находящееся в оперативном управлении Управления Судебного департамента в Иркутской области, следовательно, договор аренды объекта недвижимости № 31/09ф от 27.05.09 является ничтожным, как несоответствующий требованиям ст.ст. 296, 298 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.01.02 за Управлением Судебного департамента в Иркутской области зарегистрировано право оперативного управления на двухэтажное кирпичное здание, общей площадью 1636,8 кв.м., расположенное по адресу: 38:28:010402:15:276 (л.д. 32).

27.05.09 Территориальное управление Росимущества по Иркутской области (Арендодатель), Управление Судебного департамента в Иркутской области (Балансодержатель) и Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области (Арендатор), согласно которого, Арендодатель при согласии Балансодержателя сдает, а Арендатор принимает в аренду объект недвижимости, являющейся федеральной собственностью, расположенный по адресу: <...>, литера А, здание Саянского городского суда, помещения №№ 12, 13, 14 на втором этаже двухэтажного кирпичного здания, согласно выкопировке из тех. Паспорта (далее Объект). Объект передается для следующих целей: размещение мировых судей. Общая площадь сдаваемого в аренду объекта 39,4 кв.м. (п. 1.1. Договора).

Срок аренды устанавливается с 01 января 2008 года до 30 декабря 2008 года (п. 1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Балансодержатель надлежаще выполнил условия договора аренды, передав ответчику объект аренды по акту приема-передачи муниципального имущества от 01.01.08 (л.д. 13).

По акту приема-передачи объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении от 01.07.09 (л.д. 14) ответчик передал Балансодержателю объект договора аренды.

В силу п. 1 ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Как следует из норм статей 120, 296, 298 ГК РФ и указано в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" N 21 от 22.06.2006, собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом, в связи с чем, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, собственник не вправе распоряжаться таким имуществом, в том числе сдавать его в аренду, независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

Имуществом, изъятым у учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не представлено доказательств, изъятия у Управления Судебного департамента в Иркутской области нежилых помещений №№ 12, 13, 14, общей площадью 39,4 кв.м. в здании расположенном по адресу: <...>, литера А.

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не имело правовых оснований передавать в аренду имущество, находящееся в оперативном управлении Управления Судебного департамента в Иркутской области.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор аренды объекта недвижимости № 31/09ф от 27.05.09 заключенный между Территориальным управлением Росимущества по Иркутской области (Арендодатель), Управлением Судебного департамента в Иркутской области (Балансодержатель) и Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области (Арендатор) является ничтожным, как несоответствующий ст.ст. 296, 298 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не вправе распоряжаться имуществом переданным в оперативное управление, то управление и не является потерпевшей стороной при неосновательном обогащении ответчика, при таких обстоятельствах, у истца отсутствует право требования взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области заявлены не обосновано и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца, однако, в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в четвертый Арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области в течении одного месяца со дня его принятия.

Судья О.В.Ушакова