Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа Администрации Ангарского муниципального образования в представлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 преимущественного права на приобретение нежилого помещения площадью 86, 20 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по договору аренды объекта нежилого фонда от 30.09.2009 г. № 1947, выраженного в письме от 14.01.2014 г. № 1/1-6428,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение, доверенность),

от ответчиков:

Администрации Ангарского муниципального образования: ФИО3 (удостоверение, доверенность), ФИО4 (удостоверение, доверенность),

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования: ФИО3 (удостоверение, доверенность),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Администрации Ангарского муниципального образования в представлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 преимущественного права на приобретение нежилого помещения площадью 86, 20 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по договору аренды объекта нежилого фонда от 30.09.2009 г. № 1947, выраженного в письме от 14.01.2014 г. № 1/1-6428; обязании Администрации Ангарского муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением арбитражного суда от 12.05.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования.

В судебном заседании представитель предпринимателя заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации Ангарского муниципального образования в судебном заседании требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования в судебном заседании требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер 304380128600049.

30.09.2009 между КУМИ администрации АМО (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор № 1947 аренды объекта нежилого фонда, согласно которому арендодатель передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение на втором этаже (позиции 37, 38, 39, 41, 42 по техническому паспорту) двухэтажного шлакоблочного нежилого здания с подвалом, являющееся муниципальной собственностью, расположенное по адресу: <...>, для использования под офис; общая площадь сдаваемого в аренду объекта составляет 86,20 кв.м.

11.12.2013 предприниматель обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского муниципального образования и Администрацию Ангарского муниципального образования с заявлением о намерении использовать преимущественное право на приобретение арендуемого помещения.

Письмом от 14.01.2014 г. № 1/1-6428 Администрацией Ангарского муниципального образования предпринимателю направлен отказ в предоставлении спорного помещения.

Полагая данный отказ нарушающим права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с настоящим требованием.

В обоснование заявленного требования предпринимателем указаны следующие обстоятельства: непрерывное (более трех лет) пользование спорным помещением; отсутствие оснований для досрочного расторжения договора аренды; спорное помещение является отдельным объектом.

Ответчик Администрация Ангарского муниципального образования заявленное требование не признала, ссылаясь на то, Администрация Ангарского муниципального образования не является органом, уполномоченным на распоряжение муниципальным имуществом, поэтому оспариваемый отказ не порождает правовых последствий.

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования просил в удовлетворении заявленного требования отказать в связи с их необоснованностью.

Исследовав доказательства по делу: заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ответчик на основании договора аренды от 30.09.2009, заключенного с КУМИ администрации АМО, является арендатором нежилого помещения на втором этаже (позиции 37, 38, 39, 41, 42 по техническому паспорту) двухэтажного шлакоблочного нежилого здания с подвалом, являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: <...>, для использования под офис; общая площадь сдаваемого в аренду объекта составляет 86,20 кв.м.

Письмом от 14.01.2014 г. № 1/1-6428 Администрация Ангарского муниципального образования отказала в предоставлении спорного помещения предпринимателю, ссылаясь на то, что арендуемое предпринимателем помещение является частью здания, не поставлено на кадастровый учет в качестве отдельного объекта, следовательно, не может быть реализовано по преимущественному праву.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления раскрыты в статье 6 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации».

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления относятся: правовое регулирование вопросов организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом; правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и их должностных лиц в области местного самоуправления в случаях и порядке, установленных федеральными законами; правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по предметам ведения субъектов Российской Федерации, а также в пределах полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, которыми органы местного самоуправления наделены законами субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В целях осуществления функций по управлению муниципальным имуществом, а также в области земельных отношений решением Думы Ангарского муниципального образования от 06.03.2012 №207-33рД утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (далее – Положение о КУМИ).

В соответствии с пунктом 1.7 Положения о КУМИ Комитет может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Разделом 3 Положения о КУМИ определены основные функции и задачи Комитета.

В пункте 3.1 Положения о КУМИ перечислены основные задачи Комитета: обеспечение эффективного управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами Ангарского муниципального образования; увеличение доходов бюджета Ангарского муниципального образования; участие в мероприятиях, связанных с принятием имущества в муниципальную собственность Ангарского муниципального образования из федеральной собственности и собственности Иркутской области, а также передачей имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность и собственность Иркутской области в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти Иркутской области и органами местного самоуправления. Обеспечение интересов Ангарского муниципального образования в процессе разграничения собственности; участие в работе органов администрации Ангарского муниципального образования и Думы Ангарского муниципального образования по вопросам, входящим в компетенцию Комитета; осуществление приватизации муниципального имущества и земельных участков, обеспечение предоставления муниципального имущества и земельных участков на праве аренды и иных правах в соответствии с действующим законодательством; защита прав и интересов Ангарского муниципального образования в сфере имущественных и земельных правоотношений; осуществление администрирования поступлений в бюджет Ангарского муниципального образования в соответствии с правовыми актами Ангарского муниципального образования; осуществление функций распорядителя бюджетных средств по вопросам, входящим в компетенцию Комитета, в соответствии с правовыми актами Ангарского муниципального образования; разработка проектов программ, порядков и положений, иных нормативных правовых актов Ангарского муниципального образования в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью Ангарского муниципального образования, земельными участками; осуществление учета муниципального имущества Ангарского муниципального образования; организация приема имущества из федеральной собственности и собственности Иркутской области в муниципальную собственность и передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность и собственность Иркутской области, приема имущества в муниципальную собственность из собственности физических и юридических лиц; обеспечение осуществления муниципального контроля за состоянием и использованием имущества, составляющего казну Ангарского муниципального образования либо принадлежащего муниципальным унитарным предприятиям и муниципальным учреждениям; анализ эффективности использования муниципального имущества. Подготовка предложений, управленческих решений об эффективном использовании муниципального имущества. Повышение эффективности использования муниципального имущества; участие в разработке и реализации мероприятий по созданию условий для роста инвестиционной, деловой активности субъектов предпринимательской деятельности на территории Ангарского муниципального образования, а также привлечению инвестиций в программы развития Ангарского муниципального образования; участие в разработке и реализации мероприятий по оказанию экономической поддержки некоммерческим организациям, в том числе социально ориентированным некоммерческим организациям, в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами Ангарского муниципального образования; рассмотрение обращений и заявлений физических и юридических лиц в течение тридцати календарных дней с момента обращения.

В пункте 3.2 Положения о Комитете перечислены функции, которыми наделен Комитет в целях реализации вышеизложенных задач.

Так в соответствии с пунктом 3.2.1 Положения о КУМИ Комитет осуществляет приватизацию муниципального имущества, земельных участков в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Думы Ангарского муниципального образования и администрации Ангарского муниципального образования; выполняет функции продавца муниципального имущества; осуществляет контроль за соблюдением покупателями объектов приватизации и их правопреемниками условий заключенных договоров купли-продажи и в необходимых случаях принимает меры по их расторжению в установленном законодательством порядке; осуществляет полномочия собственника имущества муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий, в том числе принимает в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, решения о согласии или об отказе в даче согласия на распоряжение имуществом, закрепленным за муниципальными учреждениями, муниципальными унитарными предприятиями на соответствующем праве; подготавливает соответствующие документы и закрепляет объекты муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, принимает решения об их изъятии в установленном порядке, и другие полномочия.

Комитет обеспечивает эффективное управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными ресурсами Ангарского муниципального образования, осуществляет приватизацию муниципального имущества и земельных участков, обеспечивает предоставление имущества и земельных участков на праве аренды, а также осуществляет иные права в соответствии с наделенными полномочиями.

Таким образом, Комитет от имени Ангарского муниципального образования осуществляет права собственника в отношении имущества, выполняет функции продавца муниципального имущества.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: <...>, является муниципальной собственностью, следовательно, любые распорядительные действия в отношении данного имущества находятся в ведении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав в арбитражных судах осуществляется способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего права, однако избранный им способ должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Заявитель оспаривает отказ Администрации Ангарского муниципального образования в представлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 преимущественного права на приобретение нежилого помещения площадью 86, 20 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по договору аренды объекта нежилого фонда от 30.09.2009 г. № 1947, выраженный в письме от 14.01.2014 г. № 1/1-6428.

В судебном заседании установлено, что распоряжение имуществом, находящимся на территории Ангарского муниципального образования, осуществляется иным органом – Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования.

В данном случае оспариваемый предпринимателем отказ в отношении муниципального имущества выдан Администрацией Ангарского муниципального образования, то есть органом, не наделенным полномочиями распоряжаться данным имуществом.

В силу чего выраженный в письме от 14.01.2014 г. № 1/1-6428 отказ Администрации Ангарского муниципального образования в представлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 преимущественного права на приобретение нежилого помещения площадью 86, 20 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по договору аренды объекта нежилого фонда от 30.09.2009 г. № 1947, принят с нарушением компетенции, установленной органами исполнительной власти Ангарского муниципального образования.

Таким образом, оспариваемое решение в виде отказа в представлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 преимущественного права на приобретение нежилого помещения принято Администрацией Ангарского муниципального образования при отсутствии полномочий у органа, который принял оспариваемый акт.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации Ангарского муниципального образования в представлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 преимущественного права на приобретение нежилого помещения площадью 86, 20 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по договору аренды объекта нежилого фонда от 30.09.2009 г. № 1947, выраженный в письме от 14.01.2014 г. № 1/1-6428, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах заявленное предпринимателем требование к Администрации Ангарского муниципального образования подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского муниципального образования по результатам рассмотрения указанного заявления решения не принималось.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского муниципального образования о признании незаконным отказа Администрации Ангарского муниципального образования в представлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 преимущественного права на приобретение нежилого помещения площадью 86, 20 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по договору аренды объекта нежилого фонда от 30.09.2009 г. № 1947, выраженного в письме от 14.01.2014 г. № 1/1-6428, следует отказать.

Распределяя понесенные предпринимателем при подаче настоящего заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением от 08.11.2013 №201, суд исходит из следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд учитывает, что согласно подпункту 1 пункту 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд относит расходы, понесенные предпринимателем при подаче настоящего заявления по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., на Администрацию Ангарского муниципального образования.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленное требование индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Ангарского муниципального образования в представлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 преимущественного права на приобретение нежилого помещения площадью 86, 20 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по договору аренды объекта нежилого фонда от 30.09.2009 г. № 1947, выраженного в письме от 14.01.2014 г. № 1/1-6428.

Обязать Администрацию Ангарского муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с Администрации Ангарского муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., уплаченной платежным поручением № 201 от 08.11.2013 г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Т.Ю.Мусихина