Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев дело по заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА «АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным предписания №1242/18 от 18.07.2018г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, представлено удостоверение;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА «АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (далее - заявитель, Предприятие)обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – административный орган, Служба) №1242/18 от 18.07.2018г.об устранении выявленных нарушений.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель Службы заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА «АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения заместителя руководителя Службы от 06.07.2018г. №175 ср-п проведена внеплановая документарная проверка, которая проведена с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 28.02.2018г. №175/18 по жилищному надзору, по многоквартирному дому № 2, расположенному по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено следующее.

Квартира 18 в многоквартирном доме № 2, расположенном в микрорайоне 18 в городе Ангарске, оборудована индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения (далее – ИПУ ХВС). Поверка ИПУ ХВС проведена 18.11.2017г.

Показания индивидуального прибора учета холодного водоснабжения, расположенного в квартире 18 многоквартирного дома 2 микрорайона 18 города Ангарска (далее — ИПУ), за период с 01 января 2015 года по 30 июня 2016 года собственником данного жилого помещения в МУП АГО «Ангарский водоканал» передавались несвоевременно.

При анализе платежных документов по данному жилому помещению в указанный период установлено, что по состоянию на 30.09.2014г. показания по ИПУ ХВС составляли 327 м³; по состоянию на 30.09.2014г. показания по ИПУ ГВС составляли 102 м³; 30.06.2016г. собственником переданы показания ИПУ: ХВС – 375 м³, согласно платежному документу за июль 2016 года начислена плата за ХВС в объеме 2 м³, при этом в графе «Перерасчеты» перерасчет платы за коммунальные услуги ХВС и водоотведение не выполнен.

12.10.2016г. переданы показания ИПУ: ХВС – 389 м³, согласно платежному документу за октябрь 2016 года начислена плата за ХВС в объеме 6 м³. при этом в графе «Перерасчеты» перерасчет платы за коммунальные услуги ХВС и водоотведение не выполнен.

Согласно акту сверки начисления производились: с ноября 2016 года по январь 2017 года исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления; с февраля 2017 года по январь 2018 года исходя из норматива потребления.

За период с января 2015 года по май 2016 года, когда показания ИПУ ХВС не передавались, начисление платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению МУП АГО «Ангарский водоканал» производило следующим образом: январь-март 2015 года – исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, апрель 2015 года – май 2016 года исходя из норматива потребления.

По мнению Службы, заявитель в нарушение пунктов 42, 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 с 01.01.2015г., по 30.06.2016г. не произвело перерасчет платы за ХВС и водоотведение исходя из показаний ИПУ, предоставленных потребителем.

По факту неисполнения ранее выданного предписания Предприятию выдано предписание №1242/18 от 18.07.2018г., срок устранения выявленных нарушений установлен до 08.10.2018г.

Заявитель, полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Службу.

Статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) предусмотрен порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Иркутской области от 26.11.2014г. № 594-пп «О реорганизации службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области», Служба государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - служба) является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Основанием для проведения проверки Службой послужило истечение срока исполнения Предприятием ранее выданного предписания № 175/18 от 28.02.2018г.

На основании распоряжения руководителя Службы от 06.07.2018г. № 175 ср-п, в отношении МУП АГО «Ангарский Водоканал» проведена внеплановая документарная проверка исполнения выданного предписания № 175/18 от 28.02.2018г.

По результатам проверки установлено, что предписание Службы не исполнено.

Согласно информации, представленной МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНВЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА «АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» показания ИПУ от собственника жилого помещения поступали несвоевременно.

Квартира 18 в многоквартирном доме №2, расположенном в микрорайоне 18 в городе Ангарске, оборудована индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения (далее – ИПУ ХВС). Поверка ИПУ ХВС проведена 18.11.2017г.

В соответствии с пунктом 42 Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с пунктом 59 Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42.1 настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42.1 настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 60 Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 60 Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

По мнению Службы, после предоставления собственником показаний ИПУ МУП АГО «Ангарский Водоканал» должно осуществлять начисление платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению исходя из показаний ИПУ, а не по нормативу.

В рассматриваемом случае, в оспариваемом предписании органом надзора указан иной период, нежели в первоначально выданном предписании № 175/18 от 28.02.2018г., а именно, с 01 января 2015 года по 30 июня 2016 года. Данный период не был предметом проверки в феврале 2018 года, по результатам которой выдано предписание № 175/18 от 28.02.2018г., а именно: проверка проводилась в период с января 2015 по май 2016 года.

Проверка исполнения ранее выданного предписания № 175/18 должна была проведена за указанный в предписании № 175/18 период. Однако Служба вышла за рамки своих полномочий, проверив и выдав предписание №1242/18 от 18.07.2018г., установив нарушение за иной период, что является незаконным.

Кроме того за неисполнение ранее выданного предписания № 175/18 в отношении МУП АГО «АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» органом надзора было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 24.12.2018г. предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

МУП АГО «АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ», не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в Ангарский городской суд Иркутской области. Постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 24.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА «АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» отменено решением от 26.03.2019г., производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение Ангарского городского суда от 26.03.2019г. вступило в законную силу. Ангарским городским судом установлено, что в предписании №1242/18 от 18.07.2018г., которое вынесено по результатам внеплановой документарной проверки по исполнению предписания №175/18 от 28.02.2018г. об устранении выявленных нарушений Службой жилищного надзора по Иркутской области указаны мероприятия, подлежащие исполнению – произвести перерасчет за период с января 2015 года по июнь 2016 года по холодному водоснабжению и водоотведению исходя из переданных показаний ИПУ ХВС. На основании чего, предписание №1242/18 от 18.07.2018г. содержит требование государственного органа по выполнению перерасчета за другой период, отличный от периода, указанного в предписании №175/18 от 28.02.2018г., а именно, с января 2015 года по июнь 2016 года, данный период не был предметом проверки в феврале 2018 года, по результатам которой выдано предписание №175/18 от 28.02.2018г.

Проверка исполнения ранее выданного предписания №175/18 должна была быть проведена за указанный в предписании период. Однако Служба жилищного надзора по Иркутской области вышла за рамки своих полномочий, проверив и выдав предписание 31242/18 от 18.07.2018г., установив нарушение за иной период. В судебном акте Ангарского городского суда от 26.03.2019г. дана оценка предписанию №1242/18 от 18.07.2018г., суд пришел к выводу о его незаконности. Решение вступило в законную силу.

Суд, в рассматриваемом случае, не может переоценить выводы суда общей юрисдикции, изложенные в решении от 26.03.2019г., вступившем в законную силу, а доводы Службы, в свою очередь, направлены именно на переоценку этих выводов.

Довод Службы о том, что 14.01.2019г. распоряжением Службы № 5-ср в оспариваемое предписание внесены изменения, так как в нем были допущены технические ошибки, в связи с чем, вышеизложенная позиция Ангарского городского суда не может быть принята во внимание в рассматриваемом случае и является ошибочной, суд не может признать обоснованной. Постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 24.12.2018г. вынесено еще до внесения органом надзора в январе 2019 изменений в предписание №1242/18, оценка незаконности предписания в Решение Ангарского городского суда от 26.03.2019г. дана при апелляционном рассмотрении жалобы предприятия.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Ангарского городского суда, являясь преюдициально установленными, не подлежат доказыванию в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого предписания.

Кроме того, предписание содержит императивные требования и срок его исполнения. Невыполнение в срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

В этой связи, арбитражный суд считает доказанным факт нарушения предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам ответчика судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения Службы судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Несоответствие ненормативного правового акта государственного органа закону и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания такого акта недействительным.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА «АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» подлежат удовлетворению.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

После прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Взыскивая с заинтересованного лица уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

При таких обстоятельствах со Службы в пользу Предприятия подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, оплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением №2493 от 19.09.2018г.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать недействительным предписание СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ №1242/18 от 18.07.2018г., вынесенного в отношении МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА «АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ», как несоответствующие действующему законодательству.

Обязать СЛУЖБУ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать со СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА «АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина