Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «СибСервисТрэйд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее ООО «СибСервисТрэйд», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным акта Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее налоговая инспекция) № 02-10/01 от 25.10.2010 г. о противодействии проведению налоговой проверки.

В ходе судебного разбирательства заявитель, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования и просил признать незаконным акт Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска № 02-10/01 от 25.10.2010 г. о противодействии проведению налоговой проверки, а также признать незаконными действия налоговой инспекции по установлению факта оказания противодействия проведению налоговой проверки и вынесению акта № 02-10/01 от 25.10.10 г.

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал полностью.

Представитель налоговой инспекции заявленные требования не признал и пояснил, что оспариваемый акт ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска области не является ненормативным правовым актом, в силу чего не может быть обжалован в судебном порядке. Кроме того, налоговый орган полагает, что заявителем при уточнении заявленных требований изменены как предмет, так и основание иска.

Судом приняты уточнения заявителя к заявленным требованиям, поскольку суд полагает, что обществом изменен предмет иска, тогда как фактические и правовые основания требований изменены не были.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Налоговой инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов был установлен факт оказания налогоплательщиком противодействия проведению выездной налоговой проверки, выразившийся в необеспечении прав должностных лиц налоговых органов, проводящих проверку, ознакомиться с подлинниками документов, необходимых для осуществления налоговой проверки, предусмотренных п. 1 ст. 89 НК РФ.

Уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов № 02-15/694 от 18.10.10 г. было вручено инспекцией представителю налогоплательщика 19.10.10 г.

В связи с изложенным, налоговым органом составлен акт о противодействии проведению налоговой проверки № 02-10/01 от 25.10.10 г.

Заявитель, считая акт налоговой инспекции № 02-10/01 от 25.10.2010 г., а также действия налогового органа по установлению факта оказания противодействия проведению налоговой проверки и вынесению указанного акта, незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, обжаловал их в судебном порядке.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон, допросил свидетелей и пришел к следующим выводам.

В статьях 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Порядок обращения за судебной защитой в арбитражный суд в таких случаях определен в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся споры: об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом акт об оказании противодействия проведению налоговой проверки имеет существенное отличие от требования о предоставлении документов, иную правовую природу.

Приказом ФНС России от 08.10.2010 № АС-37-2/12931@ утверждены формы уведомлений, необходимых для истребования документов, необходимых для проверок, а также формы актов о противодействии проведению проверки. В соответствии с указанным приказом в ходе проведения выездных налоговых проверок составляются уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов (приложение № 1 к приказу), акт о противодействии проведению налоговой проверки (приложение № 3 к приказу). Оказание противодействия проведению выездной налоговой проверки налогоплательщиком не влечет его привлечение к налоговой ответственности.

Форма требования о предоставлении документов утверждена приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-0б/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» (приложение № 5 к приказу). Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. В силу п. 1 ст. 93.1 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

При этом требование о предоставлении документов возлагает на налогоплательщика обязанность по представлению истребуемых документов в установленный срок.

В своих пояснениях заявитель указывает на то, что акт о противодействии проведению проверки является финальным документом, фиксирующим факт совершения налогового правонарушения.

Суд отклонил указанный довод заявителя, поскольку, несмотря на то, что акт фиксирует оказываемое налогоплательщиком противодействие проведению выездной налоговой проверки, в акте не указываются сведения о совершении проверяемым лицом какого-либо нарушения законодательства о налогах и сборах. После составления акта налоговый орган не предпринимает никаких действий по привлечению организации - налогоплательщика к налоговой ответственности либо должностного лица к административной ответственности.

Данное обстоятельство подтверждается также актом выездной налоговой проверки № 02-07/22 дсп от 05.03.2011, в котором не содержится предложений относительно привлечения ООО «СибСервисТрейд» к налоговой ответственности за оказанное противодействие проведению проверки. Пунктом 3.2.3 акта от 05.03.2011 № 02-07/22 дсп было предложено привлечь ООО «СибСервисТрейд» к налоговой ответственности, предусмотренной:

а) пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную
стоимость: за 2008 год (1 квартал), за 2009 год (1, 2, 3, 4 квартал) в виде взыскания штрафа в размере 20 % от не полностью уплаченных сумм налога, в размере 477 282 рублей (2 386 411 * 20%);

б) пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2008 г., 2009 г. в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неполностью уплаченных сумм налога, в размере 96 976 рублей (484 880 * 20%), в т.ч. в федеральный бюджет - 9 698 руб.; в бюджет субъекта РФ - 87 278'руб.;

в) пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога за 2009 год в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неполностью уплаченных сумм налога, в размере 1033 руб. (5 163 *20%).

При этом, несмотря на то, что акт о противодействии проведению проверки относится к материалам выездной налоговой проверки, при вынесении решения наличие данного акта не влияет на вид решения, выносимого по результатам выездной налоговой проверки.

Согласно п. 7 ст. 101 НК РФ, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Таким образом, доводы заявителя о том, что акт о противодействии проведению проверки № 02-10/01 от 25.10.2010 может быть положен в основу решения по результатам выездной налоговой проверки, является необоснованным.

Кроме того, поскольку лицо, подписавшее оспариваемый акт, не является руководителем или заместителем руководителя налогового органа, никаких властных предписаний акт не содержит, прав налогоплательщика не нарушает, суд полагает, что акт о противодействии проведению проверки № 02-10/1 от 25.10.2010 не является ненормативным правовым актом.

Таким образом, производство по делу в части требования о признании незаконным акта налоговой инспекции № 02-10/01 от 25.10.10 г. о противодействии проведению налоговой проверки подлежит прекращению, поскольку суд полагает, что указанное требование не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В части признания незаконными действий налоговой инспекции по установлению факта оказания противодействия проведению налоговой проверки и вынесении акта № 02-10/01 от 25.10.10 г. суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель, указав, в чем выразилось нарушение прав налогоплательщика оспариваемым ненормативным актом налогового органа.

Общество, оспаривая действия налогового органа, не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что действия инспекции нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности либо создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в части требований о признании незаконными действий ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска по установлению факта оказания противодействия проведению заявителем пропущен срок, установленный п. 4 ст. 198 НК РФ для подачи заявлений о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 4 ст. 198 НК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, с требованием о признании незаконным акта ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска № 02-10/01 от 25.10.2010 г. о противодействии проведению проверки общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области в последний день срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ. Поэтому суд пришел к выводу о том, что срок на подачу заявления о признании незаконными действий ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска по установлению факта оказания противодействия проведению налоговой проверки заявителем пропущен, поскольку действия по установлению факта предшествовали дню составления акта.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В отношении требований о признании незаконным акта ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска № 02-10/01 от 25.10.2010 г. о противодействии проведению проверки производство по делу прекратить.

В удовлетворения требований о признании незаконными действий ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска по установлению факта оказания противодействия проведению налоговой проверки и вынесению акта № 02-10/01 от 25.10.2010 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков