Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения Иркутская областная психиатрическая больница № 2 (далее – ответчик, учреждение) 10 000 руб. штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (увед. № 664025 32 89149 5), в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал следующие обстоятельства.

Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 12 по Иркутской области (выписка из ЕГРЮЛ от 21.12.2010 года).

Налоговым органом, в порядке ст. 104.1 Налогового кодекса РФ, обнаружен факт нарушения учреждением срока постановки на учет обособленного подразделения, установленный п.. 4 ст. 83 Налогового кодекса РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, инспекцией, в порядке п.4 ст. 101.4 Налогового кодекса РФ, составлен акт № 5 от 27.05.2010г. и вынесено решение от 28.06.2010г. № 6 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 116 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, учреждению выставлено требование от 02.07.2010 года. № 660 об уплате штрафа, которое отправлено ответчику заказным письмом. Срок исполнения требования истек, однако до настоящего времени штраф в добровольном порядке не уплачен, в связи с чем, заявитель в соответствии со ст. 104 Налогового кодекса РФ просил взыскать с учреждения 10 000 руб. - штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах, в судебном порядке.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (увед. № 664025 32 89148 8), мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Дело рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.12.2010г. до 11-15 часов.

Исследовав материалы дела, суд установил, что требования налогового органа подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 83 Налогового кодекса РФ при осуществлении организацией деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет такой организации подается в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения в налоговый орган по месту нахождения этого обособленного подразделения, если указанная организация не состоит на учете по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, в налоговых органах на территории муниципального образования, в котором создано это обособленное подразделение.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2010г. учреждением создано обособленное подразделение – Филиал Государственного учреждения здравоохранения Иркутской областной психиатрической больницы № 2.

Таким образом, с учетом положений п. 4 ст. 83 Налогового кодекса РФ, заявление о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения должно быть представлено учреждением не позднее 15.02.2010г. Фактически указанное заявление представлено ответчиком 25.05.2010г., то есть с нарушением указанной нормы права.

Ст. 116 п. 2 Налогового кодекса РФ установлена ответственность налогоплательщиков за нарушение, установленного настоящим Кодексом срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе.

Состав данного налогового правонарушения является формальным, ответственность установлена в виде штрафа в твердом размере, составляющем 10 000 руб.

Действия ответчика подпадают под признаки налогового правонарушения, за которое установлена ответственность п. 2 ст. 116 Налогового кодекса РФ.

Суд полагает, что учреждение правомерно привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 116 Налогового кодекса РФ нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Между тем, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (ст. 106, п. 1 ст. 114).

Как следует из материалов дела, налоговый орган обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, не устанавливал, ходатайства налогоплательщиком о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не заявлялось.

Согласно ст. 112 Налогового кодекса РФ, суд, рассматривающий дело, обязан установить обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и учесть их при применении налоговых санкций.

Ст. 112 Налогового кодекса РФ установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, Кодекс содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих ответственность за его совершение (ст.ст. 111, 112).

Размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ.

При этом с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в Постановлении от 12.10.2010 N 3299/10, суд приходит к выводу, о том, что отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает обстоятельства, характеризующие статус правонарушителя (государственное учреждение здравоохранения), специфику и социальную значимость, осуществляемой деятельности учреждения (организация и оказание специализированной психиатрической, лечебно-диагностической и социально-восстановительной помощи населению Иркутской области), а также существенный размер санкций, подлежащих взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела и принимая во внимание характер совершенных правонарушений, суд расценивает данные обстоятельства смягчающими вину ответчика и в соответствии со ст.ст. 112 и 114 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить общую сумму налоговых санкций в 5 раз до 2 000 руб., в остальной части требований заявителя отказать.

На основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на учреждение возлагаются расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 000 руб., от уплаты, которой заявитель освобожден в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд, учитывая, что ответчик осуществляет свою деятельность на основе бюджетного финансирования, в порядке п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер госпошлины, взыскиваемый с ответчика в доход Федерального бюджета РФ до 100 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Иркутская областная психиатрическая больница № 2, находящегося по адресу: 669340, Округ Иркутская <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица и состоящего на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 12 по Иркутской области (выписка из ЕГРЮЛ от 03.06.2010г.), налоговую санкцию, предусмотренную П. 1 ст. 116 Налогового кодекса РФ в сумме 2 000 руб., с зачислением в соответствующие бюджеты, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Гурьянов О.П.