Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Гаврилова рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области

о признании недействительным решения налогового органа от 05.10.2012 г. № 1010

установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Иркутской области (налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 05.10.2012 г. № 1010.

Судом на основании приказа Федеральной налоговой службы от 22.10.2012 года № ММВ-7-4/770 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области», приказом Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 25.10.2012 года №07-02-09247 «О реорганизации Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области путем присоединения к ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска и переименовании в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области в соответствии со ст. 48 АПК РФ установлен факт процессуального правопреемства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Иркутской области - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области.

В отзыве инспекция заявила о законности оспариваемого акта и просила в удовлетворении заявления отказать.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о принятии заявления
к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с главами 24, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств.

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа от 21.03.2012 №3601/40-ПР/АХЦ обществом создано Рабочее место Слюдянка, ул. Бабушкина, 4 Административно-Хозяйственного центра – Структурное подразделение Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее - обособленное подразделение).

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации по месту нахождения организации в ИФНС России № 8 по г. Москве ОАО «РЖД» представило сообщение (датировано - 17.04.2012) о создании на территории Российской Федерации обособленного подразделения российской организации (формы С-09-3-1), копия такого сообщения 23.04.2012 направлена в адрес МИФНС России № 1 по Иркутской области. Сведения о постановке на налоговый учет данного подразделения внесены 24.04.2012 инспекцией в местную базу ЕГРЮЛ с указанием даты постановки на учет обособленного подразделения - 24.04.2012. Обособленному подразделению присвоен КПП (код причины постановки) 384845090 и выдано уведомление о постановке на учет №1396194 по месту нахождения обособленного подразделения.

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что обществом несвоевременно - 10.08.2012 по телекоммуникационным каналам связи направлено
в адрес инспекции Уведомление №2 об уплате налога на прибыль организаций
по рассматриваемому обособленному подразделению.

Инспекцией вынесено решение №1010 от 05.10.2012 о привлечении
общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) за несвоевременное представление уведомления №2 в виде штрафа в размере 200 руб.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения явилось нарушение заявителем положений п.2 ст.288 Кодекса в части несвоевременного (в срок до 13.04.2012) исполнения обязанности организации по представлению Уведомления №2 об уплате налога на прибыль организаций в отношении указанного обособленного подразделения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области
от 20.11.2012 № 26-26/019464 апелляционная жалоба налогоплательщика на обжалуемое решение оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа №1010 от 05.10.2012, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

В обоснование своей правовой позиции указал, что не имел возможности своевременно представить Уведомление №2, так как не располагал сведениями о КПП созданного обособленного подразделения в связи с задержкой выдачи уведомления о постановке на учет №1396194 налоговым органом. Со ссылкой на Приказ ФНС РФ от 29.06.2012 №ММВ-7-6/435@ и Типовую форму Уведомления №2 считает, что КПП является обязательным к указанию в названном уведомлении. Налоговым органом нарушен срок постановки на учет и выдачи уведомления, установленный п.2 ст.84 Кодекса. До получения указанного уведомления (о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения с присвоенным кодом КПП) у заявителя отсутствовала возможность в установленный срок представить в налоговый орган уведомление. По мнению заявителя, обязанность, предусмотренная статьей 288 Кодека, исполнена в установленный законом срок, а именно – по факту поступления уведомления о постановке на учет и присвоение КПП.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное
вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть.

В пункте 2 ст. 11 НК РФ указано, что обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца;

Обособленные подразделения осуществляют свою деятельность от имени создавшего их юридического лица, т. е. не выступают в качестве самостоятельного субъекта гражданского права. Все сделки, заключаемые обособленными подразделениями, считаются заключенными от имени создавшего их юридического лица. Причем предметы таких сделок не должны выходить за рамки делегированных обособленным подразделениям полномочий. Данное положение закреплено п. 20 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ и от 01.07.96 № 6/8, а также Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.05.98 № 34 «О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц».

Таким образом, созданное ОАО «РЖД» Рабочее место Слюдянка, ул. Бабушкина Административно-Хозяйственного центра – Структурное подразделение Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (адрес: <...>) является обособленным подразделением.

Согласно п. 2 ст. 288 НК РФ уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений.

При этом налогоплательщик, имеющий несколько обособленных подразделений
на территории одного субъекта РФ, вправе перейти на исчисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет этого субъекта РФ, исходя из доли прибыли, исчисленной из совокупности показателей обособленных подразделений, находящихся на территории данного субъекта Российской Федерации, и уплату налога на прибыль производить через одно из этих обособленных подразделений (ответственное обособленное подразделение).

В случае создания новых или ликвидации обособленных подразделений в течение текущего налогового периода налогоплательщик в течение 10 дней после окончания отчетного периода обязан уведомить налоговые органы на территории того субъекта Российской Федерации, в котором созданы новые или ликвидированы обособленные подразделения, о выборе того обособленного подразделения, через которое будет осуществляться уплата налога в бюджет этого субъекта РФ (абз. 2, 7 п.2 ст.288 НК РФ).

Уплата налога осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом, начиная с отчетного (налогового) периода, следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором такое обособленное подразделение было создано (ликвидировано).

Из материалов дела следует, что в данном случае налогоплательщик осуществил свой выбор уплаты налога в бюджет субъекта РФ, в связи с чем, обязан был уведомить налоговый орган о переходе на указанный порядок уплаты налога на прибыль организаций в бюджет РФ в течение 10 дней после окончания отчетного периода, (до 13.04.2012), в котором уплата налога будет производиться по выбранному им порядку. Однако налогоплательщик уведомил об этом налоговый орган только – 10.08.2012 (спустя почти 4 мес.), тем самым, нарушил требования п.2 ст.288 Кодекса, что подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Ссылки и доводы общества на позднее получение (05.06.2012) уведомления от инспекции о постановке на учет по месту нахождения указанного обособленного подразделения, нарушение ответчиком срока постановки на учет и выдачи уведомления и как следствие отсутствием вины в совершении рассматриваемого правонарушения, признаны судом несостоятельными. В данном случае, с учетом предмета спора, заявителем не опровергнут факт совершения обществом правонарушения, не доказана уважительность причин его совершения.

Согласно пункту 1 статьи 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Постановка на учет налогоплательщиков является формой налогового контроля, но не является условием для возникновения или прекращения обязанности по уплате налога, а следовательно, обязанности представления уведомлений о выборе того обособленного подразделения, через которое будет осуществляться уплата налога в бюджет этого субъекта Российской Федерации.

Поскольку общество являлось плательщиком налога на прибыль организаций, отсутствие факта постановки его обособленного подразделения на учет в качестве налогоплательщика с 13.04.2012 не должно препятствовать, как исполнению его обязанности по уплате данного налога, так и по представлению в Инспекцию уведомления о выборе того обособленного подразделения, через которое будет осуществляться данная оплата налога.

При этом положения законодательства о налогах и сборах не связывают факты возникновения, изменения либо прекращения обязанностей налогоплательщика, в частности по представлению в налоговый орган указанных уведомлений (деклараций) с фактом необходимости указания кода причины постановки на налоговый учет.

Следует также отметить, что содержание представленного обществом уведомления однозначно позволяет идентифицировать рассматриваемое обособленное подразделение Общества (даже без указания его КПП). Иных обособленных подразделений с указанными индивидуальными признаками (наименование, адрес) у налогоплательщика нет.

Иных доводов и доказательств заявителем по делу не представлено, позиция ответчика не опровергнута.

Указанная правовая позиция суда соответствует судебной практике Четвертого арбитражного апелляционного суда содержащейся в постановлении от 30.01.2013 года по делу №А19-13873/2012.

В соответствии с п.3 ст. 110 Кодекса налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о наличии вины налогоплательщика при совершении данного правонарушения, что не опровергнуто заявителем документально.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией не установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. В ходе судебного разбирательства заявителем не заявлено ходатайство о применении смягчающих ответственность обстоятельств и снижении размера штрафа в спорной сумме; соответствующих документов не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса за несвоевременное представление уведомления об уплате налога по указанному обособленному подразделению. Налогоплательщику в связи с установленными выше нарушениями, обоснованно в соответствии с вышеуказанными нормами Кодекса начислена оспариваемая сумма штрафа, контррасчет суду не представлен.

Заявителем не представлено в суд относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в оспариваемом решении.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 70, 71, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что оспариваемое решение налогового органа соответствует вышеуказанным нормам налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья О.В. Гаврилов