Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области по отложению рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, признании незаконным решения от 24.04.2019 №5 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения,

при участи в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УФНС России по Иркутской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности;

от Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области: ФИО2, представителя по доверенности;

от УФНС России по Иркутской области: ФИО2, представителя по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сиблесресурс» (далее по тексту – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Сиблесресурс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) по отложению рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, признании незаконным решения от 24.04.2019 №5 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения.

В судебном заседании представитель ООО «Сиблесресурс» ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв налогового органа, пояснила, что оспариваемы действия налогового органа совершены 24.04.2019.

Налогоплательщик считает, что оспариваемое им решение об отложении рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято налоговым органом при отсутствии каких-либо законных причин для его принятия.

Заявитель также указывает на то, что при вынесении решения №5 от 24.04.2019г. инспекцией было допущено ограничение его прав на выбор способа участия при рассмотрении материалов налоговой проверки (лично или через представителя).

По мнению заявителя, неоднократное рассмотрение материалов проверки и незаконное отложение рассмотрения материалов проверки повлекло затягивание процедуры принятия решения по проверке, а в дальнейшем приведет к увеличению размера пени, подлежащей уплате налогоплательщиком в случае подтверждения выявленных нарушений.

Представитель Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, пояснив, что принятие решения от 24.04.2019г. №5 было вызвано объективной необходимостью, в соответствии с положениями ст. 101 Налогового кодекса РФ и не нарушает право налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов лично или через представителя в целях принятия заместителем руководителя инспекции правомерного решения.

Инспекция считает, что отложение и продление сроков рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по существу направлены на обеспечение прав налогоплательщика на подачу возражений, на рассмотрение материалов проверки в его присутствии, что не может рассматриваться как существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Также, налоговый орган отмечает, что начисление пеней определяется неисполнением налогоплательщиком предусмотренной законодательством о налогах и сборах обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные данным законодательством сроки, а не решением, вынесенным по результатам проверки, кроме того, налогоплательщик во избежание увеличения размера пени не лишен возможности произвести уплату налога, отраженного в акте проверки

Представитель УФНС России по Иркутской области в судебном заседании поддержал позицию Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области.

Заслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сиблесресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.10.2013г., ОГРН <***>.

Налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета 25.07.2018г. представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации инспекцией установлена неуплата в бюджет НДС за проверяемый период в размере 473378руб. в результате завышения налоговых вычетов.

По результатам проверки составлен акт от 09.11.2018г. №11-10/02-569.

В связи с неявкой ООО «Сиблесресурс» 18.12.2018 на рассмотрение акта налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 18.12.2018 № 11591 о продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки до 14.01.2019.

В связи с возникшей необходимостью получить дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых 14.01.2019 инспекцией принято решение № 3921 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое 18.01.2019 было получено представителем Общества ФИО3 по доверенности.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом составлено дополнение от 07.03.2019 № 11-10/02-569 к акту налоговой проверки, которое вместе с извещением от 12.03.2019 № 17512 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 15.03.2019 вручено представителю Общества ФИО3

Поскольку письменные возражения от 05.04.2019 б/н по дополнению от 07.03.2019 11-10/02-569 к акту камеральной налоговой проверки поступили в инспекцию 08.04.2019 и у инспекции отсутствовало достаточное количество времени для оценки доводов, изложенных в возражениях к указанному дополнению к акту налоговой проверки, в целях обстоятельного рассмотрения возражений Общества, выяснения обстоятельств финансово-хозяйственных операций ООО «Сиблесресурс», налоговым органом принято решение от 10.04.2019 № 563 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения.

Извещением от 12.04.2019 № 259 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, рассмотрение материалов проверки назначено на 24.04.2019. Указанное извещение направлено в адрес ООО «Сиблесресурс» по телекоммуникационным каналам связи 12.04.2019 и получено Обществом 15.04.2019.

Рассмотрение материалов камеральной проверки состоялось 24.04.2019 в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО4

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 24.04.2019 № 5 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения.

Указанное решение направлено в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи 27.04.2019 и получено 29.04.2019.

Извещением от 24.04.2019 № 304, направленным в адрес ООО «Сиблесресурс» по телекоммуникационным каналам связи, налогоплательщик был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Не согласившись с решением налогового органа от 24.04.2019 № 5 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, ООО «Сиблесресурс» обжаловало его в Управлении Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее Управление)

Решением Управления от 04.06.2019 г. №26-17/011309@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Решением ФНС России от 26.06.2019 № СА-4-9/12457@ жалоба ООО «Сиблесресурс» на решение Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области от 24.04.2019 № 5 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения и решение УФНС России по Иркутской области от 04.06.2019 г. №26-17/011309@ об оставлении жалобы без удовлетворения, также оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области по отложению рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, совершенные 24.04.2019 и решение от 24.04.2019 №5 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения являются необоснованными, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела документы суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого налогоплательщика или налогового агента обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов, а также несоответствие законам и иным нормативным правовым актам должен доказывать заявитель, указав, в чем выразилось нарушение прав налогоплательщика оспариваемыми ненормативными актами налоговых органов и каким законам и иным нормативным правовым актам они не соответствуют.

Из материалов дела усматривается, что основанием для совершения налоговым органом действий по отложению рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения от 24.04.2019 №5 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки явилась неявка руководителя Общества ФИО5, участие которой было признано инспекцией необходимым для принятия объективного и обоснованного решения по результатам камеральной проверки.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

К числу налоговых проверок статьей 87 НК РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности, как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета)

В силу пункта 5 статьи 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов, либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Статьей 100 НК РФ предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Абзацем два пункта 2 статьи 101 НК РФ установлено, что неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения результатов налоговой проверки.

Таким образом, рассмотрение материалов налоговой проверки в отсутствие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки имеет определенное абз. 2 п.2 ст.101 НК РФ ограничение, а именно: признание руководителем (заместителем руководителя) налогового органа участия лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, обязательным для рассмотрения результатов налоговой проверки.

Неоднократно направляемые в адрес ФИО5 повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля (от 22.10.2018 №8501, от 25.01.2019 №8655) и уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика от 14.01.2019 № 72212, свидетельствуют о необходимости участия руководителя Общества в рассмотрении результатов налоговой поверки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, законный представитель ООО «Сиблесресурс» ФИО5 для проведения допроса и дачи пояснений по обстоятельствам, установленным в ходе камеральной налоговой проверки, не явилась.

В рассмотрении материалов камеральной проверки, состоявшемся 24.04.2019г., участвовала представитель Общества по доверенности ФИО4, которая не смогла ответить на поставленные инспекцией вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, препятствовавших руководителю ООО «Сиблесресурс» явиться в налоговый орган для участия в рассмотрении результатов налоговой поверки, заявителем суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области по отложению рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и решение от 24.04.2019 № 5 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, принятое инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя о том, что неоднократное рассмотрение материалов проверки и отложение рассмотрения материалов проверки влечет затягивание процедуры принятия решения по проверке, являются несостоятельными, поскольку нарушение срока рассмотрения материалов налоговой проверки не влечет недействительность решения, принятого по результатам проверки.

Кроме того, как разъяснил Пленума Высшего Арбитражного Суда в пункте 31 Постановления от 30.07.2013 № 57, доводы о несоблюдении налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных Налоговым кодексом, в том числе, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101 Кодекса, могут быть заявлены налогоплательщиком в суде в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

Доводы заявителя о том, что принятие оспариваемого решения приводит к увеличению размера пени, подлежащего уплате в случае подтверждения выявленных нарушений, подлежат также подлежат отклонению судом исходя из следующего.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 1999 N 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, Определении от 04.07.2002 N 202-О также указано, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Тем самым, начисление пени определяется неисполнением налогоплательщиком предусмотренной законодательством о налогах и сборах обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные данным законодательством сроки, а не решением, вынесенным по результатам проверки.

Кроме того, действующее законодательство не препятствует налогоплательщику во избежание увеличения размера пени, подлежащей уплате в случае подтверждения выявленных нарушений, уплатить доначисленную ему сумму пени на стадии составления акта налоговой проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Сиблесресурс» о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области по отложению рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, признании незаконным решения от 24.04.2019 №5 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В.Луньков