Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664019, <...>; адрес Центра лицензионно-разрешительной работы: 664025, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью охранному агентству «Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании

от административного органа: ФИО1, доверенность от 16.12.2021 № 41/2022;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2, доверенность от 10.01.2022;

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее – Управление Росгвардии по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью охранному агентству «Профи» (далее – ООО ОА «Профи») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления Росгвардии по Иркутской области заявленные требования поддержал, представитель ООО ОА «Профи» требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Из материалов дела следует, что ООО ОА «Профи» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2008 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что в период с 17.01.2022 по 28.01.2022 Управлением Росгвардии по Иркутской области на основании распоряжения от 10.01.2022 № 3р и в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления на 2022 год проведена плановая выездная проверка ООО ОА «Профи», в ходе которой установлено, что общество осуществляло частную охранную деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.01.2022 № 3р.

По факту осуществления ООО ОА «Профи» деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), должностным лицом Управления Росгвардии по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2022 № 38ЛРР048040222209439 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ протокол от 04.02.2022 № 38ЛРР048040222209439 и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО ОА «Профи» к административной ответственности.

В судебном заседании 15.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 9 час. 30 мин. 18.03.2022. После перерыва в судебное заседание явились: представитель Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО1, представитель ООО ОА «Профи» ФИО2

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

На основании статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 3 Закона о лицензировании лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 этого же Закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами. Согласно подпункту 32 статьи 12 Закона о лицензировании частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Так, правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

В соответствии с лицензией от 21.08.2008 № 461 (ЧО 033449), выданной ГУ МВД России по Иркутской области, ООО ОА «Профи» имеет право на осуществление частной охранной деятельности. В перечень разрешенных видов услуг согласно приложению к лицензии входят следующие виды услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1. Срок действия лицензии до 30.07.2023.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определяется «Положением о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение о лицензировании).

В частности, согласно пункту 2 (1) Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в числе прочих, являются:

соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (пункт в);

соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия (пункт д).

Из материалов дела следует, что приказом от 13.12.2021 № 66 ФИО3 назначена на должность генерального директора ООО ОА «Профи».

Абзацем 7 статьи 15.1 Закона РФ № 2487-1 императивно закреплено правило о том, что руководитель частной охранной организации должен иметь высшее профессиональное образование и пройти повышение квалификации для руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

Проверкой установлено, что выданное ФИО3 21.01.2014 удостоверение частного охранника серии Б № 121264, аннулировано 21.01.2019. Новое удостоверение частного охранника серии В № 0876651 выдано ФИО3 19.01.2022.

Следовательно, руководитель ООО ОА «Профи» ФИО3 в период с 13.12.2021 по 19.01.2022, в том числе, на момент проведения проверки, осуществляла свои функции, не имея удостоверения частного охранника, что является нарушением лицензионного требования, предусмотренного абзацем 7 статьи 15.1 Закона № 2487-1.

Данный факт подтвержден объяснениями ФИО3, которая указала, что ей не было известно об аннулировании удостоверения частного охранника.

Несоответствие руководителя лицензиата требованиям статьи 15(1) Закона № 2487-1 является нарушением подпункта «в» пункта 8 Положения о лицензировании.

Получение генеральным директором общества ФИО3 нового удостоверения частного охранника 19.01.2022 при аннулировании предыдущего удостоверения 21.01.2019 не свидетельствует о своевременности принятия обществом мер по недопущению нарушения. Объективных препятствий для соблюдения положений статьи 15.1 Закона РФ № 2487-1 и подпункта «в» пункта 3 Положения о лицензировании судом не установлено и общество на наличие таковых не ссылается.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии» войска национальной гвардии уполномочены, в частности проверять места производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверять объекты, где они обращаются, места утилизации боеприпасов; проверять у граждан документы, подтверждающие законность владения ими гражданским, служебным или наградным оружием или его использования; согласовывать требования к содержанию программ подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием; устанавливать порядок проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в организациях, определяемых Правительством Российской Федерации, и участвовать в проверке таких знаний и навыков в этих организациях; проводить проверки мест хранения и использования специальных средств в частных охранных организациях; по результатам проверок выдавать гражданам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и специальных средств; изымать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оружие, боеприпасы, патроны к оружию, основные части к ним и специальные средства; ограничивать в установленном законодательством Российской Федерации порядке деятельность соответствующих объектов и применять иные меры, предусмотренные федеральным законодательством; участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в проведении проверок мест производства, хранения, использования и распространения взрывчатых материалов промышленного назначения и пиротехнических изделий IV и V классов.

Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия от 14.01.2020 № 8 (далее - Административный регламент) определяет порядок осуществлении Росгвардией и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия.

Согласно подпункту 19.5 пункта 19 Административного регламента осуществление государственного контроля (надзора) включает в себя административную процедуру - проверку обеспечения условий хранения (сохранности) оружия.

Правовые основы оборота гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации определяет Закон об оружии, которым установлено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации (части 5, 6 статьи 22).

Во исполнение требований Закона об оружии утверждены Правила № 814, пунктом 51 которых установлено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Закона об оружии, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании данных правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Закона № 2487-1 определено, что в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», в числе прочих, утверждены Перечень видов специальных средств, используемых в частной охранной деятельности, согласно Приложению № 2, Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, согласно Приложению № 13.

Согласно Перечню видов специальных средств, используемых в частной охранной деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, охранниками применяются следующие специальные средства: шлем защитный 1 - 3 классов защиты отечественного производства; жилет защитный 1 - 5 классов защиты отечественного производства; наручники отечественного производства «БР-С», «БР-С2», «БКС-1», «БОС»; палка резиновая отечественного производства «ПР-73М», «ПР-К», «ПР-Т», «ПУС-1», «ПУС-2», «ПУС-3».

В нарушение требований подпункта «д» пункта 2 (1) Положения о лицензировании, части 1 статьи 16 Закона № 2487-1, Перечня видов специальных средств, используемых в частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (Приложение № 2), в ООО ОА «Профи» согласно расходной накладной от 22.01.2014 № 13 числятся приобретенные у ИП ФИО4 специальные средства в виде 2 палок резиновых модели «РДУ-50», которые не включены в Перечень видов специальных средств.

Документы о продаже, уничтожении, передаче специальных средств РДУ-50 в ходе плановой проверки не были представлены обществом, что позволяет сделать вывод о том, что палки резиновые РДУ-50 находятся в пользовании ООО OA «Профи».

Согласно пункту 4 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, документы, подтверждающие приобретение частной охранной организацией специальных средств, хранятся до принятия ее руководителем решения об их уничтожении, продаже (передаче).

В нарушение требований части 1 статьи 16 Закона № 2487-1, пункта 4 Правил (Приложение № 13 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587) в ООО ОА «Профи» отсутствуют документы, подтверждающие приобретение данной частной охранной организацией специальных средств: палка резиновая неустановленной модели- 4 штуки, обнаруженных в сейфе.

В силу пункта 7 Правил (Приложение № 13 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587) приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается.

В нарушение вышеназванных требований обществом в офисе, расположенном по адресу: <...> д. ½, специальные средства хранятся в не опечатываемом металлическом шкафу (отсутствует устройство для опечатывания сейфа); ООО ОА «Профи» осуществляет хранение специальных средств в одном шкафу вместе с посторонними предметами. Данное нарушение подтверждается фотоматериалами от 19.01.2022 и обществом по существу не оспорено.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что ООО ОА «Профи» осуществляло деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается актом проверки от 28.01.2022 № 3р, протоколом об административном правонарушении от 04.02.2022 № 38ЛРР048040222209439, другими материалами дела об административном правонарушения.

Местом совершения правонарушения является г. Иркутск. Датами совершения правонарушения являются: по эпизоду отсутствия у генерального директора удостоверения частного охранника – окончено 18.01.2022, по остальным эпизодам – 28.01.2022 (дата составления акта по итогам проверки).

Довод ООО ОА «Профи» об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по эпизоду отсутствия у ФИО3 личной карточки охранника суд находит несостоятельным, как не соответствующий нормам права и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Новое удостоверение частного охранника получено ФИО3 19.01.2022, следовательно, нарушение требований абзаца 7 статьи 15.1 Закона № 2487-1 длилось в период с 13.12.2021 (дата назначения на должность генерального директора) по 18.01.2022.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 3 месяца, исчисляемый с 18.02.2022, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Вышеперечисленные действия (бездействие) ООО ОА «Профи», выразившиеся в нарушении требований Закона № 2487-1, Положения о лицензировании, Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что общество имело возможность для соблюдения лицензионных требований в сфере частной охранной деятельности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о своевременном принятии обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений лицензионных требований, либо о наличии объективных препятствий для их соблюдения, в материалах дела отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ООО ОА «Профи» в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ОА «Профи» не установлено. Права и обязанности общества, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, не были нарушены.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО ОА «Профи» совершено повторное однородное правонарушение. Так, решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2021, вступившим в силу 27.12.2021, по делу № А19-22430/2021 ООО ОА «Профи» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Таким образом, срок, в течение которого ООО ОА «Профи» считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения вменяемых нарушений не истек.

В связи с чем, мера наказания в виде предупреждения назначена быть не может.

Рассмотрев довод ООО ОА «Профи» о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ в отношении вменяемого ему правонарушения, суд полагает следующее.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Исходя из обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом отклоняются как несостоятельные доводы ООО ОА «Профи» о признания совершенного административного правонарушения малозначительным, и о назначении наказания в виде предупреждения.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ООО ОА «Профи» наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 30 000 руб., что в рассматриваемом случае соразмерно совершенному деянию, согласуется с предупредительными целями наказания (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Профи» (ОГРН <***>, адрес: 664009, <...>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

УФК по Иркутской области (Управление Росгвардии по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 384901001, единый казначейский счет 40102810145370000026, казначейский счет 03100643000000013400, банк получателя Отделение Иркутск, Банк России//УФК по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 012520101, ОКТМО 25701000, УИН 18036938220204094393, КБК 11601141019002140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Позднякова Н.Г.