Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОКТЯБРЬСКОМ РАЙОНЕ Г. ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИАГАРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 45000 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 28.11.2018 №28, паспорт;

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ – УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОКТЯБРЬСКОМ РАЙОНЕ Г. ИРКУТСКА (далее Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИАГАРА» (далее ответчик, общество) штрафа в размере 45 000 руб. за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В судебном заседании 21.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 10 мин. 28.11.2018, о чем размещена информация на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Иркутской области.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в пояснениях по делу от 26.11.2018 заявленные требования поддержал полностью, указав, что в тексте заявления допущена опечатка, неверно указана дата представления страхователем сведений по форме СЗВ-М за июль 2017, в связи, с чем просит считать указанную дату 13.09.2018. Кроме того, заявитель просил восстановить срок на подачу заявления в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании просила учесть обстоятельства, смягчающие ответственность, и снизить размер штрафа в 10 раз.

По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИАГАРА» проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами
2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за отчетный период - июнь 2017 года.

По результатам проверки должностным лицом Пенсионного фонда составлен акт от 25.09.2017 № 048S18170015464 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением № 048S19170017269 от 31.10.2017 Обществопривлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за несвоевременное представление страхователем сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, в виде штрафа в размере 45000 руб.

В адрес ответчика направлено требование № 048S01170301559 от 24.11.2017ё,
в котором предложено добровольно уплатить сумму штрафа.

Неуплаташтрафа в срок, установленный в требовании, явилась основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о выдаче приказа на взыскание суммы штрафа.

Арбитражным судом Иркутской области 26.06.2018 по делу № А19-13670/2018 вынесен судебный приказ на взыскание с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИАГАРА» финансовых санкций в размере 45000 руб.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно судебного приказа арбитражным судом вынесено определение от 16.07.2018 об отмене судебного приказа по делу № А19-13670/2018.

На основании части 4 статьи 229.5 Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с заявлением о взыскании с ответчика финансовых санкций в размере 45000 руб., кроме того просит восстановить срок на подачу заявления в суд.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании штрафа, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Из материалов дела усматривается, что первоначально Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом шестимесячный срок. Арбитражным судом Иркутской области 26.06.2018 по делу № А19-13670/2018 вынесен судебный приказ, который определением суда от 16.07.2018 об отменен, в связи с поступившими возражениями Общества, относительно судебного приказа

После получения определения суда об отмене судебного приказа, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 117КоАП предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Данные действия Пенсионного фонда позволяют сделать вывод о том, что Пенсионный фонд добросовестно пользовалось правами, которыми наделено согласно АПК РФ, и имело намерения реализовать право на взыскание задолженности в установленный законном срок.

Учитывая, что заявитель обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный Федеральным законом № 212-ФЗ шестимесячный срок, руководствуясь статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает причину пропуска процессуального срока подачи заявления о взыскании финансовой санкции уважительной, в связи, с чем восстанавливает срок на обращение в суд.

Суд исследовал представленные документы, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, срок представления сведений за июнь 2017 года – не позднее 17.07.2017.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за июнь 2017 года в установленный законом срок не представлены. Фактически сведения представлены обществом 13.09.2017.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных названным Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, ответчик правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Поскольку ответчиком несвоевременно представлены сведения в отношении 90 застрахованных лиц, Пенсионный фонд в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» начислил штраф в размере 45000 руб.
(90 × 500 руб.)

Факт допущенного нарушения ответчиком не оспаривается. При этом общество просит снизить размер штрафных санкций в 10 раз. В обоснование указанного ходатайства Общество указывает на технические сбои программы, при подготовке отчетности для направления в Пенсионный фонд по телекоммуникационной сети, а так же на то, что все платежи в Пенсионный фонд обществом производятся своевременно. Указанные обстоятельства о смягчении финансовых санкций были заявлены обществом при вынесении Пенсионным фондом решения от 31.10.2017, однако не были им учтены.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика и пришел к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 2-П от 19.01.2016г. указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд, безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999г. № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В качестве смягчающих обстоятельств представитель ответчика указала, что нарушение срока представления отчетности произошло по причине технического сбоя в работе компьютерной сети, а так же, что Общество исполняет свои обязательства перед пенсионным фондом своевременно.

Как следует из материалов дела данные обстоятельства о смягчении финансовых санкций были известны заявителю и на момент принятия решения №048S19170017269 от 31.10.2017, Пенсионный фонд возражений относительно представленного ходатайства не представил.

Суд полагает, что названные обстоятельства следует отнести к смягчающим.
С учетом изложенного суд считает возможным уменьшить размер штрафа в 10 раз, до 4500 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИАГАРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штрафные санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 4500 рублей, с зачислением в соответствующий бюджет, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в размере 2000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко