Гражданский кодекс часть 1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРА-ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665420, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, СВИРСК ГОРОД, ХАСАНОВСКИХ БОЁВ <...>, место нахождения: <...>)

о взыскании 603 689 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании 31.05.2022:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.05.2022 до 07.06.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 07.06.2022 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРА-ЛОГИСТИКА" (далее - ответчик) с учетом принятых уточнений, о взыскании 281 290 руб. – основного долга по договору аренды транспортного средства № 03/1-2020 от 10.03.2021 и договору субаренды автотранспортного средства от 10.03.2021, 20 905 руб. 63 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 по 01.06.2022, 241 493 руб. 96 коп. – расходов на покупку запасных частей, 60 000 руб. – расходов на аренду гаражного бокса, 30 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы по договору аренды транспортного средства № 03/1-2020 от 10.03.2021 и договору субаренды автотранспортного средства от 10.03.2021; несению дополнительных расходов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, иных ходатайств не направил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства № 03/1-2020 от 10.03.2021, в соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчику во временное пользование за плату транспортное средство, указанное в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.2 договора транспортным средством по договору является: SCANIAP420LA6X4HHZ.

Пунктом 1.4 договора установлено, что транспортное средство предоставлено ответчику в момент подписания договора.

Из пункта 1.5 договора следует, что размер арендной платы составляет 80 000 руб. в месяц.

Пунктом 1.6 договора установлено, что арендная плата вносится путем полной предоплаты через банк с расчётного счёта плательщика на счёт их получателя. Оплата производится в рублях.

Согласно пункту 1.7 договора срок сдачи транспортного средства до 10.09.2021.

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что ответчик обязуется нести расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива, сборов, штрафов ГИБДД, услуг мойки.

Согласно пункту 2.2.2 договора ответчик обязан нести расходы на другие используемые в процессе эксплуатации транспортного средства материалы.

Пунктом 2.2.3 договора установлено, что ответчик обязан в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Согласно пункту 3.1 договора ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные путем утери, порчи (частичной порчи) арендованного имущества, произошедшего как по вине ответчика (умысел или неосторожность), так по вине (умысел или неосторожность) третьих лиц.

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае утраты, не возврата или полной гибели транспортного средства по вине ответчика, ответчик обязан выплатить истцу рыночную стоимость нового транспортного средства той же модели в той же комплектации, а также полную стоимость аренды с момента заключения договора до момента выплаты истцу рыночной стоимости нового транспортного средства.

Из акта приема-передачи от 10.03.2021 следует, что истец передал, а ответчик принял грузовой тягач седельный SCANIAP420LA6X4HHZ, 2004 года выпуска, гос.рег. номер <***>, VIN<***>, шасси № 02005001, кузов отсутствует, цвет черный. Автомобиль передается в исправном состоянии и без повреждений.

Платежным поручением № 93 от 21.05.2021 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 80 000 руб. (назначение «Оплата по договору аренды транспортного средства № 03/1-2020 от 10.03.2021»).

Платежным поручением № 141 от 07.07.2021 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 60 000 руб. (назначение «Оплата по счету 4 от 13.04.2021 за аренду»).

Платежным поручением № 33 от 01.04.2021 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 60 000 руб. (назначение «Оплата по договору аренды транспортного средства № 03/1-2020 от 10.03.2021»).

Между истцом и ответчиком заключено 31.07.2021 соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства №03/1-2020 от 10.03.2021, на основании п. 8.1 договора с момента подписания соглашения, ответчик должен оплатить истцу арендную плату в размере 174 000 руб. (л.д. 40).

Из акта приема-передачи транспортного средства от 31.07.2021 следует, что ответчик передал, а истец принял грузовой тягач седельный SCANIA P420LA6X4HHZ 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер VIN: <***>, шасси (рама) № 02005001, кузов № отсутствует, цвет черный.Автомобиль передается в исправном состоянии и без повреждений, претензии отсутствуют. (л.д. 41).

Также между истцом и ответчиком заключен договор субаренды автотранспортного средства от 10.03.2021, предметом договора субаренды является предоставление истцом во временное пользование за плату ответчику транспортное средство: ППЦ 30.

Основные характеристики транспортного средства:

- тип ТС Полуприцеп-цистерна;

- категория ТС Прицеп;

- государственный регистрационный номер АО 3073 55;

- идентификационный номер (VIN) <***>;

- марка, модель ППЦ 30;

- год выпуска 2005;

- шасси (рама) № Отсутствует;

- кузов (кабина, прицеп) <***>;

- цвет оранжевый;

- Разрешенная максимальная масса: 36100 кг;

- Масса без нагрузки: 8200 кг;

Согласно пункту 1.4 договора ответчик своими силами и за свой счет обеспечивает управление, принятым в субаренду автотранспортным средством, и его надлежащую эксплуатацию, а также несет расходы по содержанию автотранспортного средства и расходы, возникающие в связи его с эксплуатацией, в течение всего срока действия договора.

Пунктом 1.5 договора установлено, что ответственность за ущерб, причиненный субарендованным автотранспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием третьим лицам, несет ответчик.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость пользования автотранспортным средством, переданным в субаренду, составляет: 40 000 рублей в месяц.

Пунктом 3.1 договора установлено, что срок субаренды автотранспортного средства, являющегося объектом по настоящему договору, составляет 6 месяцев с момента его принятия ответчиком и не может быть более срока основного договора аренды транспортного средства от 01.03.2021.

Согласно пункту 5.2 договора расходы, возникающие в связи с эксплуатацией полученного в субаренду автотранспортного средства, в том числе расходы на оплату горюче-смазочных и других материалов и оплату сборов, взимаемых на законных основаниях в установленном порядке, ответчик несет самостоятельно.

Пунктом 6.5 договора установлено, что ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные в случае гибели или повреждения субарендованного транспортного средства, если истец докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли в результате наступления обстоятельств, за которые ответчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора субаренды. (л.д. 35).

Из акта приема-передачи транспортного средства от 10.03.2021 следует, что истец передал, а ответчик принял полуприцеп-цистерна 2003 г.в., гос.рег. номер АО3073 55, VIN<***>, шасси отсутствует, кузов № VIN<***>, цвет оранжевый.Автомобиль передается в исправном состоянии и без повреждений.

Платежным поручением № 91 от 20.05.2021 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 40 000 руб. (назначение «Оплата по договору субаренды от 10.03.2021»).

Платежным поручением № 139 от 21.06.2021 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 40 000 руб. (назначение «Оплата по договору субаренды от 10.03.2021»).

Между истцом и ответчиком заключено 31.07.2021 соглашение о расторжении договора субаренды автотранспортного средства б/н от 10.03.2021 на основании п. 8.1 договора с момента подписания соглашения, ответчик должен оплатить истцу арендную плату в размере 107 000 руб.

Из акта приема-передачи транспортного средства от 31.07.2021 следует, что ответчик передал, а истец принял Полуприцеп-цистерна 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер АО3073 55, идентификационный номер VIN: <***>, шасси (рама) отсутствует, кузов №<***>, цвет оранжевый. Полуприцеп-цистерна передается в исправном состоянии и без повреждений. Обе стороны претензий к передаваемому автомобилю не имеют.

Кроме того, истцом со ссылками на пункты 2.2.1, 2.2.3, 5.3 договора заявлены требования о взыскании расходов на текущий ремонт, техническое обслуживание автотранспортных средств, запасные части в размере 241 493 руб. 96 коп., 60 000 руб. – расходов на аренду гаражного бокса.

В обоснование требований представлены квитанция об оплате ООО «Транс-Лайнер» от 15.04.2021, счет-фактура от 20.08.2021, согласно которой грузополучателем является ИП ФИО1, продавцом ИП ФИО3, товарная накладная от 17.08.2021 (плательщик Притула за запасные части, сервис и т/с), договор субаренды нежилого помещения от 01.03.2021 № 8Б/2021, по которому истец передал ИП ФИО4 во временное владение и пользование нежилое помещение гараж бокс № 22 для осуществления хозяйственной деятельности с приложением актов по аренде за период с марта 2021 по июль 2021.

Претензией от 13.09.2021 истец предложил ответчику в течение 30 календарных дней оплатить задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства №03/1-2020 от 10.03.2021 в размере 174 194 руб.; оплатить задолженность по арендной плате по договору субаренды автотранспортного средства от 10.03.2021 в размере 107 096 руб.; оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 105 руб. 82 коп, возместить ИП ФИО1 расходы на текущий ремонт автотранспортных средств в размере 241 493 руб. 96 коп., возместить ИП ФИО1 расходы на аренду гаражного бокса для хранения транспортных средств в размере
60 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды истец на основании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты пользование чужими денежными средствами в размере 20 905 руб. 63 коп. за период с 15.10.2021 по 01.06.2022.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные между истцом и ответчиком договоры являются договорами аренды, регулируются Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Факты передачи истцом в рамках договоров транспортных средств и получение их ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела актами приема-передачи; ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик направил заявление о признании иска в части наличия задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды транспортного средства № 03/1-2020 от 10.03.2021 в размере 174 000 руб. и договору субаренды автотранспортного средства от 10.03.2021 в размере 107 000 руб., всего в общем размере 281 000 руб.

Стороны подписали соглашения о расторжении вышеуказанных договоров 31.07.2021, в которых ответчик обязался уплатить истцу задолженность в размере 174 000 руб. по договору аренды транспортного средства № 03/1-2020 от 10.03.2021, в размере 107 000 руб. по договору субаренды автотранспортного средства от 10.03.2021.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление № 16).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления № 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Воспользовавшись названным правом, истец и ответчик заключили соглашения о расторжении договоров от 31.07.2021, в которых также указали, что ответчик обязался уплатить истцу задолженность в размере 174 000 руб. по договору аренды транспортного средства № 03/1-2020 от 10.03.2021, в размере 107 000 руб. по договору субаренды автотранспортного средства от 10.03.2021.

Указанные соглашения сторонами не расторгнуты и не признаны недействительными в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих об их ничтожности, в материалы дела не представлено.

Данная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 по делу № 310-ЭС17-15675.

Принимая во внимание, что стороны пришли к соглашению о наличии у ответчика обязанности уплатить истцу арендную плату в общем размере 281 000 руб., суд считает обоснованными требования истца в размере 281 000 руб.

Доказательств внесения арендных платежей в размере 281 000 руб. суду не представлено.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению частично в размере 281 000 руб. – основного долга, в удовлетворении остальной части требования о взыскании арендных платежей следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договоров аренды и субаренды стороны не согласовали срок оплаты арендных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления кредитором своих требований.

Если срок ничем не установлен, то обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления требования. При таком подходе разумный срок составит семь дней.

Поскольку претензия истцом направлена ответчику 14.09.2021, что подтверждается кассовым чеком от 14.09.2021 и описью вложения в письмо, а в претензии истец просил оплатить задолженность в течение 30 календарных дней, то начальный срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять не позднее 14.10.2021, то есть с 15.10.2021.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 905 руб. 63 коп. обоснованы.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на покупку запасных частей в размере 241 493 руб. 96 коп., расходов на аренду гаражного бокса в размере 60 000 руб.

Согласно представленным актам приема-передачи от 10.03.2021 транспортное средство передано истцом ответчику в исправном состоянии и без повреждений.

Из актов приема-передачи транспортного средства от 31.07.2021 следует, что ответчиком передано истцу транспортное средство в исправном состоянии и без повреждений.

Согласно статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Пунктом 2.2.1 договора аренды транспортного средства № 03/1-2020 от 10.03.2021 установлено, что ответчик обязуется нести расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива, сборов, штрафов ГИБДД, услуг мойки.

Согласно пункту 2.2.2 договора аренды транспортного средства № 03/1-2020 от 10.03.2021 ответчик обязан нести расходы на другие используемые в процессе эксплуатации транспортного средства материалы.

Пунктом 2.2.3 договора аренды транспортного средства № 03/1-2020 от 10.03.2021 установлено, что ответчик обязан в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

В обоснование своих требований истец представил квитанцию об оплате № 210 от 15.04.2021 ООО «Транс-Лайнер», товарную накладную № 1210000854 ООО «Эланд» с кассовым чеком от 17.08.2021, УПД ИП ФИО3 от 20.08.2021.

Квитанция об оплате датирована 145.04.2021, транспортные средства находились у истца, и не могли использоваться ответчиком, в документе отсутствует информация о плательщике, информация о том, что перечисленные запасные части приобретены для транспортных средств, переданных истцом в аренду ответчику.

Товарная накладная № 1210000854 и УПД ИП ФИО3 подтверждают, что истец нес расходы на приобретение запасных частей и моторного масла и фильтров после расторжения договоров аренды и субаренды от 10.03.2021.

Таким образом, истцом не доказано несение расходов на приобретение запасных частей в период действия договора аренды и субаренды и для арендованных транспортных средств, а также необходимость их несения.

По условиям договоров у ответчика отсутствует обязанность нести расходы на приобретение запасных частей и аренду гаража, у ответчика присутствует ответственность установленная пунктами 3.1, 3.2, 5.2, 6.5 договоров за гибель транспортного средства по вине ответчика.

Ответчиком представлен договор субаренды нежилого помещения от 01.12.2020 с ООО «Строй Плюс», согласно которому ООО «Строй Плюс» передало, а ответчик принял в аренду для организации стоянки автотехники часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ангарск, мкр. Майск, ул. Кузнечная, строение 2/5 (гараж-эстакада), площадью 324 кв.м.

Из акта приема-передачи от 01.12.2020 следует, что ООО «Строй Плюс» передало, а ответчик принял в субаренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ангарск, мкр. Майск, ул. Кузнечная, строение 2/5 (гараж-эстакада), площадью 324 кв.м. (л.д. 52).

Арендованные транспортные средства хранились не у арендованного истцом гаража, а на стоянке ООО «Строй Плюс» по адресу: г. Ангарск, мкр. Майск, ул. Кузнечная, строение 2/5 (гараж-эстакада).

Кроме того, ответчиком представлен материалы дела договор на оказание транспортных услуг № 15/2/2021 от 15.02.2021, заключенный с истцом, согласно которому истец возложил на себя обязательства оказывать ответчику транспортные услуги.

Истец обязан обеспечивать исправное состояние транспортных средств и обеспечивать подачи и хранение транспортных средств, с целью хранения транспортных средств истец арендовал гаражный бокс, заключив договор с ИП ФИО4

Ответчиком указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в подтверждение чего ответчиком представлены приказы о принятии на работу от 11.03.2021 в должности водителя автомобиля; и об увольнении от 30.08.2021.

Также ответчиком указано, что в ходе эксплуатации транспортных средств, истец, действуя от имени ответчика, приобрел 2 крестовины на сумму 18 432 руб. 60 коп., товар оплачен с бизнес карты генерального директора ООО «Ангара-Логистика» ФИО5, о чем свидетельствует банковский ордер № 294869 от 02.07.2021, в котором в назначении платежа указано о держателе карты ФИО5

Принимая во внимание, что по условиям договора ответчик обязан нести расходы на другие используемые в процессе эксплуатации транспортного средства материалы; по условиям договора ответчик не принимал н себя обязательства возмещать расходы истца; истцом не представлено доказательств несения заявленных расходов в рамках заявленного договоров; отсутствие доказательств необходимости несения заявленных расходов истцом в рамках договоров; ответчиком приняты обязательства возместить истцу убытки, причиненные путем утери, порчи (частичной порчи) арендованного имущества, произошедшего как по вине ответчика (умысел или неосторожность), так по вине (умысел или неосторожность) третьих лиц (п. 3.1 договора); а также в случае утраты, не возврата или полной гибели транспортного средства по вине ответчика, ответчик обязан выплатить истцу рыночную стоимость нового транспортного средства той же модели в той же комплектации, а также полную стоимость аренды с момента заключения договора до момента выплаты истцу рыночной стоимости нового транспортного средства (пункт 3.2 договора аренды от 10.03.2021); а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией полученного в субаренду автотранспортного средства, в том числе расходы на оплату горюче-смазочных и других материалов и оплату сборов, взимаемых на законных основаниях в установленном порядке, ответчик несет самостоятельно (пункт 5.2 договора субаренды); возместить истцу убытки, причиненные в случае гибели или повреждения субарендованного транспортного средства, если истец докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли в результате наступления обстоятельств, за которые ответчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора субаренды. (п. 6.5 договора субаренды), суд считает требование истцао взыскании расходов за аренду гаражного бокса в размере 60 000 руб. и требование о взыскании расходов на покупку запасных частей в размере 241 493 руб. 96 коп. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 281 000 руб. 00 коп. – основного долга, 20 905 руб. 63 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Между истцом и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг от 23.08.2021, согласно условиям которого ФИО2 принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг истцу по взысканию с ООО «Ангара-Логистика» задолженности по договору аренды транспортного средства № 03/1-2020 от 10.03.2021, по договору субаренды автотранспортного средства от 10.03.2021, неустойки, а истец обязуется оплатить услуги ФИО2 в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 руб.

Согласно расписке от 25.10.2021 ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 30 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 23.08.2021.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложности дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных истцом расходов.

Ответчиком заявлено о чрезмерности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, указал разумным взыскать судебные расходы в размере 10 000 руб.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно пунктам 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 названного постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Ссылка истца на рекомендуемые тарифы адвокатской палаты Иркутской области судом отклонена, поскольку указанный акт носит рекомендательный характер, в каждом конкретном случае самостоятельно на основании имеющихся в деле доказательств определяют размер судебных расходов исходя из различных критериев, влияющих на стоимость представительских услуг,При этом рекомендованные адвокатским сообществом размеры минимальных вознаграждений, вопреки выводам судов, не являются безусловным свидетельством истинности и разумности вознаграждения представителя, принимавшего участие при рассмотрении арбитражным судом конкретного спора, поскольку являются информационными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, не являются обязательными к применению при разрешении судами вопросов о размере понесенных судебных расходов и не исключают их уменьшение (увеличение) в зависимости от фактических обстоятельств спора.

При таких обстоятельствах, с учетом фактически совершенных действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, предмета спора; а также объема доказательственной базы по делу, суд приходит к выводу, что обоснованными, разумными и соразмерными объему оказанных услуг являются судебные расходы за подготовку искового заявления, уточнений, возражений, участие в судебных заседаниях – 31.01.2022, 01.03.2021, 31.05.2021-07.06.2022 в размере 15 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплату услуг представителя разумными в размере
15 000 руб. 00 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 7 501 руб. 50 коп., поскольку исковые требования удовлетворены частично (50,01%).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет
15 073 руб. 79 коп.

Истцом при подаче иска в суд чеком-ордером от 22.10.2021 уплачена государственная пошлины в размере 14 741 руб. 00 коп. (л.д. 66).

Истцом не доплачена государственная пошлина в размере 332 руб. 79 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 301 905 руб. 63 коп. (50,01 %), размер государственной пошлины по рассмотренному иску составляет
15 073 руб. 79 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 538 руб. 41 коп. (50,01 %); с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 333 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования и требование о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРА-ЛОГИСТИКА" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 281 000 руб. 00 коп. – основного долга, 20 905 руб. 63 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 538 руб. 41 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины, 7 501 руб. 50 коп. – судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 333 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина