Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>, СТР.2)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.06.2020)

третьи лица: ФИО2, ФИО3.

о взыскании 355 875 руб. 72 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО «ТВОЁ ДЕЛО» с требованием о взыскании 355 875 руб. 72 коп.

Определением суда от 29.11.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ТВОЁ ДЕЛО» на надлежащего ИП ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением суда от 15.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

В обоснование иска СПАО «Ингосстрах» ссылается на то, что на основании договора страхования автотранспортных средств произвело выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП с автомобилем, принадлежащем ООО «Твое дело» и принадлежавшего ИП ФИО1 на праве аренды в момент ДТП. В связи с этим истец на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с ИП ФИО1 суммы 355 875 руб. 72 коп, являющейся ущербом для истца, связанным с возмещением собственнику пострадавшего в ДТП транспортного средства страхового возмещения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, отзыв не представил

Третьи лица, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомили, отзыв не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, и не оспорено ответчиком, ООО «Твое дело» является собственником транспортного средства: транспортное средство VolkswagenPolo, государственный регистрационный номер МК45877.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от 19.02.2021, на 48 км. Дмитровского шоссе по направлению от Москвы в область, Московской области в 10 час. 36 мин. произошло ДТП с участием вышеуказанного транспортного средства - Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер МК45877, принадлежащих ООО «Твое дело», под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства VolvoXC90, регистрационный знак С114ТЕ777RUS, принадлежащего собственнику ФИО2 под собственным управлением.

В результате ДТП транспортному средству Volvo XC90, регистрационный знак С114ТЕ777RUS, принадлежащему собственнику ФИО2, причинены повреждения, что подтверждается постановлением № 18810050200007062779 по делу об административном правонарушении, актом дополнительного осмотра.

Транспортное средство Volvo XC90, регистрационный знак С114ТЕ777RUS, на момент ДТП было застраховано по риску полное АВТОКАСКО («Ущерб» и «Угон») в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса страхования транспортного средства серии АА № 107927947 от 09.06.2020, на период с 20.06.2020 по 19.06.2021.

ДТП произошло в период действия договора страхования серии АА № 107927947.

СПАО «Ингосстрах», признав произошедшее ДТП страховым случаем, на основании выставленного ООО «Обухов Автоцентр» счета № 99924/26638 от 20.03.2021 платежным поручением от 30.03.2021 № 313235 перечислило денежные средства в сумме 755 875 руб. 72 коп.

Как следует из постановления № 18810050200007062779 по делу об административном правонарушении и объяснений ДТП произошло по вине ФИО3 - водителя транспортного средства VolkswagenPolo, государственный регистрационный номер МК45877.

Как указывалось выше, ООО «Твое дело» является собственником транспортного средства: Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер МК45877.

Обязательная гражданская ответственность ООО «АРМ-Лес» застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии ХХХ № 0151255553.

САО «ВСК» возместило СПАО «Ингосстрах» убытки в сумме 400 000 рублей.

В претензионном письме 12.04.2021 № 71-60923/21 СПАО «Ингосстрах» просило ООО «Твое дело» осуществить выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 355 875 руб. 72 коп.

Поскольку ООО «Твое дело» требования не были удовлетворены в добровольном порядке, СПАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требования возмещения ущерба к причинителю вреда.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, по общему правилу, установленному статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на его титульного (законного) владельца, к числу которых законом отнесен и арендатор имущества.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (статья 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно в силу вышеуказанных норм закона арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения ДТП с арендованным транспортным средством.

Аналогичный правовой подход следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Согласно представленным в дело документам ООО «Твое дело» является собственником транспортного средства: Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер МК45877.

Между ООО «Твое дело» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа № 80А от 05.06.2020, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автотранспортные средства без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации (п. 1.1) по акту приема передачи.

В соответствии с актом приема-передачи от 05.06.2020 ООО «Твое дело» передало ИП ФИО1 транспортное средство: Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер МК45877.

Согласно пункту 4.2 договор вступает в силу с 05.06.2020 и действует до 04.06.2023.

Согласно пункту 5.3 договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.

При указанных обстоятельствах, следует признать, что на дату ДТП (19.02.2021) законным владельцем транспортного средства: Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер МК45877 являлся ИП ФИО1 на основании заключенного с ООО «Твое дело» договора аренды автотранспортного средства без экипажа № 80А от 05.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как уже было указано выше, в момент совершения ДТП транспортное средство: Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер МК45877 находился под управлением ФИО3

Виновность водителя ФИО3, под управлением которого находилось транспортное средство: Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер МК45877, в совершении дорожно-транспортного происшествия лицами, участвующими в деле, не оспорено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что надлежащий ответчик по настоящему спору подлежит определению на основании положений статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в сумме 355 875 руб. 72 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет ответчика – ИП ФИО1, являвшегося арендатором транспортного средства на момент ДТП, произошедшего 19.02.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 3 500 руб. за оказание юридических услуг.

Рассмотрев указанное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В состав судебных расходов в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Истец в обоснование заявления указал, что им, в связи с рассмотрением данного дела понесены судебные расходы в размере 3 500 руб. – на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта несения расходов при рассмотрении дела № А19-2279/2022 в размере 3 500 руб. представил следующие доказательства:

- Договор № 5025257/16 от 01.04.2016 на оказание юридических услуг в редакции дополнительных соглашений от 06.12.2019, от 09.08.2018, от 18.10.2019, от 24.01.2017, от 24.12.2018, от 27.03.2018, от 09.01.2019, от 27.03.2017, от 09.12.2020;

- выписка из приказа о приеме на работу от 15.10.2013 ФИО4

Из условий представленного договора № 5025257/16 от 01.04.2016 на оказание юридических услуг в редакции дополнительных соглашений от 06.12.2019, от 09.08.2018, от 18.10.2019, от 24.01.2017, от 24.12.2018, от 27.03.2018, от 09.01.2019, от 27.03.2017, от 09.12.2020 следует, что ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обязалось оказать услуги по досудебному урегулированию суброгационных и регрессных требований, представление интересов заказчика в судах, подготовка и подача исковых заявлений и иное.

Платежным поручением № 607995 от 15.06.2021 истец произвел оплату за оказание юридических услуг.

Исковое заявление подписано представителем ФИО4

Следовательно, оказание юридических услуг по подаче иска в суд подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в размере 3 500 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика ИП ФИО1 согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.06.2020) в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>, СТР.2)355 875 руб. 72 коп. – убытки, 10 117 руб. 52 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 3 500 руб. – расходы по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова