Гражданский кодекс часть 1

Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 22 «Улыбка» (далее – ответчик, учреждение) 47 632 руб. 41 коп. - задолженности по налогам и пеням.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (увед. № 79985).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель уточнил требования, в связи с частичной уплатой задолженности, а также доначисления пеней по день рассмотрения дела, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 45 700 руб. 42 коп., в том числе ЕСН – 45 023 руб. 64 коп., пени за несвоевременную уплату налогов по день рассмотрения дела в суде (12.11.2009г.) – 676 руб. 78 коп., в том числе: по земельному налогу - 81 руб. 08 коп., по ЕСН в ФФОМС – 0 руб. 40 коп., по ЕСН в ТФОМС - 595 руб. 66 коп.

В соответствии п. 2 с ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят Арбитражным судом (п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обращаясь с заявлением об уточнении исковых требований в арбитражный суд, налоговый орган в соответствии с п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен приложить уведомление о направлении данного заявления ответчику или иные документы, подтверждающие такое направление.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ", обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с ч. 3 ст. 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно п. 1 ст. 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса.

При этом указано, что иными документами могут быть почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Как видно из материалов дела, налоговым органом при подаче заявления об увеличении требований не было представлено никакого документа, подтверждающего направление учреждению копии заявления об уточнении заявленных требований.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд оставляет без удовлетворения заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания пеней и считает необходимым рассмотреть первоначально заявленные требования в отношении взыскания пеней в сумме 657 руб. 77 коп., в том числе: по земельному налогу за 2008г. – 87 руб. 64 коп., по ЕСН в ФФОМС за 4 квартал 2008г. – 24 руб. 37 коп., по ЕСН в ТФОМС за 4 квартал 2008г – 545 руб. 76 коп.

В остальной части (в части уменьшения заявленных требований на сумму недоимки по земельному налогу за 2008г. в размере 1 951 руб., в связи с уплатой) уточненные требования судом принимаются, поскольку не нарушают права и законные интересы других лиц.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал следующее.

Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2002г. и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Иркутской области (выписка из ЕГРЮЛ от 21.07.2009г.).

Налогоплательщиком в инспекцию представлены уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2008г. и налоговая декларация по ЕСН за 1 квартал 2009г. В ходе проверки установлена несвоевременная уплата земельного налога за 2008г. в размере 1 951 руб., а также неуплата ЕСН за 1 квартал 2009г. в общей сумме 45 023 руб. 64 коп., в том числе: в ФБ РФ – 35 532 руб., в ФФОМС – 475 руб., в ТФОМС – 9 016 руб. 64 коп.

За несвоевременную уплату налогов учреждению в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в сумме 657 руб. 77 коп., в том числе: по земельному налогу – 87 руб. 64 коп., по ЕСН в ФФОМС – 24 руб. 37 коп., по ЕСН в ТФОМС – 545 руб. 76 коп.

Учреждению направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, срок исполнения которых истек, однако недоимка по налогу и пеням уплачена не в полном объеме, в связи с чем, заявитель в соответствии с п/п 1 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ просил взыскать с ответчика задолженность по ЕСН в сумме 45 023 руб. 64 коп. и пени за несвоевременную уплату налогов в общем размере 657 руб. 77 коп., в судебном порядке.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом (увед. № 79985), в представленном отзыве требования в части взыскания задолженности по ЕСН в суме 45 023 руб. 64 коп. признал в полном объеме, требования инспекции в части взыскания пеней за несвоевременную уплату налогов признал в части, заявленной с соблюдение досудебного порядка. Также ответчик просил уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей с него взысканию по данному делу.

Выслушав доводы представителя налогового органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет (п/п 1 ст. п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Согласно ст. 235 Налогового кодекса РФ учреждение является плательщиком ЕСН.

В соответствии со ст. 58 Налогового кодекса РФ уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом РФ и другими актами законодательства о налогах и сборах.

Конкретный порядок уплаты налога устанавливается в соответствии со ст. 58 Налогового кодекса РФ применительно к каждому налогу.

Ст. 240 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год; отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно п. 3 ст. 243 Налогового кодекса РФ в течение отчетного (налогового) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Как видно из материалов дела, учреждением представлены в инспекцию налоговая декларация по ЕСН за 1 квартал 2009г.

Согласно представленным декларации, сумма ЕСН по авансовому платежу за 1 квартал 2009г., подлежащая уплате, составила: в ФБ РФ – 35 532 руб., в ФФОМС – 6 514 руб., в ТФОМС – 11 844 руб.).

Согласно п. 3 ст. 243 Налогового кодекса РФ, сумма ЕСН, подлежащая уплате в бюджет за январь 2009г. должна быть уплачена не позднее не позднее 16.02.2009г., за февраль 2009г. – не позднее 16.03.2009г., за март 2009г. – не позднее 15.04.2009г.

Однако, как видно из материалов дела, оплата сумм налога в установленный срок не произведена.

С учетом изложенного, заявитель правомерно, в порядке и в срок, установленные п/п 1 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ обратился в суд с заявлением о принудительном взыскании с учреждения ЕСН за 1 квартал 2009г. в общей сумме 45 023 руб. 64 коп., в том числе: в ФБ РФ – 35 532 руб., в ФФОМС – 475 руб., в ТФОМС – 9 016 руб. 64 коп.

Более того, ответчик в представленном в материалы дела отзыве требования в отношении недоимки по ЕСН за 1 квартал 2009г. в сумме 45 023 руб. 64 коп. признал.

П. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ установлено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В силу п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

При исчислении пени налоговым органом применена процентная ставка пени в соответствии с п. 4 ст. 74 Налогового кодекса РФ.

За несвоевременную уплату ЕСН за 1 квартал 2009г. налогоплательщику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени в сумме 570 руб. 13 коп., в том числе: в ФФОМС – 24 руб. 37 коп., в ТФОМС – 545 руб. 76 коп.

Вместе с тем, как следует и материалов дела, а также уточнений налогового органа, налогоплательщиком была произведена частичная оплата пеней, в том числе: по ЕСН в ФФОМС в сумме 37 руб. 03 коп. (п/п № 977 от 22.07.2009), по ЕСН в ТФОМС в сумме 190 руб. 98 коп. (п/п от 991 от 22.07.2009г.).

Следовательно, в связи с частичной уплатой ответчиком сумм пеней, заявленных к взысканию, требования заявителя о взыскании пеней в сумме 24 руб. 37 коп. за несвоевременную уплату ЕСН в ФФОМС за 1 квартал 2009г. удовлетворению не подлежат, требования о взыскании пеней в сумме 545 руб. 76 коп. за несвоевременную уплату ЕСН в ТФОМС за 1 квартал 2009г. подлежат удовлетворению в размере 354 руб. 78 коп. (545 руб. 76 коп. – 190 руб. 98 коп.).

Далее, заявитель обратился о взыскании пеней в размере 87 руб. 64 коп. за несвоевременную уплату земельного налога за 2008г. в сумме 1 951 руб.

Как следует из заявления инспекции, учреждением в налоговый орган представлена декларация по земельному налогу за 2008г. В ходе проверки установлена несвоевременная уплата земельного налога за указанный период в размере 1 951 руб., в связи с чем, налогоплательщику в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 87 руб. 64 коп.

П. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с разъяснением, указанным в п. 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.02.01г. № 5, досудебное урегулирование спора о взыскании пени за несвоевременную уплату налога состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

В требовании налогового органа № 2466 об уплате налога по состоянию на 06.07.2009г., данные об уплате суммы пени за несвоевременную уплату земельного налога отсутствуют, то есть уплатить пени в отношении данного налога не предлагалось.

Таким образом, по мнению суда, налоговым органом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании пеней в сумме 87 руб. 64 коп. за несвоевременную уплату земельного налога 2008г. и поэтому его заявление в указанной части следует оставить без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании с учреждения задолженности по ЕСН и пеням за несвоевременную уплату налогов подлежат удовлетворению в общем размере 45 378 руб. 42 коп.

На основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на учреждение возлагаются расходы по госпошлине в сумме пропорционально удовлетворенных требований в размере 1 815 руб. 14 коп., от уплаты, которой заявитель освобожден в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 22 «Улыбка», расположенного по адресу: 666925, Иркутская обл., Бодайбинский р-н, п. Артемовский, ул. Артемовская, 8, зарегистрированного в качестве юридического лица 18.11.2002г. и состоящего на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Иркутской области (выписка из ЕГРЮЛ от 21.07.2009г.), ЕСН за 1 квартал 2009г. в сумме 45 023 руб. 64 коп. (в ФБ РФ – 35 532 руб., в ФФОМС – 475 руб., в ТФОМС – 9 016 руб. 64 коп.), пени за несвоевременную уплату ЕСН в ТФОМС в сумме 354 руб. 78 коп., всего – 45 378 руб. 42 коп. с зачислением в соответствующие бюджеты, а также в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1 815 руб. 14 коп.

Требования о взыскании пеней за несвоевременную уплату земельного налога за 2008г. в размере 87 руб. 64 коп. – оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов