Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Иркутская область, г. Иркутск) к Обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская алкогольная компания" (далее – ООО "Байкальская алкогольная компания") (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) о взыскании 138061 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.07.2015;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 23.11.2015;

установил:

Иск заявлен о взыскании на основании договора аренды нежилого помещения от 01.02.2015 задолженности по арендной плате за ноябрь и декабрь 2015 года в размере 138061 руб. Кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Ответчик иск не признал, в представленном отзыве указал, что основания взыскания аренной платы за требуемый период отсутствуют, поскольку договор аренды расторгнут, помещения освобождены 31.07.2015.

В качестве доказательств ненахождения в помещении истца с 01.08.2015 ответчиком представлен договор от 01.08.2015 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенный с ИП ФИО4, акт приема-передачи от 01.08.2015 к договору; договор охраны названного помещения от 17.06.2015, заключенный с ООО ОА «Ястреб»; лист записи из Единого государственного реестра юридических лиц о смене юридического адреса; заявление в Росалкогольрегулирование о переоформлении лицензии в связи с изменением юридического адреса; лицензия от 10.12.2015 с указанием места нахождения организации по ул.Бурлова, 2, г.Иркутск; также ответчик указал на отсутствие оплат электроэнергии.

В судебном заседании истец иск поддержал, ответчик не признал.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Байкальская алкогольная компания" (арендатором) и ИП ФИО1 (арендодателем) 1 февраля 2015 года заключен договор аренды, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование нежилое помещение площадью 92,7 кв.м по адресу: <...> для использования под офис.

Срок действия договора аренды установлен п. 5.1 договора с 1 февраля 2015 года по 31 декабря 2015 года.

Имущество передано в аренду по передаточному акту от 01.02.2015.

Пунктами 3.1, 3.2 означенного договора установлена обязанность арендатора оплачивать арендодателю ежемесячно арендную плату в размере 69 030 рублей 50 копеек не позднее 5 числа текущего месяца.

В силу п.2.2.4. договора, по окончании действия договора или его досрочном прекращении, арендатор обязан передать помещение в 5-дневный срок по приемо-сдаточному акту в исправном состоянии, не худшем, чем при получении помещения, с учетом естественного износа и амортизации.

Пунктом 6.4 договора от 01.02.2015 стороны предусмотрели возможность его расторжения любой из сторон в одностороннем порядке.

Ответчиком истцу направлено «официальное уведомление» от 25.05.2015 о расторжении договора аренды. Как следует из претензии истца от 01.09.2015, данное уведомление получено им 29.07.2015, соответственно, как указал истец, «договор будет расторгнут не ранее 28.10.2015».

Как указал истец в обоснование иска, ответчиком не уплачена арендная плата за ноябрь-декабрь 2015 года, что явилось основанием обращения с данным иском в суд с требованием принудительного взыскания задолженности.

Истцом направлялась ответчику претензия от 29.11.2015 об оплате задолженности, однако добровольно оплату долга ответчик не произвел.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворение по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора аренды нежилого помещения, соответственно, регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 650 ГК РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса РФ, к договорам аренды зданий и сооружений применяются правила параграфа 1 Главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу абзацев 1 и 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как установлено ст. 655 Гражданского кодекса РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (п.1).

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п.2).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 01.02.2015 расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендатора. При этом, арендатором (ответчиком) не представлено доказательств направления или вручения уведомления от 25.05.2015 истцу, в связи с чем, договор прекратил свое действие 28.10.2015, как это указано в претензии истца от 01.09.2015.

После истечения срока действия договора и на момент рассмотрения спора, как пояснил истец в судебном заседании, возврат помещения по акту приема-передачи ответчик не произвел, не оплатил арендную плату за ноябрь-декабрь 2015 года.

Учитывая изложенное, истец требует взыскания арендной платы за время просрочки возврата помещения из аренды в размере, уставленном договором.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства возврата помещения из аренды, а также доказательства уклонения истца от принятия помещения и оплаты арендной платы за требуемый период.

Довод ответчика об освобождении помещения с 31.07.2015 не может быть принят судом во внимание, поскольку обязанность по оплате арендной платы прекращается исполнением арендатором обязанности по возврату арендованного имущества.

В п.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» изложена правовая позиция о том, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку обратного ответчиком не доказано, следует признать, что им не исполнены обязательства по договору как по возврату помещения арендодателю, так и по внесению арендной платы (за спорный период).

Доказательства аренды с 01.08.2015 помещения по адресу: <...>, внесение сведений об адресе в ЕГРЮЛ и внесение изменений в лицензию не влияют на выводы суда, так как аренда другого помещения не отменяет обязанности ответчика по договору аренды с истцом.

Ссылка ответчика на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке в мае 2015 года также не принимается судом, поскольку факт расторжения (прекращения) договора аренды не исключает обязанности арендатора оплатить арендую плату до возврата имущества из аренды, как то установлено правилами статьи 622 ГК РФ.

Ввиду изложенного, судом не принимается довод ответчика о том, что помещение не использовалось им с 01.08.2015, пустовало, что ответчик подтверждает Отчетом №209/15 ООО «Прайс Хаус ТВс», представленным истцом в материалы дела №А19-16210/2015.

При таких обстоятельствах, учитывая факт просрочки возврата помещения из арендного пользования, на основании ст. ст. 309, 614, 622 Гражданского кодекса РФ, суд находит требование о взыскании задолженности по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Заявление о взыскании судебных расходов суд находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с необходимостью получения юридической помощи при разрешении спорного вопроса в судебном порядке, истец обратился к ФИО2, заключил с ним договор на оказание юридической помощи от 29.12.2014.

В соответствии с п.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь, которая заключается в формировании правовой позиции, подготовке пакета необходимых документов и представлению интересов заказчика по делу о взыскании арендной платы и компенсации текущего ремонта, а заказчик обязуется оплатить юридическую помощь в соответствии с условиями договора.

Вознаграждение исполнителя согласовано условиями договора в размере 25000 руб., оплата произведена истцом ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.12.2015 №32.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу п.13 названного постановления Пленума ВС РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства фактического несения расходов на оплату юридических услуг и связь расходов с рассматриваемым делом истец представил, данные расходы суд находит заявленными в разумных пределах; ответчиком о чрезмерности требуемых расходов не заявлено.

Кроме того, «Рекомендациями о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям», утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 27.09.2012, установлен размер вознаграждения за представление интересов в арбитражном суде каждой инстанции – 50000 руб.

Следует признать, что заявленные истцом расходы не превышают сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг при представлении интересов в арбитражном суде.

С учетом изложенного, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ему ответчиком.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение данного дела подлежат отнесению на ответчика в следующем порядке: сумма 5140 руб. подлежит возмещению истцу, сумма 1 руб. 83 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Байкальская алкогольная компания" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму 138061 руб. – арендную плату, сумму 5140 руб. – расходы по госпошлине, и сумму 25000 руб. – судебные издержки;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Байкальская алкогольная компания" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова