Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загерсон А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к Байкало-Ангарской транспортной прокуратуре (адрес: 664025, <...>)

о признании незаконным представления об устранении нарушений требований законодательства о безопасности плавания от 24.09.2020г. № 15-2020,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от прокуратуры: ФИО2 – прокурор, представитель по доверенности, представлено удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Байкало-Ангарской транспортной прокуратуре (далее – ответчик, прокуратура) о признании незаконным представления об устранении нарушений требований законодательства о безопасности плавания от 24.09.2020г. № 15-2020.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что Прокуратурой, при вынесении оспариваемого представления не приняты во внимание обстоятельства того, что Общество не заключало договор перевозки, не использовало судно «Янтарь» в коммерческих целях для перевозки пассажиров, в связи с чем, вменяемые нарушения не подтверждаются.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 11.03.2021г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 18.03.2021г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой по поступившему обращению о допущенных ООО «Иркутский масложиркомбинат» нарушениях требований законодательства Российской Федерации при перевозке пассажиров на судне «Янтарь» проведена проверка.

По результатам проверки прокурор, установив нарушение требований пункта 20 части 1 статьи 1 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012г. №193, вынес в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат» представление от 24.09.2020г. № 15-2020, в котором требовал рассмотреть настоящее представление по существу с участием представителя прокуратуры области, принять исчерпывающие меры к устранению указанных в настоящем представлении нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих; решить вопрос о привлечении лиц, допустивших данные нарушения дисциплинарной ответственности; о дате и времени рассмотрения представления уведомить прокуратуру по телефону или посредством факсимильной связи; о результатах рассмотрения представления и конкретных принятых мерах сообщить в письменной форме в Байкало-Ангарскую транспортную прокуратуру в установленный законом месячный срок.

Не согласившись с представлением от 24.09.2020г. № 15-2020, Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок вынесения представления заявителем не оспаривается.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Как следует из материалов дела, Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой по поступившему обращению о допущенных ООО «Иркутский масложиркомбинат» нарушениях требований законодательства Российской Федерации при перевозке пассажиров на судне «Янтарь» проведена проверка.

В ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что собственником судна «Янтарь», ВС-11-25 ООО «Иркутский масложиркомбинат» допущены нарушения требований лицензионного законодательства Российской Федерации.

Судовладельцем, согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации является гражданин Российской Федерации или российское юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании.

Собственником и судовладельцем судна «Янтарь» (ВС 11-25) согласно свидетельству о праве собственности на судно от 20.05.2011г. является ООО «Иркутский масложиркомбинат», по типу и назначению является разъездным судном, имеет класс судна - «М 2,0м», длина судна 27,2 метра, пассажировместимость судна 15 человек.

09.07.2020г. ООО «Иркутский масложиркомбинат» и СХПК «Усольский свинокомплекс» заключили договор аренды прогулочного судна с экипажем для перевозки пассажиров арендатора по маршруту: МРС - Чивыркуйский залив - залив Фролиха - МРС. Прогулочный рейс в соответствии с 3 разделом договора осуществлялся с 13.07.2020г. 15-00 часов до 15-00 часов 17.07.2020г. Стоимость аренды за одни сутки (раздел 4 договора) составила – 148750 рублей. Указанное подтверждается счетом на оплату №К006455 от 19.06.2020г., платежным поручением №004725 от 25.06.2020г., а также актом выполненных работ от 17.07.2020г.

Таким образом, за указанную услугу «аренда теплохода «Янтарь» с экипажем» арендодателем выставлен счет №К006455 от 19.06.2020 в сумме 595 тысяч рублей, который оплачен СХПК «Усольский свинокомплекс» в полном объеме 25.06.2020 платежным поручением № 004725.

Аналогичные договоры заключались сторонами ранее, в 2017 году оплата поездки составила 310000 руб. (платежное поручение №5311 от 17.07.2017г.), в 2019 году - 525000 руб. (платежное поручение №6602 от 29.07.2019г.).

Деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров в силу пункта 20 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон о лицензировании) является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 2 Федерального закона о лицензировании лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Федерального закона о лицензировании лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Порядок лицензирования данной деятельности определен Положением о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012г. №193.

В ходе проведения проверки, прокуратурой установлено, что в списке лицензиатов, размещенном на сайте ВСУГРН Ространснадзора http://vsugrn.tu.rostransnadzor.ru ООО «Иркутский Масложиркомбинат» не значится, лицензия на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров в Байкало-Ангарском бассейне на судно «Янтарь» не выдавалась.

Следовательно, в нарушение требований пункта 20 части 1 статьи 1 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012г. №193 ООО «Иркутский масложиркомбинат» использовало судно «Янтарь» для перевозки пассажиров, тем самым осуществляло предпринимательскую деятельность на внутреннем водном транспорте в отсутствие предусмотренной законом лицензии.

В связи с выявлением указанных нарушений, прокуратурой внесено представление от 24.09.2020г. № 15-2020 об устранении нарушений.

В качестве довода о незаконности оспариваемого представления, заявитель указал, что не заключал договоров перевозки и не использовал судно «Янтарь» в коммерческих целях для перевозки пассажиров, а предоставило прогулочное судно с экипажем в пользование другому юридическому лицу.

Указанный довод, суд находит необоснованным в силу следующего.

Деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 12 Федерального закона о лицензировании является лицензируемым видом деятельности.

Пунктами 2, 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.03.2012г. №193 (действовавшими в период спорных правоотношений), определено, что лицензирование деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами. Деятельность по перевозкам пассажиров включает следующие работы: перевозки внутренним водным транспортом пассажиров; перевозки морским транспортом пассажиров.

Суд обращает внимание, что в целях исключения различного толкования предмета лицензируемой деятельности законодателем в постановлении Правительства РФ от 04.12.2020г. №2027 внесена конкретизация, согласно которой к деятельности по перевозкам пассажиров относятся перевозки внутренним водным транспортом, в том числе, с использованием маломерных судов, пассажиров (физических лиц, заключивших договор перевозки пассажира, или физические лица, в целях перевозки которых заключен договор фрахтования судна).

Такая правовая позиция основана на положениях гражданского законодательства, а также Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании пункта 6 статьи 95 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации перевозки пассажиров и их багажа могут осуществляться по договору фрахтования судна.

В соответствии со статьей 97 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации по договору фрахтования судна одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за обусловленную плату для выполнения одного или нескольких рейсов определенные помещения судна.

Аналогичные условия содержатся в положениях статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Статья 787 Гражданского кодекса Российской Федерации включена в главу 40 ГК РФ «Перевозка», предусматривающую договор фрахтования в числе договоров, которыми может быть оформлена перевозка грузов, пассажиров и багажа.

В статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации дано понятие пассажира: пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования судна.

В соответствии со статьей 96 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации маршруты перевозок пассажиров в зависимости от условий перевозок, их продолжительности, протяженности маршрутов перевозок пассажиров и качества предоставляемых пассажирам услуг подразделяются на следующие виды: транспортные - транзитные, местные, пригородные, внутригородские маршруты перевозок пассажиров и переправы; туристские - маршруты перевозок пассажиров продолжительностью более чем 24 часа; экскурсионно-прогулочные маршруты перевозок пассажиров продолжительностью не более чем 24 часа.

Исходя из норм права и места договора фрахтования в системе гражданско-правовых договоров, он является разновидностью договора перевозки, по которому фрахтовщик, владея и самостоятельно осуществляя эксплуатацию судна и перевозку пассажиров (груза), предоставляет фрахтователю площади судна для оказания таких услуг на определенное количество рейсов.

Предметом договора перевозки и, следовательно, договора фрахтования (чартера) является доставка пассажиров, грузов, багажа в пункт назначения. По договору фрахтования (чартера) само транспортное средство не передается фрахтователю, ему предоставляется вместимость (либо его часть) транспортного средства, то есть предоставляется соответствующее место на количество рейсов для перевозки пассажиров, груза, багажа.

С учетом изложенного, принимая во внимание буквальное толкование договора аренды прогулочного судна с экипажем, фактически ООО «Иркутский масложиркомбинат» представил фрахтователю - СХПК «Усольский свинокомплекс» за плату (фрахт) во временное пользование пассажирские каюты/места и служебно-вспомогательные помещения на пассажирском теплоходе «Янтарь» для осуществления пассажирских перевозок, согласно разработанному расписанию движения теплохода и оказывались услуги по управлению и технической эксплуатации судна в навигацию 2020 года силами экипажа судовладельца. Факт получения обществом денежных средств по договору подтвержден.

Таким образом, суд считает подтвержденным факт осуществления лицензируемого вида деятельности в отсутствие лицензии.

Кроме того, ссылка заявителя, что в договоре указано, что в нем указано об аренде именно прогулочного судна не влияет на характер и предмет заключенного договора.

Более того, исходя из природы договора фрахтования, суд находит несостоятельным довод заявителя о передаче судна в пользование иному юридическому лицу.

Также не обоснован довод заявителя об отсутствии коммерческой природы заключенного договора в силу следующего.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации при квалификации договора, необходимо, прежде всего, учитывать его существо, независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (Постановление Пленума от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В рассматриваемом случае, заключенный договор аренды прогулочного судна с экипажем имеет все признаки коммерческой перевозки, а именно:

1.указание точного маршрута, даты, времени осуществления рейса, согласованного с арендодателем, т.е. с перевозчиком;

2.возмездность, в договоре указана конкретная стоимость аренды за услугу;

3.систематичность, так аналогичные прогулочные рейсы на данном теплоходе с целью перевозки работников СХПК «Усольский свинокомплекс» производились на постоянной основе, что также является признаком предпринимательской деятельности;

4.на судне осуществлялась перевозка сторонних лиц, не являющихся работниками ООО «Иркутский масложиркомбинат», а также не в личных целях юридического лица.

Согласно условиям договора, во время рейса лица, находящиеся на борту теплохода «Янтарь», не могли распоряжаться судном, изменять согласованный с ООО «Иркутский масложиркомбинат» маршрут, а также даты и время поездки.

Таким образом, арендатор не использовал судно по своему усмотрению, а перемещался по заранее оговоренному маршруту, как при перевозке, следовательно, судно продолжало находиться в полном владении и распоряжении собственника, под управлением капитана и членов экипажа, которые являются работниками ООО «Иркутский масложиркомбинат».

В соответствии со статьей 62 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации при аренде судна с экипажем члены экипажа подчиняются распоряжениям арендатора только в части коммерческой эксплуатации судна.

В данном случае экипаж теплохода «Янтарь» оказывал услуги по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации, следовательно, обеспечивал при этом безопасность пассажиров - работников СХПК «Усольский свинокомплекс», находящихся на борту в процессе рейса.

Представление Байкало-Ангарским транспортным прокурором в адрес ООО «Иркутский масложиркомбинат» внесено по результатам проверки доводов обращения ФИО3

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015г. №2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Прокуратура Иркутской области правомерно выявила нарушения действующего законодательства о лицензировании, в связи с чем, внесла представление об устранении нарушений.

Таким образом, требования, изложенные в оспариваемом представлении прокуратуры, суд находит законными и обоснованными, нарушения, установленные в ходе проверки полностью подтвержденными материалами дела.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение установленного законом срока со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Несмотря на установленные положениям статей 6, 21, 22, 54 Закона о прокуратуре требования прокурора (заместителя прокурора), вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, само по себе требование прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить определенные органы, организации и должностных лиц представить запрашиваемые сведения (документы), прежде всего, в добровольном порядке.

Соответственно, в случае несогласия с обстоятельствами, изложенными в представлении, лицо, в адрес которого направлено требование, вправе сообщить прокурору в письменной форме о несогласии с его содержанием либо о невозможности исполнить требования (с указанием причин).

С учетом изложенного, представление прокурора является определенным, содержит конкретные сведения о допущенном нарушении требований закона. Представление не содержит неясности, не позволяющие определить пределы, в которых его следует исполнить. Внесение такого представления не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Иные доводы заявителя проверены судом, однако опровергаются материалами дела, являются юридически несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление заместителя прокурора Байкало-Ангарской транспортной прокуратуры, вынесенное в адрес заявителя в связи с нарушением требований законодательства в сфере лицензирования деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя и у суда отсутствуют основания для признания его недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат» о признании незаконным представления заместителя прокурора Байкало-Ангарской транспортной прокуратуры об устранении нарушений требований законодательства о безопасности плавания от 24.09.2020г. № 15-2020 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина