Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сонина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой»(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН<***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2013 № 3-54/12

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» (далее – общество, ООО, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – ответчик, административный орган) от 05.12.2013 № 3-54/12по делу об административном правонарушении.

Заявитель, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» зарегистрировано 06.05.2006 ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска в качестве юридического лица.

В период с 20.11.2012 по 21.11.2012 государственным инспектором Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области проведена внеплановая проверка общества с целью контроля исполнения ранее выданного предписания. В результате проверки установлено, что ООО «ВостСибСтрой» представило исправленную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 за 4 квартал 2011 года (от 20.11.2012 вх. № 160), за 1 квартал 2012 года (от 20.11.2012 вх. № 161), за 2 квартал 2012 года (от 20.11.2012 вх. № 162)

В соответствии с пунктом 8 Правил при наличии неисполненных (просроченных) обязательств по договорам представляется справка с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств. В графе 11 «информация об исполнении застройщиком договоров участия в долевом строительстве» приложение № 2 «сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства» (далее - приложение № 2) отчетности (представленной 20.11.2012 вх. № 160) застройщика ООО «ВостСибСтрой» об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность) за 4 квартал 2011 года по объекту долевого строительства рабочий поселок Марково, Иркутского района, Иркутской области не указано количество неисполненных договоров по третьей очереди строительства, так как согласно графы 9 «срок передачи объектов долевого строительства» третьей очереди строительства - декабрь 2011 года». Соответственно, в нарушение пункта 8 Правил не представлена справка с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств.

В графе 7 «информация о заключенных договорах участия в долевом строительстве», приложение № 2, в отчетности за 4 квартал 2011 года (представленной 20.11.2012 вх. № 160) по объекту долевого строительства - <...> не верно указано общее количество заключенных договоров с начала строительства - 19, так как количество договоров заключенных за отчетный период - 14. Первый договор заключен 22.11.2011, следовательно, общее количество заключенных договоров с начала строительства - 14.

В графе 7 «информация о заключенных договорах участия в долевом строительстве» приложение № 2 по объекту долевого строительства <...> не верно указано общее количество заключенных договоров с начала строительства в отчетности за 1 квартал 2012 года - 44 (представленной 20.11.2012 вх. № 161), так как общее количество договоров заключенных с начала строительства согласно отчетности за 4 квартал 2011 года - 14 (на основании вышеизложенного), количество заключенных договоров за 1 квартал 2012 года (представленной 20.11.2012 вх. № 161) - 25. Следовательно, общее количество заключенных договоров с начала строительства - 39 (14+25).

В соответствии с графой 11 «информация об исполнении застройщиком договоров участия в долевом строительстве» приложения № 2 отчетности (представленной 20.11.2012 вх. № 161) застройщика ООО «Востсибстрой» за 1 квартал 2012 года по объекту долевого строительства рабочий поселок Маркова, Иркутского района, Иркутской области, вторая очередь строительства, количество неисполненных договоров - 292.

В нарушение пункта 8 Правил не представлена справка с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств по второй очереди строительства по объекту долевого строительства - рабочий поселок Марково, Иркутского района, Иркутской области.

Согласно пункту 2 Правил в состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям №1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 Правил ООО «Востсибстрой» не представило бухгалтерскую отчетность вместе с отчетностью за 1 квартал 2012 года.

В графе 11 «информация об исполнении застройщиком договоров участия в долевом строительстве» приложение № 2 отчетности за 2 квартал 2012 года (представленной 20.11.2012 вх. № 162) по объекту долевого строительства рабочий поселок Марково Иркутского района Иркутской области не указано количество неисполненных договоров по третьей очереди строительства, так как согласно графы 9 «срок передачи объектов долевого строительства» третьей очереди строительства - декабрь 2011 года.

В соответствии с графой 11 «информация об исполнении застройщиком договоров участия в долевом строительстве», приложение № 2 отчетности (представленной 20.11.2012 вх. № 162) застройщика ООО «Востсибстрой» за 2 квартал 2012 года по объекту долевого строительства рабочий поселок Марково Иркутского района, Иркутской области, вторая очередь строительства, количество неисполненных договоров - 156.

В нарушение пункта 8 Правил не представлена справка с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств по второй очереди строительства по объекту долевого строительства рабочий поселок Марково Иркутского района Иркутской области.

В графе 7 «информация о заключенных договорах участия в долевом строительстве» приложение № 2 по объекту долевого строительства <...> не верно указано общее количество заключенных договоров с начала строительства в отчетности за 2 квартал 2012 года - 48, так как общее количество договоров заключенных с начала строительствасогласно отчетности за 1 квартал 2012 года - 39 (на основании вышеизложенного), количество заключенных договоров за 2 квартал 2012 года - 6, количество расторгнутых договоров - 2. Следовательно, общее количество заключенных договоров с начала строительства - 43 (39+6-2).

В нарушение пункта 2 Правил ООО «Востсибстрой» не представило бухгалтерскую отчетность вместе с отчетностью за 2 квартал 2012 года.

Таким образом, ООО «ВостСибСтрой» представило отчетность за 4 квартал 2011 год, 1 квартал 2012 года, за 2 квартал 2012 года не в полном объеме и с не достоверными данными.

По факту выявленного нарушения 21.11.2012 года в отношении ООО «ВостСибСтрой» составлен протокол об административном правонарушении № 2715 по части 4 статьи19.5 КоАП РФ.

05.12.2012 года заместителем руководителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области вынесено постановление № 3-54/12 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился, в представленном отзыве указал, что общество привлечено к административной ответственности законно и обосновано, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленного ООО «ВостСибСтрой» требования необходимо отказать в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2004г. №214-ФЗ) установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с данным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (ч.2 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004г. №214-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004г. №214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004г. №214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 вышеуказанного закона (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

В соответствии с Правилами предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 №645) застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность) (пункт 2).

Форма, предусмотренная приложением № 2 к настоящим Правилам, заполняется отдельно по каждому объекту недвижимости и представляется начиная с квартала, в течение которого был заключен первый договор, и по квартал, в течение которого застройщиком были исполнены обязательства по последнему договору.

При наличии расторгнутых договоров за отчетный период представляется справка с указанием оснований расторжения каждого договора.

Сведения о кредитных (заемных) средствах представляются только в отношении средств, привлеченных под залог имущества, указанного в частях 1 - 3 статьи 13 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При наличии неисполненных (просроченных) обязательств по договорам представляется справка с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств.

В нарушение указанных выше норм общество представило отчетность за 4 квартал 2011 года, 1 квартал 2012 года, 2 квартал 2012 года не в полном объеме и с недостоверными данными, тем самым не исполнило предписание Службы от 15.10.2012 № 6135. За невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости предусмотрена административная ответственность частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как установлено частями 1 и 4 статьи 1.5 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 указанного Пленума установлено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств своевременного принятия обществом всех необходимых мер по исполнению предписания в ходе рассмотрения дела, заявителем не представлено.

Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Довод заявителя о том, что правонарушение является малозначительным, суд считает необоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Основной целью Закона о долевом строительстве является защита прав и интересов граждан, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости (за исключением объектов производственного назначения) в порядке долевого участия, которая реализуется, в том числе, путем установления обязательных условий, порядка заключения, изменения и исполнения договоров участия в долевом строительстве; обязательностью учета договоров участия в долевом строительстве для недопущения передачи прав на одну строящуюся квартиру или иной объект долевого строительства одновременно нескольким лицам; обеспечения возврата застройщиком средств участников долевого строительства при невыполнении договора путем установления залога земельного участка и строящегося объекта.

Рассматриваемое административное правонарушение в конечном итоге посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области долевого строительства многоквартирных домов, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого застройщика, в связи с чем в данном конкретном случае не может быть признано малозначительным.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, исходя из наличия состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, постановление заместителя руководителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области № 3-54/12 от 05.12.2012 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и отмене не подлежит.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.А.Сонин