Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Иркутской областиКузнецова Л.А. при ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению внутренних дел г. Ангарска Иркутской области ( УВД г. Ангарска )

об оспаривании постановления

при участии в заседании:

заявителя – не явился, извещен.

ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 05.04.2006г. № 12/2491.

установил: Предприниматель ФИО1 ( далее – заявитель ) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2006г. № 185014 начальника Милиции общественной безопасности УВД г. Ангарска ( далее – ответчик, административный орган ) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ ).

Заявитель, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась

Ответчик требование признал, представил доказательства отмены оспариваемого постановления.

Дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие заявителя, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.03 г. № 54 - ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно - кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнении работ или оказания услуг.

В силу ст. 5 названного Закона № 54 – ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно – кассовую технику, обязаны выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов и ( или ) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно – кассовой техникой кассовые чеки.

Должностным лицом ОПР и ИАЗ МОБ УВД г. Ангарска на основании постановления № 170 от 29.09.06г. в присутствии исполняющих обязанности инспектора Отделения потребительского рынка и исполнения административного законодательства МОБ УВД г. Ангарска ФИО3, ФИО4, а также индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности в отделе «Колбасы», расположенном по адресу: <...> м/р-н, ТЦ «Медео».

В ходе произведенного контрольного закупа установлено, что предпринимателем была осуществлена реализация продовольственных товаров ( сыр, шпикачки, бекон ) без применения контрольно-кассовой техники, о чем составлен акт проверки от 29.09.06г. б/н,

В акте проверки содержится предложение прибыть руководителю 02.10.2006г. к 9 час. по адресу : <...> кв-л, каб. 406 с паспортом.

29.09.2006г. в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ в присутствии предпринимателя ФИО1 и.о. инспектора отделения потребительского рынка и исполнения административного законодательства ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении АВ № 382 - 185014, в котором указано, что предприниматель извещается о том, что материалы проверки будут рассматриваться 02.10.2006 г. в 09-00 час. по адресу : <...>.

Неисполнение обязанности при осуществлении денежных расчетов с населением является основанием для привлечения организаций (индивидуальных предпринимателей) к ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККТ в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ.

Постановлением от 29.09.2006г., вынесенным начальником МОБ УВД г. Ангарска на основании прав, предоставленных ст. 23.3 КоАП РФ, заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 руб.

Оспаривая постановление, заявитель полагает, что она необоснованно привлечена к административной ответственности в связи с процессуальными нарушениями, допущенными ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, выступлении участвовавшего в судебном заседании представителя ответчика, оценив представленные материалы административного дела, суд находит заявленное требование обоснованным исходя из следующего.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, в нарушение данного требования Закона постановление вынесено в отсутствие заявителя и в отсутствие доказательств надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения административного дела.

Таким образом, в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, ФИО1 была лишена предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могла квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного нарушения, которые могли бы в свою очередь повлиять на установление субъективной стороны правонарушения – вины, лишена была возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства, воспользоваться помощью защитника.

В силу п.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Судом установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено вышестоящим органом - начальником УВД г. Ангарска, нарушенные права заявителя восстановлены, так как постановление уже не имеет юридической силы и не может повлечь для заявителя юридически значимые последствия, либо нарушать его права и законные интересы, возлагать на него какие-либо обязанности, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2006г. № 185014 начальника Милиции общественной безопасности УВД г. Ангарска о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.А.Кузнецова

Резолютивная часть решения

г. Иркутск

«20» декабря 2006 года Дело №А19-23087/06-42

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению внутренних дел г. Ангарска Иркутской области ( УВД г. Ангарска )

об оспаривании постановления

РЕШИЛ:

Судья Л.А.Кузнецова