Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАКИЕ ЛЮДИ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (далее – ответчик) 339 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, 27 120 руб. 00 коп. – пени за период с 01.08.2017 по 19.10.2017.

В обоснование иска указано, что истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 339 000 руб. 00 коп. в счет поставки мебели; договор на поставку между истцом и ответчиком не заключался; соглашением от 15.06.2017, заключенным между сторонами, ответчик признал наличие у него задолженности в размере 339 000 руб. 00 коп., обязался возвратить указанные денежные средства в срок до 31.07.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, отзыв, ходатайств не направил.

Судебное заседание проведено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения, пояснил суду, что договор на поставку не заключен, задолженность истца квалифицирует как основной долг, не возвращенный в соответствии с условиями соглашения от 15.06.2017.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из квитанций к приходному кассовому ордеру от 28.02.2017, № 11 от 02.03.2017,
№ 11 от 07.03.2017 следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 285 000 руб. 00 коп., из пояснений истца следует, что квитанции на оставшуюся сумму утрачена. (л.д. 22-24).

Истец в исковом заявлении, а также в своих пояснениях указал, что между истцом и ответчиком договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту не заключался, ответчик услуги по изготовлению мебели по индивидуальному проекту истцу не оказал.

Соглашением о возврате денежных средств от 15.06.2017 (далее - соглашение) истец и ответчик признали, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 339 000 руб. в счет исполнения обязательств по изготовлению, доставке и установке мягкой мебели для кафе «Подушка», что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства в размере 339 000 руб. 00 коп. в срок до 31.07.2017. (л.д. 25).

Пунктом 4 соглашения стороны установили, что в случае просрочки возврата денежных средств по соглашению ответчик обязуется уплатить пени в размере 0,1 % от суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки.

Претензией от 15.09.2017, направленной ответчику 01.11.2017 за идентификационным номером 66402517000492, истец просил ответчика возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 339 000 руб. 00 коп., уплатить пени в размере
15 594 руб. 00 коп.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательств возврата денежных средств в размере 339 000 руб. 00 коп. суду не представлено.

Доказательства возврата денежных средств в размере 339 000 руб. 00 коп. ответчиком не оспорены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец на основании пункта 4 соглашения начислил ответчику на сумму задолженности 339 000 руб. 00 коп. пени в размере 27 120 руб. 00 коп. за период с 01.08.2017 по 19.10.2017.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В отсутствии договорных отношений на поставку мебели истец перечислил ответчику денежные средства в размере 339 000 руб. 00 коп.

Данный факт ответчиком признан в соглашении о возврате денежных средств от 15.06.2017.

Ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере 339 000 руб. 00 коп. в срок до 31.07.2017.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств в размере 339 000 руб. 00 коп., составляющих основной долг в рамках соглашения о возврате денежных средств от 15.06.2017.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств возврата денежных средств в размере 339 000 руб. 00 коп. суду не представлено.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 339 000 руб. 00 коп. являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Как указано выше, пунктом 4 соглашения стороны установили ответственность ответчика за нарушение срока возврата денежных средств в виде уплаты пени в размере 0,1 % от суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленные сроки истец на основании пункта 4 соглашения начислил ответчику неустойку в размере 27 120 руб. 00 коп. за период с 01.08.2017 по 19.10.2017.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере
27 120 руб. 00 коп. обоснованы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком иска в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 339 000 руб. 00 коп. – основного долга, 27 120 руб. 00 коп. – пени подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет
10 322 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением
№ 562 от 12.10.2017 уплачена государственная пошлина в размере 10 322 руб. 00 коп.
(л.д. 11).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 322 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 339 000 руб. 00 коп. – основного долга, 27 120 руб. 00 коп. – пеней, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 322 руб. 00 коп., всего 376 442 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина