Гражданский кодекс часть 1

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665830, <...>); Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области». (664007 <...>)

третье лицо: ФИО2 (г. Иркутск)

о признании незаконными: распоряжения №265 от 14.10.2011; действий по изменению границ земельных участков,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3- представитель по доверенности

от ответчика (Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского муниципального образования): ФИО4- представитель по доверенности,

от ответчика (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области»): ФИО5- представитель по доверенности,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ангарского муниципального образования; Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области» о признании незаконными: распоряжения №265 от 14.10.2011; действий по изменению границ земельного участка с кадастровым номером 38:26:041002:34 и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:041002:356, 38:26:041002:357; 38:26:041002:358; обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области» снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 38:26:041002:356, 38:26:041002:357; 38:26:041002:358, восстановить положение границы земельного участка с кадастровым номером 38:26:041002:34.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основания изложенным в заявлении. В заявлении предприниматель указал, что распоряжение №265 от 14.10.2011 «Об утверждении схемы расположения вновь образованных земельных участков при разделе земельного участка с кадастровым номером 38:26:041002:34», было принято Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского муниципального образования с нарушением положений ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации в отсутствие письменного согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков. Одним из собственников объектов недвижимости на исходном земельном участке, являлось ООО «РЭД», от которого не было получено необходимое согласие. При отсутствии такого согласия действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области» по постановке на кадастровый учет новых земельных участков были совершены с нарушением п. 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского муниципального образования в судебном заседании требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на заявление, указал, что на земельный участок собственность не разграничена, его разделение произведено на основании заявления одного из собственников объектов недвижимости. ООО «РЭД» землепользователем, землевладельцем, арендатором не являлся и не является, поэтому его согласие не требовалось. Кроме того, указал на отсутствие нарушение прав заявителя оспариваемым распоряжением, поскольку им были приобретены объекты недвижимости после разделения земельного участка и его постановке на кадастровый учет.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав на отсутствие оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета вновь образованных земельных участков и правомерности действий по их постановке на кадастровый учет.

ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, в предыдущих судебных заседаниях поддержал позицию Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского муниципального образования и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области».

Дело рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Согласно материалам дела, ФИО2 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: здание производственных мастерских, нежилое здание, литер А3, А4, площадь 638,50 кв.м. этажность 2 (свидетельство 38-АГ 385431); сборно-разборное помещение склад, нежилое здание, литер А6, площадь 57,10 кв.м., этажность 1 (свидетельство 38-АГ 385430); гараж-эстакада № 3, нежилое здание литер А12, А13, А14, площадь 897,50 кв.м., этажность 1 (свидетельство 38-АГ 385429); сборно-разборное помещение – гараж № 2, сооружение литер А11. Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041002:34, площадью 15955 кв.м., местоположение <...> стр.2. Также на данном земельном участке расположены иные объекты недвижимости, ранее принадлежавшие ООО «Строительство и проектирование», впоследствии ООО «РЭД»: здание управления, нежилое, площадь 525/4 кв.м.; вахта, нежилое, площадь 13,5 кв.м.; здание гаража, нежилое, площадь 707,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 13.10.2010г.

ФИО2 28.05.2010 обратился в Комитет по управлению муниципальным Администрации Ангарского муниципального образования с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность под эксплуатацию зданий и строений.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского муниципального образования 14.10.2011г. принято распоряжение № 265-ср об утверждении схемы расположения вновь образованных земельных участков при разделе земельного участка с кадастровым номером 38:26:041002:34:

- земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3943 кв.м., расположенный: <...> стр.2, для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы;

- земельный участок из земель населенных пунктов площадью 7307 кв.м., расположенный: <...> стр.2/3, для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы;

- земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2775 кв.м., расположенный: <...> юго-западнее пересечения ул.Кузнечная и ул. Связи, для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы.

Пунктом 2 распоряжения определено, что земельный участок с кадастровым номером 38:26:041002:34 сохраняется в измененных границах.

15.12.2011г. земельные участки с кадастровыми номерами 38:26:041002:356 (местоположение: <...> юго-западнее пересечения ул. Кузнечная и ул. Связи), 38:26:041002:357 (местоположение: <...> стр.2/3), 38:26:041002:358 (местоположение: <...> стр.2) поставлены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области» на кадастровый учет как временно учтенные.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 приобрел у ООО «РЭД» на основании договора купли-продажи от 25.06.2012 объекты недвижимости: - здание управления, нежилое, площадь 525.4 кв.м., адрес объекта: <...> строение 2; - вахта, нежилое, площадь 13,5 кв.м., лит. А15, адрес объекта: <...> строение 2/1; - здание гаража, нежилое, площадь 707,7 кв.м., адрес объекта: <...> строение 2/2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 02.10.2012г. серии 38 АД № 846005, серии 38 АД № 845912, серии 38 АД № 845799.

Усмотрев нарушения в разделении земельного участка с кадастровым номером 38:26:041002:34, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 38:26:041002:357 истребуется ФИО2 в собственность, тогда как данный участок частично фактически используется заявителем, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

На основании пункта 1, 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 названного Кодекса, которые могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п.4 ст. 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

На основании части 2 статьи 16, пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с заявлением в орган кадастрового учета представляются межевой план, форма и требования к подготовке которого установлены уполномоченным органом, копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Как вытекает из части 3 статьи 38, части 1 статьи 39 Закона о кадастре обязательное согласование местоположение границ земельных участков производится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Данное требование должно обеспечить учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Основания для принятия решений об отказе в проведении кадастрового учета и приостановлении осуществления кадастрового учета определены в статьях 26 и 27 Закона о кадастре.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 38:26:041002:34 был преобразован путем его раздела в соответствии со статьями 11.2 - 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии у органа местного самоуправления полномочий на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена в соответствие с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и полномочий у Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ангарского муниципального образования (распоряжение от 15.03.2011 № 32-ра «О передаче полномочий главы администрации Ангарского муниципального образования») на утверждение схемы расположения вновь образованных земельных участков при разделе земельного участка с кадастровым номером 38:26:041002:34, на основании заявления ФИО2 как собственника зданий и сооружений расположенных на данном земельном участке.

Местоположение границ спорного участка не уточнялось, поэтому согласия с заинтересованными лицами (лицами, обладающими смежными земельными участками) при выполнении кадастровых работ в порядке статьи 39 Закона о кадастре не требовалось.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что к заявлению о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:26:041002:34, были представлены необходимые для проведения такого учета документы, в том числе, свидетельства о государственной регистрации права на все объекты недвижимости, межевой план земельного участка, схема расположения. Предусмотренных статьями 26 и 27 Закона о кадастре оснований для отказа в проведении кадастрового учета или в приостановлении осуществления кадастрового учета не установлено.

Согласно кадастровым выпискам о земельных участках 38:26:041002:356, 38:26:041002:357; 38:26:041002:358 сведения носят временный характер. Объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2, расположены на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041002:357. Объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1, расположены на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041002:358.

Доказательств того, что объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1, частично также расположены на земельном участке, истребуемом ФИО2 в собственность, материалы дела не содержат.

Проверив доводы заявителя о том, что на момент разделения земельного участка ООО «РЭД» являлось его землепользователем, в связи с чем требовалось согласие общества при преобразовании земельного участка с кадастровым номером 38:26:041002:34 в соответствии с пунктом 4 статьи 11 ЗК РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае ООО «РЭД» в 2011г. являлось не только собственником нежилых помещений, но и в силу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации пользователем земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости.

Между тем, возможное нарушение требований пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка с кадастровым номером 38:26:041002:34 (отсутствие письменного согласия ООО «РЭД» как пользователя этого участка) не является основанием для удовлетворения заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований. В силу пункта 2 статьи 11.4 названного Кодекса при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. Поскольку как до принятия оспариваемого распоряжения, так и после его принятия ООО «РЭД» оставалось пользователем земельного участка (до продажи объектов недвижимости индивидуальному предпринимателю ФИО1), право управления и распоряжения которым принадлежит соответствующему органу местного самоуправления в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (соответствующее право возникло на все образуемые в результате раздела земельные участки), следовательно, это распоряжение само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 были приобретены объекты недвижимости у ООО «РЭД» 02.10.2012г. (свидетельство о праве), т.е. после разделения земельного участка и постановке на кадастровый учет. Соответственно, у ООО «РЭД» право собственности на объекты недвижимости и право пользования земельным участком прекратилось, а у ИП ФИО1 возникло такое право в 2012г. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемыми распоряжением, вынесенным и, действиями, совершенными в 2011г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Пунктом 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ установлено, что при разделении земельного участка на несколько земельных участков, размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

По смыслу ст. 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемые земельные участки должны быть сформированы для целей эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости, расположенных на данных участках, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

Заявителем не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми распоряжением Управления архитектуры об утверждении схемы расположения и действиями кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков прав и законных интересов как собственника нежилых помещений, расположенных на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 38:26:041002:358.

При таких обстоятельствах в совокупности арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение об утверждении схемы расположения и оспариваемые действия, связанные с осуществлением государственного учета объектов недвижимости, сами по себе не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В части требований о незаконности действий кадастровой палаты по изменению границ земельного участка 38:26:041002:34, суд находит недоказанным факт совершения кадастровой палатой оспариваемых действий.

В соответствии с п.3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 при обращении в суд с настоящим заявлением оплатил государственную пошлину в размере 400 руб. (квитанция от 26.12.2012 № 1448999891, от 23.01.2013 № 1473602905), тогда как заявлены требования: о незаконности распоряжения от 14.10.2011г.; о незаконности действий кадастровой палаты по изменению границ земельного участка 38:26:041002:34; о незаконности действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельных участков 38:26:041002:356, 38:26:041002:357; 38:26:041002:358. В связи с чем подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 руб., т.к. в соответствии со ст. 333.21 НК РФ подлежит оплате каждое требование.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина