Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.04.2007 г., юридический адрес: 664033, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРС-АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 31.08.2000, адрес: <...>)

о взыскании 965 043 руб. 03 коп.,

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРС-АВТО»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»

о признании незаконными следующих документов:

акта о проверке прибора учета № ИРОО000056 от 28.07.20,

акта о неучтенном (безучетном) потреблении № 001474 от 28.07.2020,

расчета объема безучетного потребления электрической энергии к акту 001474,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»: представителя по доверенности ФИО1,

от ООО «АРС-АВТО»: представителя по доверенности ФИО2,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее по тексту – ООО "ИЭСБК", ЕТО) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным 15.12.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРС-АВТО» (далее по тексту - ООО "АРС-АВТО", потребитель) о взыскании с ответчика в пользу истца: 964 129,10 руб. - основного долга по акту безучетного потребления, пени в размере 630,39 руб., пени на сумму основного долга 964 129,10 руб., рассчитанных с 23.09.2020 в соответствии с ФЗ от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» из расчета 1/130 ставки рефинансирования по день фактической оплаты основного долга; пени в сумме 283,54 руб. по текущему потреблению за август 2020, рассчитанные в соответствии с ФЗ от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» из расчета 1/130 ставки рефинансирования.

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРС-АВТО» заявлено встречное исковое заявление к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о признании незаконными следующих документов: акта о проверке прибора учета № ИРОО000056 от 28.07.21, акта о неучтенном (безучетном) потреблении № 001474 от 28.07.2020, расчета объема безучетного потребления электрической энергии к акту 001474.

Определением от 02.09.2021г. встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРС-АВТО» принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, с требованиями ООО "АРС-АВТО" не согласился, указал, что между ООО "ИЭСБК" и ООО "АРС-АВТО" заключен договор энергоснабжения.

В отношении потребителя 28.07.2020г. был составлен акт безучетного потребления № 001474, с учетом которого ООО "АРС-АВТО" выставлен счет-фактура № 726527-10116 от 31.08.2020г. на сумму 1 037 025 руб. 89 коп.

ООО "ИЭСБК" полагает, что акт о неучтенном потреблении составлен обоснованно и законно, соответственно, правомерно начисление и предъявления ООО "АРС-АВТО" объема неучтенного (безучетного) потребления.

Представитель ООО "АРС-АВТО" в судебном заседании требования встречного искового заявления поддержал, в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "ИЭСБК" просил отказать, так как из актов ЕТО невозможно установить факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, иных действий (бездействий) потребителя, направленных на искажение данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), поскольку несоответствие оттисков пломб на спорном приборе оттискам пломб завода-изготовителя проверяющими достоверно не установлено.

Выслушав представителей лиц, участвующих в дел, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИЭСБК" и ООО "АРС-АВТО" был заключен Договор энергоснабжения (поставки) электрической энергии потребителю м присоединенной мощностью до 750 кВА № 10116 от 07.02.2007г.

28.08.2015г. было подписано дополнительное соглашение к договору № 2-10116/2015, согласно приложению к которому, в данный договор включены две электроустановки: по адресу: г.Иркутск, Академика ФИО3, д.21 (автосервис) и электроустановка по адресу: <...>

Как указал истец, он письмом № 327-044/07-42/5305 от 25.11.2018г. в связи с проведением инвентаризации направил ответчику для подписания договор энергоснабжения № 10116 от 20.11.2019г., который ответчиком получен, но не подписан и не возвращен, направленное ответчику дополнительное соглашение к договору от 20.11.2019 также не подписано последним.

Вместе с тем, ЕТО в спорном периоде отпускало ответчику электроэнергию на две электроустановки: электроустановка № 305580 по адресу: г.Иркутск, Академика ФИО3, д.21 (автосервис) и электроустановка по адресу: <...>, что ответчиком не оспаривается.

На электроустановке № 305580 по адресу: г.Иркутск, Академика ФИО3, д.21 (автосервис) был установлен счетчик № 011068082004351, который являлся расчетным до проверки, проведенной работниками ЕТО 28.07.2020г.

Прибор учета потребителя № 011068082004351 был принят в эксплуатацию 15.04.2015г., что подтверждается актом допуска прибора в эксплуатацию №ИИОО004762 от 15.06.2015г. (т.е. была замена старого ПУ "50869814 на новый ПУ № 011068082004351).

Указанный прибор учета № 011068082004351 был принят повторно в эксплуатацию 15.04.2019г, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию № ИИОО007228 от 15.04.2019г. (была замена трансформаторов тока, фазы ВИ С на ПУ 011068082004351).

В результате данной проверки был составлен акт от 28.07.2020г. №ИРОО000056, в соответствии с которым счетчик № 011068082004351 не допущен к дальнейшей эксплуатации, поскольку выявлены нарушения: "оттиск пломб, установленных на ПУ имеют несоответствие в части начертания и позиционирования букв и символов оттисков клейм, применяемых на заводе – изготовителе. На момент осмотра установлены пломбы с оттиском: IV4/BX4; ОТК/Э".

ЕТО составлен акт неучтенного (безучетного) потребления № 0014474 от 28.07.2020г. и расчет объема безучетного потребления электрической энергии от 28.07.2020г.

В акте безучетного потребления № 001474 от 28.07.2020г. в качестве даты последней проверки указана – 20.01.2020г., поскольку 09.01.2020г. вх.10, от ООО "АРС-АВТО" поступило обращение об исключении из договора № 10116 электроустановки, расположенной по адресу: <...> в связи с окончанием срока аренды помещения с собственником гр.ФИО4

После обращения потребителя об исключении электроустановки из договора энергоснабжения, была проведена проверка электроустановки № 305580, прибора учета электроэнергии № 011068082004351, о чем был составлен акт целевой проверки №ИИОО00281 от 20.01.2020г., где указаны показания 016645,3.

В акте целевой проверки №ИИОО00281 от 20.01.2020г. по прибору учета электроэнергии № 011068082004351 указана дата предыдущей проверки 15.04.2019г. (проводилась в связи с заменой трансформаторов тока) и последние показание прибора на 31.12.2019г. – 16239 квт.

Далее, ООО "АРС-АВТО" письмом № 1/04 от 04.03.2020г. просил отозвать ранее поданное заявление от 09.01.2020г., в связи с продлением срока аренды помещения с собственником гр.ФИО4

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора от 07.02.2007г. № 10116. Проанализировав условия представленного договора от 07.02.2007 № 10116, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из п. 2 ст. 539 и ст. 541 Гражданского кодекса РФ следует, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем.

В соответствии с п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 2 Основных положений «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

Исходя из п.п. 192, 194 и 195 Основных положений, сетевой организации предоставлено право выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии, стоимость которой определяется расчетным способом.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Из материалов дела следует, что факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается актом о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии
№ 001474 от 28.07.2020, на основании которого произведен расчет объемов безучетного потребления электроэнергии и соответственно расчёт задолженности.

Учитывая, что правовая позиция ООО "ИЭСБК" и противоположной стороны договора – ООО "АРС-АВТО" основывается на представленных в материалы дела акте проверки расчетного прибора учета № ИИОО000056 от 28.07.2020 и,акте о неучтенном (безучётном) потреблении электрической энергии №001474 от 28.07.2020, суд исследовал обстоятельства и процедуру проведения проверки потребителя 28.07.2020, а также указанные акты и пришел к следующим выводам.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В соответствии с п. 137 Основные положения № 442, приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В силу п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех или части точек поставки.

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в пункте 173 настоящего документа, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 173 - 177 настоящего документа.

В соответствии с п. 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

На основании п. 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Требования к содержанию акта проверки установлены в п. 176 Основных положений № 442.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192 Основных положений № 442).

В целях исключения злоупотреблений со стороны проверяющих лиц в Основных положениях № 442 предусмотрен ряд требований, выполнение которых является обязательным при составлении акта о неучтенном потреблении. При этом бремя доказывания соблюдения таких требований возлагается на лицо, работниками которого составлен акт о неучтенном потреблении.

В соответствии с п. 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено также правило о том, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с п.п. 192 и 193 Основных положений № 442.

Несоблюдение Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Из представленных в материалы дела акта проверки расчетного прибора учета № ИИОО000056 от 28.07.2020 и акта о неучтенном (безучётном) потреблении электрической энергии № 001474 от 28.07.2020, арбитражный суд не может достоверно установить, какой вид проверки в отношении потребителя проводился - плановая или внеплановая, а, следовательно, не возможно установить порядок осуществления проведения проверки, так как для каждого вида проверки он свой и регламентируется отдельными пунктами Основных положений, иных доказательств, подтверждающих вид проверки сторонами не представлено.

Из акта о неучтенном (безучётном) потреблении электрической энергии от 28.07.2020г. № 001474 усматривается, что проверка прибора учета проводилась с участием представителя ООО "АРС-АВТО" ФИО4, который подписал данный документ, в качестве замечаний к акту указал, что "в прибор учета никаких изменений не вносилось, к пломбам не касались никаким образом с момента приобретения в магазине".

В акте о неучтенном (безучётном) потреблении электрической энергии от 28.07.2020г. № 001474 указано в качестве нарушения: "оттиск пломб, установленных на ПУ имеют несоответствие в части начертания и позиционирования букв и символов оттисков клейм, применяемых на заводе – изготовителе. На момент осмотра установлены пломбы с оттиском: IV4/BX4; ОТК/Э".

При этом из акта непонятно на основании каких сведений проверяющие пришли к выводу о несоответствии оттисков на пломбах.

Как пояснил ООО "ИЭСБК" сравнение проводилось на основании приложения к свидетельству № 51380/1 об утверждении типа средств измерений с приложением оттисков клейма завода изготовителя.

В данном случае, вмешательство в работу прибора учета, искажение данных учета потребленной электроэнергии в ходе проверки не установлено; пломбы не нарушены, измерительные механизмы не повреждены; искажение данных об объеме потребления электрической энергии не установлено.

Уже после проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении ООО "ИЭСБК" обратилось к заводу-изготовителю спорного прибора учета – АО "Электротехнические заводы "Энергомера" (исх.№ ИЭСБК/10-56/2540 от 24.05.2021г.), в котором просило подтвердить или опровергнуть информацию об использовании оттиска пломбы гос.поверителя, представленного ниже, оттискам, используемым для опломбировки приборов учета заводом-изготовителем. ООО "ИЭСБК" просило проверить позиционирование цифр и букв при проверке прибора учета на представленном оттиске, серить данные оттиски с эталонными. К письму приложены фото прибора и оттиска пломб.

В ответе на вышеуказанный запрос, филиал АО "Электротехнические заводы "Энергомера" ЗИП ЭНЕРГОМЕРА указал, что оттиски клейма пломб, установленных на счетчиках, имеют расхождения в части начертания знаков и их позиционирования с контрольными образцами оттисков пломб, применяемых на заводе –изготовителе.

Также филиал ответил, что однозначно установить подлинность пломб и отсутствие признаков вскрытия пломб по фотографиям не представляется возможным.

Определением от 20.10.2021г. арбитражный суд истребовал от ЗАВОДА ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ ПРИБОРОВ «ЭНЕРГОМЕРА» следующую информацию:

Каким нормативным или локальным актом утверждены образцы оттисков на пломбах, установленных на спорном приборе учета № 011068082004351 Тип ЦЭ 6803В, год выпуска 2014, Iном.3х5 (1-7,5)А, Uном 230/400В?

Также суд предложил предоставить документ, подтверждающий какие оттиски имели пломбы спорного прибора учета № 011068082004351 Тип ЦЭ 6803В, год выпуска 2014, Iном.3х5 (1-7,5)А, Uном 230/400В.

Во исполнение определения от 20.10.2021г. филиал АО "Электротехнические заводы "Энергомера" ЗИП ЭНЕРГОМЕРА в письме от 22.11.2021г. исх.№ 152/193 указал, что счетчик ЦЭ 6803В 1 230В 1-7,5А 3ф. 4 пр. М7 Р31 с зав. № 011068082004351 выпускался и проходил первичную проверку на заводе-изготовителе в 2014 году. Установить какие оттиски были нанесены на пломбы проверки и ОТК при выпуске счетчика ЦЭ 6803В 1 230В 1-7,5А 3ф. 4 пр. М7 Р31 с зав. № 011068082004351 не представляется возможным. Данные о пломбах, которые устанавливались на счетчик, были указаны в сопроводительной документации (формуляр), которая входит в комплект поставки счетчика. После установки и проверки счетчика, потребитель должен был получить акт ввода прибора учета в эксплуатацию, данные о пломбах должны быть отражены в акте ввода в эксплуатацию. Также возможно провести фактическое сличение установленных пломб на счетчике с контрольными образцами пломб проверки и ОТК, которые хранятся в архивах компании. Согласно внутреннему документу "Руководство по качеству" и в соответствии с правилами по метрологии ПР 50.2.007-2001 "ГСИ. Поверительные клейма" с поверительных клейм, используемых при проверке счетчиков снимают по одному оттиску. Оттиски поверительных клейм, применяемых при проверке счетчиков (или соответствующие экземпляры) хранятся в архиве компании в течение шестнадцати лет.

К письму приложены оттиски поверительных клейм, применяемых в 2014г., а также справка о применении пломб ОТК с 2013г. на 4 листах.

Исходя из представленной заводом-изготовителем информации можно прийти к следующим выводам.

Во-первых, однозначно установить подлинность пломб и отсутствие признаков вскрытия пломб по фотографиям не представляется возможным,

Во-вторых, несмотря на наличие фотографий (рисунков) оттисков пломб, используемых в 2014г., установить какие оттиски были нанесены на пломбы проверки и ОТК при выпуске счетчика ЦЭ 6803В 1 230В 1-7,5А 3ф. 4 пр. М7 Р31 с зав. № 011068082004351 не представляется возможным.

В третьих, каждый оттиск имеет некоторую индивидуальность, не повторяя в точности оттиски пломб, применяемые в том или ином периоде, в противном случае не было бы необходимости отставлять оттиск с каждой поверительной клеймы и хранить его в течение 16 лет в архиве.

Вместе с тем, завод-изготовитель указал, при каких условиях установить идентичность оттисков пломб возможно: в случае, если данные о пломбах были отражены в акте ввода в эксплуатацию; путем сравнения оттисков пломб на счетчике и оттисков пломб, указанных в сопроводительной документации (формуляре), которая входит в комплект поставки счетчика; а также путем фактического сличения установленных пломб на счетчике с контрольными образцами пломб проверки и ОТК, которые хранятся в архивах компании, поскольку в соответствии с правилами по метрологии ПР 50.2.007-2001 "ГСИ. Поверительные клейма" с поверительных клейм, используемых при проверке счетчиков снимают по одному оттиску, которые хранятся в архиве компании в течение шестнадцати лет.

В данном случае, как в акте допуска прибора № 011068082004351 в эксплуатацию №ИИОО004762 от 15.06.2015г., так и в акте о повторном допуске прибора учета в эксплуатацию № ИИОО007228 от 15.04.2019г. сведения об оттисках пломб не отражены.

В ходе рассмотрения дела судом ставился на обсуждение вопрос о проведении судебной экспертизы спорного прибора учета.

Однако, 20.10.2021г. ООО "АРС-АВТО" представило суду заявление, в котором указало, что с конца 2020г. договор с ООО "АРС-АВТО" был расторгнут, прибор учета был отключен от сетей, в отсутствие руководителя, без его согласия, прибор был демонтирован работниками, нахождение прибора неизвестно.

Кроме того, представитель ООО "АРС-АВТО" пояснил, что сопроводительная документация (формуляр) также отсутствует.

Таким образом, до получения судом информации от завода-изготовителя, от ООО "АРС-АВТО" поступило заявление об утрате прибора.

Утрата прибора повлекла невозможность проведения судебной экспертизы, а также невозможность сверки оттисков пломб, установленных на спорном приборе учета, с указанными в сопроводительных документах или по оттиску, хранящемуся в архиве завода-изготовителя.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность восполнить недостатки проведенной ООО "ИЭСБК" проверки путем проведения судебной экспертизы либо иным образом.

Исходя из вышеизложенного следует признать, что даже сам завод-изготовитель берется однозначно определить соответствие оттисков пломб на приборе учета либо по сопроводительным документам, либо по контрольному оттиску, хранящемуся в архиве завода.

Суд считает, что проверяющие не представили достаточных доказательств, подтверждающих несоответствие оттисков пломб, их выводы основаны на предположениях.

ООО "ИЭСБК" 14.02.2022г. заявлено ходатайство о направлении запроса в ЗИП Энергомер о сличении установленных пломб на приборе учета № 011068082004351 с контрольными образцами пломб поверки и ОТК, которые хранятся в ЗИП Энергомер.

Представитель ООО "АРС-АВТО" возражал в удовлетворении ходатайства, полагает, что завод-изготовитель неоднократно уже указывал на невозможность определения соответствия пломб по фотографиям, очередной запрос приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Суд, соглашаясь с доводами ООО "АРС-АВТО", не находит оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства, поскольку завод-изготовитель уже высказывал свое мнение о невозможности определения соответствия пломб по фотографиям, а в связи с утратой прибора представить заводу-изготовителю либо сам прибор, либо пломбы с него в настоящее время не представляется возможным.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (п. 27 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела потребитель, поскольку на него возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии.

В свою очередь, на проверяющей организации лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя. При этом к проверяющей организации, как профессиональному участнику розничного рынка электрической энергии, по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания.

При этом, основанием для подтверждения безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

В данном случае гарантирующим поставщиком было зафиксировано в соответствующих актах совершение потребителем действий, которые являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем (несоответствие оттиском пломб на приборе оттискам пломб завода-изготовителя).

Как установлено судом, целостность пломб, наложенных сетевой организацией, потребителем нарушена не была, каких-либо фактов вмешательства в работу самого прибора учета, не выявлено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Более того, как уже было указано и сам вывод о несоответствии оттисков пломб не подтвержден документально.

В данном случае, суд полагает, что потребитель является более слабой стороной в правоотношениях с электросетевыми и энергосбытовыми организациями; зависит от воли и действий этих организаций в правоотношениях, связанных с фиксацией, выявлением фактов безучетного и бездоговорного потребления. В частноправовых спорах, основанных на принципе диспозитивности, абоненту сложнее доказать правомерность собственных действий, поскольку в таких спорах сетевые и энергосбытовые организации выступают как профессиональные участники рынка с внешней правомерностью притязаний к абонентам.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 по делу № А40-238616/2017 и согласуется с правовым подходом, изложенным в п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

ООО "ИЭСБК" полагает, что доказательством вмешательства потребителя в работу прибора учета, является представленная диаграмма.

ООО "АРС-Авто", возражая на указанный довод ЕТО, пояснило, что приведенная ЕТО диаграмма потребления не является информативной и не может влиять на оценку объемов потребления, поскольку не содержит данных о самих объемах. В течении определенного периода отопление по данному адресу осуществлялось за счет электрической энергии. Позднее помещение подключилось к потреблению тепловой энергией, но периодически обогрев помещения дополнительной осуществляется за счет электрической энергии. Кроме того, сама работа автосервиса не ритмична и выполнение разных объемов работ влечет за собой различие в объемах потребления энергии в разных периодах, следовательно, в данном случае ссылка на колебание объемов потребления не информативна и не может оцениваться как доказательство, поскольку после установки нового прибора учета по результатам проверки в декабре 2020г. объем потребления составил 7969 Квт, а декабре предыдущего года 12840 Квт, т.е. ниже, чем по старому прибору учета на 38%.

Суд считает, что вышеуказанные доводы ООО "АРС-АВТО" никакими доказательствами не подкреплены.

Вместе с тем, суд полагает, что в любом случае, при отсутствии иных доказательств диаграмма сама по себе не может являться основанием для выводов о неучтенном потреблении электроэнергии.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ни одним доказательством, представленным в материалы дела, не подтверждено безусловное вмешательство либо попытка вмешательства в работу прибора учета именно потребителя, а также искажение им данных учета потребленной электроэнергии. Суд считает, что на основе лишь указанных актов невозможно установить такие обстоятельства, поскольку, само по себе составление проверяющей организацией акта о неучтенном потреблении электроэнергии при недоказанности факта безучетного потребления (самовольного подключения) не может являться основанием для применения расчетного способа определения задолженности. Экономическая же выгода от действий по безучетному потреблению (установлению данного факта) имеется и у самого ООО "ИЭСБК", поскольку определяемый в таком случае расчетный объем потребления является максимальным, определяющим, в свою очередь, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что акт ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о проверке прибора учета № ИРОО000056 от 28.07.20, акт ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о неучтенном (безучетном) потреблении № 001474 от 28.07.2020, расчет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» объема безучетного потребления электрической энергии от 28.07.2020г. к акту 001474 от 28.07.2020г. следует признать недействительными.

С учетом последнего заявления об уточнении размера исковых требований ООО "ИЭСБК" просило взыскать с потребителя основной долг в сумме 964 129 руб. 10 коп., пояснив при этом, что из ранее выставленного счета-фактуры № 726527-10116 от 31.08.2021 именно эта сумма начислена по акту безучетного потребления. Также ЕТО просит взыскать пени в сумме 630 руб. 39 коп., начисленные на сумму 964 129 руб. 10 коп. за период с 21.09.2020г. по 22.09.2020г., а также пени на сумму основного долга 964 129 руб. 10 коп., рассчитанных с 23.09.2020г. в соответствии с ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" из расчета 1/130 ставки рефинансирования по день фактической оплаты основного долга.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что акты по безучетному потреблению и соответствующий расчет объема безучетного потребления следует признать недействительными, соответственно, отсутствуют основания для взыскания указанной задолженности с потребителя.

Помимо пени, начисленной на задолженность по безучетному потреблению, ООО "ИЭСБК" просит взыскать пени в сумме 283 руб. 54 коп., начисленную в связи с несвоевременной оплатой задолженности в размере 72 896 руб. 79 коп., которая рассчитана по приборам учета и ООО "АРС-АВТО" не оспаривается.

Так за август 2020г. по электроустановке по адресу: <...>, сумма задолженности составила 15 5454 руб. 38 коп., по электроустановке по адресу: <...>, сумма задолженности составила 57 351 руб. 41 коп.

ООО "АРС-АВТО" полагает начисление пени в сумме 283 руб. 54 коп. необоснованным, поскольку все платежи производились своевременно.

Как пояснил представитель ООО "ИЭСБК", в назначении платежа в платежных поручениях ООО "АРС-АВТО" не указан период, за который производится оплата, таким образом, оплата по общим правилам засчитана за имеющуюся более раннюю задолженности.

Поскольку ООО "АРС-АВТО" не представило платежных поручений, из которых бы было видно, что платеж произведен именно за август 2020г., суд считает, что пени за несвоевременную оплату задолженности предъявлена обоснованно и подлежит взысканию.

В соответствии со ст . 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по первоначальному иску, уплаченная ООО "ИЭСБК" при обращении в суд по платежному поручению от 17.08.2020г. № 31520 составляет 2 000 руб.

При увеличении размера заявленных исковых требований первоначальный истец доплату госпошлины в федеральный бюджет РФ не производил.

По встречному исковому заявлению, содержащему требования неимущественного характера подлежала уплате госпошлина в сумме 6 000 руб.

При подаче встречного иска ООО "АРС-АВТО" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (чек-ордер от 03.08.2021г.), в части остальной суммы недоплаченной госпошлины заявлено ходатайство об отсрочке уплаты, ходатайство судом удовлетворено.

С учетом удовлетворенных требований, произведенного между сторонами зачета в части взыскании госпошлины в федеральный бюджет РФ, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 60 коп. подлежат взысканию с ООО АРС-АВТО" в пользу ООО "ИЭСБК", судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 994 руб. 51 коп. подлежат взысканию с ООО "ИЭСБК" в пользу ООО "АРС-АВТО", госпошлина в сумме 23 300 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ООО "ИЭСБК" в федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.04.2007 г., юридический адрес: 664033, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРС-АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 31.08.2000, адрес: <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.04.2007 г., юридический адрес: 664033, <...>) пени в сумме 283 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 60 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРС-АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 31.08.2000, адрес: <...>) удовлетворить.

Признать недействительными акт ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о проверке прибора учета № ИРОО000056 от 28.07.20, акт ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о неучтенном (безучетном) потреблении № 001474 от 28.07.2020, расчет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» объема безучетного потребления электрической энергии от 28.07.2020г. к акту 001474 от 28.07.2020г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.04.2007 г., юридический адрес: 664033, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРС-АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 31.08.2000, адрес: <...>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 994 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева