Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Пульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 420087, <...>, литер К, пом. 6В),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Интертрейд» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пульс» о взыскании предварительной оплаты по договору № 1187-2020 (11/20) от 17.11.2020г. в размере 214 277 руб. 70 коп., неустойки за просрочку поставки товара в размере 67 344 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям, приведенным в исковом заявлении. В обоснование заявленных требований указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору №1187-2020 (11/20) от 17.11.2020г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направил, дополнений не представил; в представленном ранее отзыве исковые требования не признал, сославшись на отсутствие договорных отношений с истцом и заключение истцом спорного договора с иным юридическим лицом, факт получения денежных средств, подписание договора и иных документов отрицал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направилр, дополнений не представило.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В материалы дела истцом представлен договор от 17.11.20г. между ООО «ПУЛЬС» (поставщик) и ООО «Восток-Интертрейд» №1187-2020 (11/20), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставлять по заявкам покупателя товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованными сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена за единицу товара устанавливается в спецификации, указывается в рублях и включает в себя НДС.

За нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 1% стоимости непоставленного в рок товара за каждый день просрочки. Сторона освобождается от ответственности в случае, если причиной нарушения обязательств явилось встречное неисполнение обязательств другой стороной.

В спецификации №1 к договору поставки указан ассортимент, количество, стоимость товара: шкаф ламинарный II класс биологической защиты BA-safe 1, 2, Белаквилон, Беларусь стоимостью 306 111 руб. 00 коп., а также условия оплаты и срок доставки: оплата на расчетный счет поставщика в течение двух банковских дней от даты выставленного счета на условиях предоплаты в размере 70%, постоплаты в размере 30% по факту получения и проверки покупателем товара; товар отгружается в течение 14 календарных дней по факту зачисления оплаты на расчетный счет поставщика.

Протоколом разногласий от 17.11.2020 внесены изменения в п. 5.4, 9.1 договора.

18.11.2020г. от имени ООО «ПУЛЬС» в адрес ООО «Восток-Интертрейд» посредством электронной почты с домена puls.su выставлен счет на оплату №2144/1120 на сумму 306 111 руб. 00 коп. Указанный счет подписан от имени руководителя ООО «ПУЛЬС» ФИО2 и главного бухгалтера ФИО3

Платежным поручением №4335 от 19.11.2020г. ООО «Восток-Интертрейд» перечислило ООО «ПУЛЬС» предоплату в размере 214 277 руб. 70 коп.

Однако, как следует из искового заявления, в указанный в спецификации №1 к договору срок, товар по договору №1187-2020 (11/20) от 17.11.2020г. поставлен не был.

Претензией №492/И от 07.12.2020г. ООО «Восток-Интертрейд» обратилось к ООО «ПУЛЬС» с требованием о возврате суммы предоплаты, а также оплате суммы неустойки за непоставленный товар; указанная претензия, направлена в адрес ответчика, однако оставлена без удовлетворения.

Данные доказательства свидетельствуют о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В качестве доказательств по настоящему делу истцом представлены следующие документы: договор №1187-2020 (11/20) от 17.11.2020г., подписанный от имени руководителя ООО «ПУЛЬС» ФИО2 и главного бухгалтера ФИО3 и руководителем ООО «Восток-Интертрейд» ФИО4; счет на оплату №2144/1120 на сумму 306 111 руб. 00 коп., подписанный от имени от имени руководителя ООО «ПУЛЬС» ФИО2 и главного бухгалтера ФИО3

Указанные документы содержат рукописные подписи сторон и оттиски печатей.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что представленные в материалы дела документы, в том числе договора поставки генеральным директором ООО «ПУЛЬС» ФИО2 не подписывались, оттиск печати организации, полностью отличается от используемой ООО «Пульс» в своей финансово-хозяйственной деятельности.

Также ответчик указал, что ФИО3, указанная в счёте на оплату главным бухгалтером ООО «Пульс» на данную должность не принималась, а согласно Приказу № 1 от 21 августа 2017 года ФИО2 возложила на себя исполнение обязанностей главного бухгалтера.

Также ответчик указал, что ООО «Пульс» не является владельцем расчетного счета <***> в Филиале СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" г. Санкт-Петербург (к/с 30101810540300000795, БИК 044030795), в подтверждение чего представил сведения об открытых банковских счетах налогоплательщика № 06-12 от 03 декабря 2020 года.

Судом установлено, что указанный расчетный счет открыт на имя иного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Пульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 420087, <...>, литер К, пом. 6В), привлеченного к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того ответчик указал, что ООО «Пульс» не является собственником доменного имени puls.su и размещенного на нем сайта, не использует его в своей финансово-хозяйственной деятельности, а также не приобретало данное доменное имя и в договорные отношения в роли заказчика на разработку указанного сайта не выступало.

В рамках рассмотрения указанного спора судом у АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" истребованы сведения о принадлежности (правообладателе) домена с именем pulse.ru в период с 17.11.2020г. по настоящее время. Согласно представленному ответу владельцем домена с именем pulse.ru с 06.12.2010г. является физическое лицо, данные которого не свидетельствуют о принадлежности к ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязательства через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязательства через своих представителей, в силу полномочий, основанных на доверенности (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая выдается единоличным исполнительным органом (п.п. 2 п. 3 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом, согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.4 ст. 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Такой порядок, в частности, устанавливается и инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И (ред. от 24.12.2018) «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов». Пунктом 1. 4.1 Главы 4 названной Инструкции установлен минимально необходимый перечень документов юридического лица для открытия расчетного счета: в их числе и документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно требованиям п. 4 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

Между тем, пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из буквального толкования пунктов 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты и уплаты процентов на эти суммы законодателем не поставлено в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Возможность предъявления покупателем данных требований связана только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

При этом с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а обязательство поставщика поставить товар - прекратившимся.

Следовательно, для удовлетворения требования покупателя о взыскании суммы предварительной оплаты необходимо установить исполнение покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты и неисполнение поставщиком обязательства по передаче товара в согласованный срок.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью «Восток-Интертрейд» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Пульс» в качестве предоплаты по договору постаки денежные средства в размере 214 277 руб. 70 коп.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных процессуальным законодательством.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать пояснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности ее утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом, стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.

Исходя из положений части 2 статьи 71 АПК РФ, суд оценивает все письменные доказательства по делу, а также устные пояснения сторон в их совокупности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие перечисление истцом в пользу ответчика спорной суммы, а также иные

доказательства, подтверждающие реальность сложившихся между сторонами договорных отношений связанных с поставкой товара.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.10.2013 №1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Процессуальным законодательством не предусмотрено решение вопроса о замене ненадлежащего ответчика по инициативе суда на стадии принятия заявления, этот вопрос решается лишь при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции и только по ходатайству истца или с его согласия.

Суд не может отказать истцу в принятии искового заявления или вернуть его даже при обнаружении факта предъявления иска к ненадлежащему ответчику, поскольку это не предусмотрено ст. ст. 134 и 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику по смыслу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Более того, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства, перечислены истцом в качестве предоплаты по договору поставки товара №1187-2020 (11/20) от 17.11.2020г. в размере 214 277 руб. 70 коп. на расчетный счет юридического лица не являющегося ответчиком по настоящему спору, суд полагает, что заявленное истцом требование не соответствует целям реализации правосудия при выбранном истцом способе нарушенного права, с учетом императивной нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко