Гражданский кодекс часть 1

Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 3 683 470 рублей 85 копеек, составляющих компенсацию расходов на осуществление действий, необходимых для постановки на учет бесхозяйных объектов.

В обоснование заявленного иска Администрация г. Иркутска пояснила, что Администрацией города Иркутска в период с 2011 года по 2013 год заключены муниципальные контракты на выполнение кадастровых работ в отношении объектов бесхозяйного недвижимого имущества (тепловые сети, сети канализации, сети водоснабжения, сети электроснабжения, берегоукрепление), расположенных на территории города Иркутска, необходимых для государственного кадастрового учета (присвоения кадастрового номера)объектов бесхозяйного недвижимого имущества. Поскольку, законодательством не урегулирован вопрос, за счет какого бюджета должны осуществляться действия по постановке бесхозяйных объектов, следовательно, возложение на органы местного самоуправления обязанности по осуществлению действий, необходимых для постановки на учет объектов в качестве бесхозяйных, по смыслу части 2 статьи 132, статьи 133 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из соответствующего бюджета расходов органа местного самоуправления.

Ответчик заявленные требования не признает; в представленном отзыве на иск указал, что в соответствии с подпунктами 4 и 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения,водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, органы местного самоуправления, уполномоченные управлять муниципальным имуществом, обязаны принимать меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества и тем самым в определенной степени создавать необходимые условия для контроля и надзора за ними. Поскольку законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйногообъекта недвижимого имущества, следовательно, обязанность по осуществлению действий по постановке на учет бесхозяйных сетей возложена на Администрацию города Иркутска, как на орган местного самоуправления, в силу закона. Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации указало, что истцом не представлено доказательств того, что в отношении объектов недвижимости, поставленных Администрацией города Иркутска на учет бесхозяйных недвижимых вещей, отсутствовали документы, содержащие описание объектов недвижимого имущества, в том числе планы объектов недвижимого имущества, не представлено доказательств того, что объекты недвижимого имущества, поставленные на учет в качестве бесхозяйного, ранее не были учтены в государственном кадастре объектов недвижимого имущества; следовательно, необходимость выполнения повторных кадастровых работ в отношении указанных объектов недвижимого имущества не доказана.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело документы, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 20 июня 2011 года между Администрацией города Иркутска (заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2011.9754. По условиям данного контракта подрядчик обязался выполнить работы по технической инвентаризации, кадастровому учету (присвоение кадастрового номера), составлению документации и справок, указанных в Календарном плане работ (приложение № 2 к настоящему контракту) на 526 объектов инженерной инфраструктуры, расположенных на территории города Иркутска, указанных в приложении № 1 к контракту в целях дальнейшего осуществления заказчиком государственной регистрации прав на них, в объемах сроках согласно календарному плану работ и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить данные работы (пункт 1.1 контракта).

Приложением № 1 к муниципальному контракту № 2011.9754 от 20.06.2011 стороны согласовали перечень объектов инженерной инфраструктуры, расположенных на территории города Иркутска.

Пунктом 2.1 муниципального контракта № 2011.9754 от 20.06.2011 стороны согласовали цену – 1 756 323 рубля, включающую в себя стоимость материалов, трудозатраты, налог на добавленную стоимость, транспортные расходы и другие обязательные платежи, необходимые для выполнения работ по муниципальному контракту.

Оказанные услуги по муниципальному контракту № 2013.141475 от 20.08.2011 оплачены Администрацией города Иркутска, что подтверждается платежными поручениями: от 03.08.2011 № 99 на сумму 1 264 552 рубля 56 копеек, от 29.06.2011 № 92 на сумму 491 770 рублей 44 копейки.

19 сентября 2011 года между Администрацией города Иркутска (заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2011.32469. По условиям данного контракта подрядчик обязался выполнить работы по технической инвентаризации, кадастровому учету (присвоение кадастрового номера), составлению документации и справок, указанных в Календарном плане работ (приложение № 2 к настоящему контракту) на 526 объектов инженерной инфраструктуры, расположенных на территории города Иркутска, указанных в приложении № 1 к контракту в целях дальнейшего осуществления заказчиком государственной регистрации прав на них, в объемах сроках согласно календарному плану работ и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить данные работы (пункт 1.1 контракта).

Приложением № 1 к муниципальному контракту № 2011.32469 от 19.09.2011 стороны согласовали перечень объектов инженерной инфраструктуры, расположенных на территории города Иркутска.

Пунктом 2.1 муниципального контракта № 2011.32469 от 19.09.2011 стороны согласовали цену – 1 278 932 рубля 14 копеек, включающую в себя стоимость материалов, трудозатраты, налог на добавленную стоимость, транспортные расходы и другие обязательные платежи, необходимые для выполнения работ по муниципальному контракту.

Оказанные услуги по муниципальному контракту № 2011.32469 от 19.09.2011 оплачены Администрацией города Иркутска, что подтверждается платежными поручениями: от 01.11.20111 № 183 на сумму 767 359 рублей 28 копеек, от 30.11.2011 № 217 на сумму 511 572 рубля 86 копеек.

20 августа 2013 года между Администрацией города Иркутска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГеоИнформационныйЦентрСибири» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2013.141475. По условиям данного контракта подрядчик обязался выполнить кадастровые работы в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Иркутска, указанных в перечне объектов (приложении № 1) выполнить работы по составлению справок и осуществить действия, необходимые для государственного кадастрового учета объектов, в соответствии со спецификацией, в целях дальнейшего осуществления заказчиком государственной регистрации прав на них, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить данные работы (пункт 1.1 контракта).

Приложением № 1 к муниципальному контракту № 2013.141475 от 20.08.2011 стороны согласовали перечень объектов недвижимого имущества, расположенного на территории города Иркутска.

Спецификацией к муниципальному контракту № 2013.141475 от 20.08.2011 стороны согласовали наименование работ, состав работ, результат выполненных работ.

Пунктом 2.1 муниципального контракта № 2013.141475 от 20.08.2011 стороны согласовали цену – 648 215 рублей 71 копейка, включающую в себя стоимость материалов, трудозатраты, налог на добавленную стоимость, транспортные расходы и другие обязательные платежи, необходимые для выполнения работ по муниципальному контракту.

Оказанные услуги по муниципальному контракту № 2013.141475 от 20.08.2011 оплачены Администрацией города Иркутска, что подтверждается платежным поручением от 24.12.2013 № 101 на сумму 648 215 рублей 71 копейка.

Считая, что указанные суммы должны быть возмещены Администрации города Иркутска за счет средств федерального бюджета ввиду понесения данных затрат в порядке выполнения государственных полномочий, Администрация города Иркутска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском к Министерству финансов Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, поименованные истцом в качестве правового основания иска, устанавливают, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно статье 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Статьей 133 Конституции Российской Федерации установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Соответствующие положения содержатся также в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Пункт 2 статьи 16.1 указанного Федерального закона устанавливает, что органы местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района вправе решать вопросы, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 19 указанного Федерального закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Пунктом 3 статьи 20 указанного Федерального закона установлено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В силу пункта 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия, в частности, федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, предусматривающих предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансфертов в формах и порядке, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, в том числе, субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации для предоставления субвенций местным бюджетам на исполнение расходных обязательств муниципальных образований в связи с наделением органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия, в частности, муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий и такие расходные обязательства муниципального образования исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке, а субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации формируются в бюджете субъекта Российской Федерации за счет субвенций из федерального бюджета на осуществление органами местного самоуправления отдельных полномочий федеральных органов государственной власти (пункты 1, 2 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 № 303-О, от 15.02.2005 № 58-О следует, что компенсация расходов от исполнения государственных полномочий органами местного самоуправления подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Таким образом, передача отдельных государственных полномочий Российской Федерации на другой уровень власти должна сопровождаться одновременной передачей нижестоящим бюджетам финансовых средств, необходимых для осуществления соответствующих полномочий, а при недостаточности таких средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета, взыскание должно осуществляться с Российской Федерации.

Из содержания указанных правовых норм следует, что в предмет доказывания по настоящему иску входит вопрос о том, связаны ли понесенные Администрацией города Иркутска расходы с осуществлением отдельных государственных полномочий, либо эти расходы произведены в рамках решения вопросов местного значения.

Исследовав указанный вопрос, суд приходит к следующему.

В обоснование иска истец, в том числе, ссылается на статью 71 Конституции Российской Федерации. Данная статья закрепляет вопросы, находящиеся в ведении Российской Федерации; вместе с тем, спорный вопрос в названной статье не указан.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно пункту 5 раздела II Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимым для кадастрового учета документом признается технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, являющийся, в силу статьи 37 указанного Федерального закона, результатом кадастровых работ.

Из содержания договоров, заключенных Администрацией города Иркутска в целях технической инвентаризации и постановки на кадастровый учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества, следует, что такими объектами являются объекты инженерной инфраструктуры, расположенные на территории города Иркутска: тепловые сети, водопроводные сети, сети канализации, система ливневой канализации, сети электроснабжения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 указанного Федерального закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных указанным Федеральным законом вопросов местного значения.

С учетом этого Администрация должна осуществлять учет имущества, предназначенного для электро-, тепло-, водоснабжения населения, водоотведения, своевременно передавать его на баланс обслуживающим организациям, причем исполнение данных полномочий относится к вопросам местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 51 Устава города Иркутскав соответствии с федеральным законодательством в собственности города может находиться указанное в части 2 настоящей статьи имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

В свою очередь, пункт 1 части 2 названной статьи Устава города Иркутска устанавливает, что в собственности города может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц городского округа.

Из содержания указанных норм следует, что объекты инженерной инфраструктуры, расположенные на территории города Иркутска: тепловые сети, водопроводные сети, сети канализации, система ливневой канализации, сети электроснабжения, предназначены для решения вопросов местного значения, осуществляемых Администрацией города Иркутска как органом местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством, а также Уставом города Иркутска.

С учетом изложенного не может быть признан обоснованным довод истца о том, что названное имущество было поставлено им на кадастровый учет в рамках осуществления отдельных государственных полномочий . Данное имущество предназначено для решения вопросов местного значения и составляет в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления, находится в собственности муниципального образования. Соответственно, данные расходы должны осуществляться за счет средств муниципального образования, поскольку в результате проведенных работ за истцом должно быть зарегистрировано право собственности, позволяющее ему возможность распоряжаться имуществом в целях удовлетворения как своих интересов, так и законных интересов третьих лиц.

Более того, суд отмечает, что в ряде представленных истцом в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права на соответствующие объекты инженерной инфраструктуры в качестве основания регистрации права указан договор пожертвования, а также Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Согласно постановлению мэра г. Иркутска от 04.07.2003 № 031-06-809/3 «Об утверждении Перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Иркутска», также выступившему основанием для регистрации, Перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Иркутска (приложения № 1, 2, 3, 4), утвержден в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.11.2002 № 1600-р, согласно статьями 209, 215, 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 29 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.1999 № 1131 «О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов РФ и в муниципальную собственность», статьями 10, 42, 43, 47, 53 Устава города Иркутска, Положением об учете муниципального имущества и ведении Реестра муниципального имущества г. Иркутска, утвержденным решением городской Думы г. Иркутска от 03.03.1999 № 295-31гД(2), Положением о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Иркутска, утвержденным решением городской Думы г. Иркутска от 21.06.2000 N 524-50гД(2), с изменениями, внесенными решениями городской Думы г. Иркутска от 18.02.2002 № 177-15гД(3), от 28.03.2003 № 338-27гД(3), Положением о муниципальной казне г. Иркутска, утвержденным решением городской Думы г. Иркутска от 07.09.2000 N 11-3гД(3).

Право муниципальной собственности на многие объекты инженерной инфраструктуры было зарегистрировано в 2008-2009 годах.

Также суд отмечает, что в настоящем случае не заявлено о возмещении убытков, возникших вследствие принятия органом государственной власти незаконного решения; следовательно, взаимодействие бюджетов осуществляется на основании бюджетного процесса, что не противоречит статье 133 Конституции Российской Федерации. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии истцом мер, направленных на использование правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации для составления и получения дополнительных субвенций, дотаций в местный бюджет.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности приведенные истцом ссылки на Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Администрацией города Иркутска требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации расходов на осуществление действий, необходимых для постановки на учет бесхозяйных объектов в размере 3 683 470 рублей 85 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, но не подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Серова