Гражданский кодекс часть 1

Ответчик: ФИО2 (представитель по доверенности, удостоверение), ФИО3 (представитель по доверенности, удостоверение), ФИО4 (представитель по доверенности, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБМЕТУПАК" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Иркутской таможни от 26.05.2016 №10607040/290216/0002406, №10607040/210316/0003627.

Определением суда от 10.01.2017 требования заявителя о признании незаконным решения Иркутской таможни от 26.05.2016 №10607040/210316/0003627 выделены в отдельное производство с присвоением номера дела № А19-234/2017.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования ООО «Сибметупак» о признании незаконным решения Иркутской таможни от 26.05.2016 №10607040/210316/0003627.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, указал на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган не представил доказательства невозможности применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Представители таможенного органа возразили против заявленных требований, указав, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.05.2016г. является законным, обоснованным и соответствующим положениям таможенного законодательства, поскольку установлены факты, свидетельствующие о несоблюдении при определении таможенной стоимости товаров правовых норм, в части непредставления в качестве обоснования заявленной таможенной стоимости достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации по таможенной стоимости товаров, представленных к таможенному декларированию по ДТ №10607040/210316/0003627.

В судебном заседании 21.02.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 40 мин. 01.03.2017.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

ООО «Сибметупак» (Покупатель) заключен контракт от 23.06.2015 № 23-06/2015 с ChangzhouTaiyeSensingTechnologyCO., LTD» (Продавец), согласно условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил товар условиях DAP граница станция Забайкальск, Россия (в соответствии с Инкотермс 2010), жесть электролитическую луженую в количестве и согласно ценам, указанным в приложениях. Общая стоимость контракта состоит из общей суммы, указанных в приложениях в долларах китайских юанях (CNY). Оплата производится соответствующей партии товара согласно приложений на счет Продавца в банке.

Приложением № 7 от 23.11.2015 к контракту от 23.06.2015 № 23-06/2015 стороны согласовали: срок отгрузки 31.12.2015; товар - жесть без полимерного покрытия в количестве и по ценам согласно таблице; в таблице согласованы размеры и твердость; цена за тонну по каждому размеру; количество (тонн) по каждому размеру; общая сумма по размерам и данного приложения 2850000 CNY; порядок оплаты по приложению: 10% предоплата не позднее 10 календарных дней после подписания приложения, 90% доплата непосредственно перед отгрузкой товара со станции Манчжурии, в течение 10 банковский дней в соответствии с выставленным инвойсом. Производитель: WuxiYinxingCoatedPlateCO., LTD/ условия поставки DAP Забайкальск.

Счет-фактура № ТY036Е160222 от 29.02.2016 по контракту от 23.06.2015 № 23-06/2015 выставлена на оплату жести без полимерного покрытия 0,18*815*997 Т2,5 ТFS (60g/m2) в количестве 58,344 тонн по цене 4250 CNY на общую сумму 247962.00 CNY. Условия поставки DAP Забайкальск.

По ДТ № 10607040/210316/0003627 обществом продекларирован товар: Жесть электролитическая луженная, с гальваническим покрытием хромом с каждой стороны, без полимерного покрытия, в листах, размер 0,18*815*997 Т2,5 ТFS (60g/m2), по цене 4250 CNY/тонну, изготовитель WuxiYinxingCoatedPlateCO., LTD; вес 58344, цена товара 247962.00 CNY; условия поставки DAP Забайкальск.

Таможенная стоимость определена декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). При таможенном оформлении для подтверждения заявленной таможенной стоимости по цене сделки ввозимого товара общество представило соответствующие документы (графа 44 ДТ), в том числе контракт от 23.06.2015 № 23-06/2015, Приложение № 7 от 23.11.2015 к контракту, счет-фактура № ТY036Е160222 от 29.02.2016, упаковочный лист № ТY036Е160222 от 29.02.2016, сертификат качества завода № ТY036Е16-2 от 22.02.2016, заявление на перевод № 1 от 29.12.2015 на сумму 149800.00 CNY, заявление на перевод № 1 от 29.02.2016 на сумму 10100.00 CNY, заявление на перевод № 1 от 26.02.2016 на сумму 50000.00 CNY, заявление на перевод № 1 от 30.03.2016 на сумму 137624,53 CNY.

Иркутским таможенным постом 22.03.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10607040/210316/0003627, в связи с тем, что в ходе проверки ДТ обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и заявленные требования должным образом не подтверждены: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза; заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, выражающиеся в недостаточности сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара; выявленные с использованием систем управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

У декларанта запрошены дополнительные документы: бухгалтерские документы о постановке на учет товаров, об оприходовании идентичных товаров по предыдущим поставкам в рамках одного контракта (при наличии); пояснения о назначении и реализации декларируемого товара, документы о реализации ввезенных товаров на внутреннем рынке; банковские платежные документы по оплате инвойса по декларируемой партии товара; документы по транспортным расходам на территории иностранного государства и территории РФ; документы по страхованию партии товара; документы, подтверждающие стоимость осуществления иных услуг, связанных с транспортировкой товара, включая погрузку-разгрузку товара, простои; документы по агентским вознаграждениям, связанным с транспортировкой, страховкой, иными услугами; другие документы полученные от других лиц, имеющих отношение к производству, перемещению, реализации, определению стоимости товаров, в том числе ценовая информация; сведения о стоимости однородных, идентичных товаров на сопоставимых условиях ввоза; другие документы которые декларант может представить; пояснения по поводу снижения цены товара в рамках одного контракта.

Срок предоставления дополнительных документов установлен таможенным органом до 17.05.2016 соответственно.Срок предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин для выпуска товаров – 20.04.2016. Товар выпущен 24.03.2016.

В рамках проводимой таможенным органом дополнительной проверки ДТ № 10607040/210316/0003627 в установленный срок обществом в таможенный орган представлены пояснения от 24.03.2016 по оплате, об использовании товара для собственного производства, пояснения по цене, прайс лист от 10.11.2015, пояснения от 14.04.2016 по товару, его использованию как сырья в собственных нуждах собственного производства; о согласованности цены коммерческим предложением, представленного ранее, о специальной цене как постоянным клиентам в рамках долгосрочного сотрудничества; условиям поставки DAP Забайкальск, об отсутствии транспортных расходов по территории иностранного государства, отсутствии дополнительных расходов, отсутствии расходов по страхованию, бухгалтерские документы об оприходовании товара, заявления на перевод № 1 от 29.02.2016 на сумму 10100.00 CNY, № 1 от 26.02.2016 на сумму 50000.00 CNY, № 1 от 29.12.2015 на сумму 149800.00 CNY, железнодорожную накладную, спецификацию от 01.03.2016, счет-фактуру № ТY036Е160222 от 29.02.2016, упаковочный лист № ТY036Е160222 от 29.02.2016.

По результатам анализа представленных декларантом документов таможенным органом сделан вывод, что при заявлении таможенной стоимости товара по ДТ № 10607040/210316/0003627 декларантом не соблюдены требования пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим, заявленные сведения о таможенной стоимости документально не подтверждены.

Иркутской таможней в порядке статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза принято решение от 26.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных обществом в ДТ № 10607040/210316/0003627, согласно которому таможенная стоимость товаров определена в соответствии с Соглашением об определении таможенной стоимости по методу стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2).

Заявитель, не согласившись с решением от 26.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10607040/210316/0003627, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных ТК ТС.

Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию (пункт 4 статьи 65 ТК ТС и пункт 3 статьи 2 Соглашения).

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

На основании статьи 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Исчерпывающий перечень случаев, когда решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров и без проведения дополнительной проверки, приведен в части 6 статьи 112 Закона о таможенном регулировании, в том числе в случае выявления повлиявшего на величину таможенной стоимости товаров несоответствия заявленных в декларации на товары сведений (качественные и коммерческие характеристики, количество, свойства, происхождение, стоимость и другие сведения) фактическим сведениям, установленным таможенным органом в процессе проведения таможенного контроля; выявления несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов предъявленным в их подтверждение документам; выявления технических ошибок (опечатки, арифметические ошибки, применение неправильного курса валюты и иные ошибки), повлиявших на величину таможенной стоимости.

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, определено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: - выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; - установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); - более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; – более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; – более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; – наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; – наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование).

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, предусмотрено, что при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к этому Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров. При запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

По мнению суда, приведенные положения статьи 69 ТК ТС и Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза.

В пункте 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров и в пункте 18 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товара, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272 (действовавшей в период принятия решения о проведении дополнительной проверки), указано, что конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом не только с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, но и с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года № 13643/04 указано, что непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

При этом обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Суд полагает, что в рассматриваемом конкретном случае таможенным органом приведенные выше нормы таможенного законодательства и правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации учтены не были.

Из материалов дела следует, что решением о проведении дополнительной проверки от 22.03.2016, таможенным органом были запрошены у декларанта дополнительные документы. При анализе документов, представленных Обществом при декларировании товаров по ДТ № 10607040/210316/0003627 и в рамках дополнительной проверки, таможенный орган пришел к выводу, что представленные документы для подтверждения сведений о величине и структуре заявленной стоимости, не устраняют сомнения, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки. В качестве обоснования принятого решения о корректировке таможенной стоимости таможенный орган указал:

1.Не подтверждена оплата за поставляемый по ДТ товар. В контракте и приложении от 23.11.2015 № 7 к внешнеторговому контракту от 23.06.2015 № 23-06/2015 оговорен порядок оплаты за поставляемый товар: «10% предоплата не позднее 10 календарных дней после подписания настоящего приложения, 90% доплата непосредственно перед отгрузкой товара со станции Маньчжурия, в течение 10 банковских дней в соответствии с выставленным инвойсом. Представленные платежные поручения и пояснения декларанта по оплате от 24.03.2016 № б/н, противоречат условиям внешнеторгового контракта от 23.06.2015 № 23-06/2015 и приложения № 7 от 23.11.2015 по порядку внесения предоплаты (по сроку: предоплата за поставленный товар 29.12.2015, должна была быть осуществлена до 03.12.2015 включительно), по сумме предоплаты (предоплата по платежному поручению от 29.12.2015 № 1 составила 149800,00 CNY, что не соответствует сумме предоплаты (285000,00 CNY), оговоренной в приложении и сумме предоплаты (247962 CNY), оговоренной в коммерческом инвойсе от 29.02.2016 № TY036E160222). Общая сумма оплаты согласно платежным поручениям составила 438424,53CNY, что не корреспондируется с ценой сделки (247962,00 CNY), указанной в коммерческом инвойсе от 29.02.2016 № TY036E160222 и общей суммой, указанной в приложении от 23.11.2015 № 7 (2850000,00 китайских юаней). В графах «назначение платежа» платежных поручений указаны реквизиты внешнеторгового контракта от 23.06.2015 № 23-06/2015 и приложения от 23.11.2015 № 7 к нему (без учета коммерческих инвойсов), таможенному органу не представляется возможным оценить достоверность заявленных декларантом сведений в части оплаты за поставленный товар.

В рамках таможенного декларирования декларантом не представлена экспортная таможенная декларация страны-отправления товаров. У таможенного органа отсутствует возможность проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены идентичных товаров, что не позволяет таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров

2.Не согласованы в двустороннем порядке условия контракта о наименовании, цене и количестве товара. Условия контракта от 23.06.2015 № 23-06/2015 не позволяют определить наименование и количество товара, которое передается от Продавца Покупателю. На копиях коммерческого инвойса на бумажном носителе от 29.02.2016 № TY036E160222, следовавшего с грузом и имеющемся в распоряжении таможенного органа, имеется печать и подпись Продавца, подпись и/или печать Покупателя отсутствует, что свидетельствует о том, что ассортимент, количество и цена ввозимого по ДТ № 10607040/210316/0003627 товара согласованы в одностороннем порядке. Следовательно, Продавец передает товар, наименование, количество и цена которого не определены условиями внешнеторгового контракта.

3.Реквизиты упаковочного листа, представленного при декларировании товаров, имеют различные значения (в заглавии – от 29.02.2016 № TY036E160222, в тексте – от 22.02.2016 № TY036E160222), упаковочный лист, следовавший с грузом и имеющейся в распоряжении таможенного органа имеет реквизиты от 29.02.2016 № TY036E160222. Также в объяснении от 14.04.2016 декларант поясняет о ввезенных товарах по коммерческому инвойсу от 22.02.2016 № TY036E16022, хотя в рамках декларирования представлен коммерческий инвойс, имеющий реквизиты от 29.02.2016 № TY036E160222. При этом, в копии коммерческого инвойса от 29.02.2016 № TY036E16022, следовавшего с грузом и имеющемся в распоряжении таможенного органа в условиях оплаты за товар дана ссылка на приложение от 23.09.2015 № 7, хотя фактически в рамках декларирования товаров представлено приложение от 23.11.2015 № 7.

По мнению таможенного органа, данные расхождения в представленных сведениях, а также представление декларантом запрошенных документов не в полном объеме, свидетельствуют о несоблюдении пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС в части представления в качестве обоснования заявленной таможенной стоимости достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, условия поставки и структура таможенной стоимости товара документально не подтверждены.

Судом установлено, что по контракту от 23.06.2015 № 23-06/2015 заключенному с ChangzhouTaiyeSensingTechnologyCO., LTD (Китай), продавец продает, а ООО «Сибметупак» покупает на условиях DAP станция Забайкальск, Россия (в соответствии с Инкотермс 2010), товар жесть электролитическую луженую в количестве и согласно ценам, указанным в приложениях. Общая стоимость контракта состоит из общей суммы, указанных в приложениях в долларах китайских юанях (CNY). Оплата производится соответствующей партии товара согласно приложений на счет Продавца в банке.

Приложением № 7 от 23.11.2015 к контракту от 23.06.2015 № 23-06/2015 стороны согласовали: условия поставки DAP Забайкальск; срок отгрузки 31.12.2015; товар - жесть без полимерного покрытия в количестве и по ценам согласно таблице; в таблице согласованы размеры и твердость (в том числе 0,18*815*997 Т2,5 ТFS (60g/m2); цена за тонну по каждому размеру; количество (тонн) по каждому размеру; общая сумма по размерам и общая сумма данного приложения 2850000 CNY; порядок оплаты по приложению: 10% предоплата не позднее 10 календарных дней после подписания приложения, 90% доплата непосредственно перед отгрузкой товара со станции Манчжурии, в течение 10 банковский дней в соответствии с выставленным инвойсом.

Согласно ИНКОТЕРМС-2010 условия DAP - "Delivered at Place / Поставка в месте назначения" продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

В обязанности продавца по условиям DAP входит обязанность за свой счет заключить договор перевозки товара до поименованного места назначения или до согласованного пункта. У покупателя, в свою очередь, нет обязанности перед продавцом по заключению договора перевозки. Также у покупателя нет обязанности перед продавцом по заключению договора страхования. Однако покупатель обязан предоставить продавцу, по его просьбе, необходимую для заключения договора страхования информацию. При этом у продавца нет обязанности перед покупателем по заключению договора страхования, однако продавец обязан предоставить покупателю, по его просьбе, на его риск и за его счет (при наличии расходов), необходимую покупателю информацию для получения страхования.

Таким образом, ООО «Сибметупак» не несет расходов по оплате транспортных услуг на территории иностранного государства и до момента доставки в соответствии с условиями ИНКОТЕРМС-2010, в связи с чем, документы, относящиеся к транспортировке товаров, страхованию партии товара, и иные документы, связанные с доставкой товаров, запрошенные таможней в ходе дополнительной проверки, не могли быть представлены обществом в виду их отсутствия, о чем декларантом были даны пояснения таможенному органу.

Доказательств исполнения контракта на иных условиях, чем заявлено (DAP станция Забайкальск) материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае представление декларантом при декларировании ввозимого товара экспортной таможенной декларации действующим законодательством не предусмотрено. Указание таможней в оспариваемом решении на непредставление декларантом экспортной таможенной декларации страны-отправления товаров неправомерно, поскольку данный документ у общества в ходе дополнительной проверки не запрашивался.

Кроме того, обществом представлялись таможенному органу железнодорожная накладная от 05.03.2016 и таможенная экспортно-товарная спецификация от 01.03.2016 содержащие все необходимые сведения об условиях поставки, о товаре, количестве и его цене, и как установлено судом соответствующие иным документам, представленным в ходе декларирования товара.

Довод таможенного органа о том, что не согласованы в двустороннем порядке условия контракта о наименовании, цене и количестве товара, не принимается судом как не соответствующий материалам дела.

В соответствии с общепринятыми условиями о договорах купли-продажи договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение относительно всех его существенных условий. При этом, исходя из статьи 14 Венской конвенции, а также статей 432 и 465 Гражданского кодекса, существенным для договора купли-продажи являются сведения о предмете договора, а также о количестве поставляемого товара.

Из контракта от 23.06.2015 № 23-06/2015 и Приложения № 7 от 23.11.2015 к контракту следует, что стороны согласовали в двустороннем порядке наименование, цену и количество товара, в том числе по товару, заявленному в ДТ № 10607040/210316/0003627: жесть без полимерного покрытия, его размеры и твердость: 0,18*815*997 Т2,5 ТFS (60g/m2); цена за тонну 4250 CNY; количество (тонн) – 180; общую сумму по данному товару 765000 CNY; общую сумму данного приложения 2850000 CNY.

Счет-фактура № ТY036Е160222 от 29.02.2016 по контракту от 23.06.2015 № 23-06/2015 выставлена Продавцом на оплату жести без полимерного покрытия 0,18*815*997 Т2,5 ТFS (60g/m2) в количестве 58,344 тонн по цене 4250 CNY на общую сумму 247962.00 CNY.

Ссылка таможни на несогласованность ассортимента, количества и цены ввозимого по ДТ № 10607040/210316/0003627 товара, поскольку счет-фактура от № ТY036Е160222 от 29.02.2016, подписана в одностороннем порядке, а приложение № 7 от 23.11.2015 к контракту, представленное в формализованном виде не содержит реквизитов Продавца и Покупателя и не подписано сторонами, не принимается судом.

При этом суд исходит из того, что инвойс является документом, выставляемым иностранным контрагентом обществу-покупателю в целях информирования его о цене, подлежащей уплате за поставленный товар. Подписание коммерческого инвойса в одностороннем порядке обусловлено тем, что он выставляется продавцом и законодательством не предусмотрена обязанность покупателя заверять его собственноручными подписями и печатью.

В части указания таможенным органом на то, что в формализованном виде приложение № 7 от 23.11.2015 не подписано сторонами контракта, суд отмечает, что при принятии решения о проведении дополнительной проверки от 22.03.2016, таможенным органом не истребовались документы, в том числе пояснения декларанта по выявленным несоответствиям, влияющим на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (в данном случае по приложению № 7), а также сам контракт и приложение № 3 от 23.11.2015 к нему, тогда как в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров, п. 18 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товара, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272 (действовавшей в период принятия решения о проведении дополнительной проверки), запрос о представлении дополнительных документов и сведений для подтверждения таможенной стоимости формируется с учетом обстоятельств и условий конкретной внешнеторговой сделки с учетом определения того, какие сведения, заявленные декларантом, вызывают сомнения у таможенного органа, а следовательно, требуют уточнения или подтверждения и какие документы необходимо для этого представить.

Согласно представленным заявителем в материалы дела копиям контракта от 23.06.2015 № 23-06/2015 и Приложению № 7 от 23.11.2015 к контракту, данные документы подписаны Продавцом, Покупателем, содержат оттиски печатей сторон контракта; представленный инвойс № ТY036Е160222 от 29.02.2016 на сумму 247962 CNY, также содержит указание на контракт от 23.06.2015 № 23-06/2015 и Приложение № 7 от 23.11.2015 к контракту от 23.06.2015 № 23-06/2015. Инвойс по ассортименту, количеству и цене товара не противоречит Приложению № 7 от 23.11.2015 к контракту; сведения указанные в инвойсе № ТY036Е160222 от 29.02.2016 отражены в таможенной экспортно-товарной спецификации от 01.03.2016, упаковочном листе № ТY036Е160222 от 29.02.2016, в ДТ № 10607040/210316/0003627, соответствуют, в том числе по весу, наименованию, цене товара.

Суд признает, что декларантом документально подтверждено заключение контракта, а также подписание дополнения к нему (приложение № 7), на основании которого приобретен товар и задекларирован в ДТ 10607040/210316/0003627; данным контрактом и приложением № 7 к нему согласованы наименование товара, его цена, количество; содержащаяся в такой сделке информация о цене соотносится с количественными характеристиками поставляемого товара, в нем имеется информация об условиях поставки и оплаты товара.

Судом установлено, что все сведения указанные в контракте, приложении № 7 к контракту, инвойсе № ТY036Е160222 от 29.02.2016, железнодорожной накладной от 05.03.2016, таможенной экспортно-товарной спецификации от 01.03.2016, упаковочном листе от 29.02.2016 № TY036E160222 сопоставимы и взаимосвязаны. Описание товара в документах соответствует воле сторон, свидетельствует о согласовании цены в двустороннем порядке и позволяет идентифицировать товар, его количество и цену.

Таможенным органом не опровергнуто соответствие рассматриваемого внешнеторгового контракта и приложения к нему требованиям законодательства, а также фактическое исполнение контракта сторонами.

Из материалов дела следует, что в подтверждение оплаты обществом при декларировании товара были представлены заявления на перевод № 1 от 29.12.2015 на сумму 149800.00 CNY, № 1 от 29.02.2016 на сумму 10100.00 CNY, № 1 от 26.02.2016 на сумму 50000.00 CNY, № 1 от 30.03.2016 на сумму 137624,53 CNY, содержащие указание на контракт от 23.06.2015 № 23-06/2015 и приложение № 7 к контракту.

При проведении дополнительной проверки декларантом представлены платежные документы и пояснения по оплате от 24.03.2016, в том числе порядку оплаты по инвойсу № ТY036Е160222 от 29.02.2016 на сумму 247962 CNY (предоплата 10% + доплата 90%) с указанием сумм учтенных из представленных платежных документов.

Судом установлено, что из инвойса № ТY036Е160222 от 29.02.2016 на сумму 247962 CNY также следует указанный порядок оплаты (предоплата 10% + доплата 90%), т.е. исходя из суммы выставленного инвойса № ТY036Е160222 от 29.02.2016, а не всей суммы указанной в приложении № 7 от 23.11.2015 к контракту от 23.06.2015 № 23-06/2015.

Из ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 25.06.2015 № 15060013/3251/0004/2/1 представленного обществом в материалы дела следует, что по контракту от 23.06.2015 № 23-06/2015 имеются сведения об учтенных платежах по декларациям на товары, в том числе по ДТ № 10607040/210316/0003627, в том числе платежи указанные заявителем, что подтверждает исполнение обществом обязательств по контракту.

Из буквального содержания статьи 4 Соглашения следует, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, в том числе подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

С учетом изложенного суд находит несостоятельным довод таможни о том, что общая сумма оплаты по платежным поручениям (438424,53CNY) не корреспондируется с ценой сделки (247962,00 CNY), указанной в коммерческом инвойсе от 29.02.2016 № TY036E160222 и общей суммой, указанной в приложении от 23.11.2015 № 7 (2850000,00 CNY).

Довод таможенного органа о том, что ведомость банковского контроля не была представлена декларантом ни при таможенном декларировании, ни в рамках дополнительной проверки, и у таможни отсутствовала возможность сопоставить платежи по контракту с проверяемой поставкой, судом не принимается во внимание, поскольку указанное обстоятельство не лишает таможню как орган валютного контроля (ранее - агент валютного контроля) запросить ведомость банковского контроля у соответствующей кредитной организации.

Так, на основании части 6 статьи 22 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (в редакции, действовавшей до 15 июля 2016 года) уполномоченные банки как агенты валютного контроля передают таможенным и налоговым органам для выполнения ими функций агентов валютного контроля информацию в объеме и порядке, установленных Центральным банком Российской Федерации.

В развитие приведенной нормы Банком России утверждено Положение от 29.12.2010 N 364-П "О порядке передачи уполномоченными банками и территориальными учреждениями Банка России в таможенные органы для выполнения ими функций агентов валютного контроля информации по паспортам сделок по внешнеторговым договорам (контрактам) в электронном виде".

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает обязанность представления ведомости банковского контроля при таможенном декларировании товара, а при принятии решения о проведении дополнительной проверки ведомость банковского контроля таможенным органом у декларанта не запрашивалась.

С учетом указанного суд находит несостоятельным довод таможенного органа о непредставлении обществом ведомости банковского контроля.

Ссылку таможенного органа на то, что ведомость банковского контроля имеет указание на отрицательное сальдо, т.е. обществом перечислено на 780684,72 CNY больше, чем стоимость ввозимых товаров, суд находит несостоятельной, поскольку указанное, не имеет правового значения для определения таможенной стоимости по конкретной ДТ.

Относительно данного довода таможни суд также отмечает, что доказательств привлечения общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, равно как и возбуждения дела о таком административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

В отношении несоблюдения обществом порядка оплаты (предоплата 10% осуществлена 29.12.2015, должна была быть до 03.12.2015), суд считает, что указанное не может свидетельствовать о недостоверности заявленных сведений и невозможности определения таможенной стоимости ввозимого товара по первому методу, поскольку исключительно указывает лишь на неисполнение заявителем контракта на согласованных условиях.

В части выводов Иркутской таможни о наличии расхождений в представленных документах: реквизиты упаковочного листа (в заглавии – от 29.02.2016 № TY036E160222, в тексте – от 22.02.2016 № TY036E160222); в объяснениях от 14.04.2016 имеется указание на коммерческий инвойс от 22.02.2016 № TY036E16022, тогда как представлен коммерческий инвойс от 29.02.2016 № TY036E160222; в копии инвойса от 29.02.2016 № TY036E16022, следовавшего с грузом дана ссылка на приложение от 23.09.2015 № 7, хотя фактически в рамках декларирования товаров представлено приложение от 23.11.2015 № 7, суд считает, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3статьи 2 Соглашения (пункт 7Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18).

Таможенным органом при принятии оспариваемого решения не установлено расхождений в наименовании товара, количестве ввезенных товаров, стоимости за единицу товара, общей стоимости товара. Факт перемещения товара по ДТ № 10607040/210316/0003627, и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта на определенных условиях подтверждено документами, представленными в таможенный орган. Доказательств недостоверности представленных Обществом документов, либо заявленных в них сведений таможенным органом в решении не отражено.

Как указано выше, в рассматриваемом случае цена товара указана не только в декларации на товары, но и в приложении № 7 к контракту, в инвойсе от 29.02.2016 № TY036E16022, заявлениях на перевод, спецификации, упаковочном листе, которые сопоставимы между собой и с данными ведомости банковского контроля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимая информация, подтверждена в представленных в ходе таможенного оформления и дополнительной проверки документах, у таможенного органа имелась возможность сравнить заявленную таможенную стоимость с ценой сделки, и у суда отсутствуют основания считать, что заявленные в ДТ № 10607040/210316/0003627сведения являются документально неподтвержденными.

Другие доводы таможенного органа, приведенные в отзыве на заявление и не являвшиеся основанием для принятия оспариваемого решения, также проверены судом, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку таможенным органом не доказано наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств и правового регулирования суд приходит к выводу о том, что цена сделки, заявленная обществом при определении таможенной стоимости ввезенных по ДТ 10607040/210316/0003627 товаров документально подтверждена, поскольку представленные документы соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основным методом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что при декларировании товара ООО «Сибметупак»

представлены необходимые документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а непредставление части из запрошенных таможней документов не повлекло за собой заявление недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара и поэтому не является законным основанием для корректировки таможенной стоимости.

При рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара лежит на таможенном органе. В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.

В нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств законности оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, оспариваемое решение Иркутской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 26.05.2016, заявленного в ДТ 10607040/210316/0003627, признанию незаконным.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", принимая во внимание, что в материалах дела имеется решение таможенного органа об уплате таможенных пошлин, налогов под обеспечение выпуска товара по ДТ 10607040/210316/0003627, а также указание обществом в заявлении на выставление таможенным органом требования об уплате таможенных платежей № 71 на сумму 102193,80 руб. по ДТ 10607040/210316/0003627, суд считает необходимым обязать Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в том числе путем возврата из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей при наличии таковой уплаты или взыскания.

Статьей 101 АПК РФ к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 102, части 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ, с Иркутской таможни в пользу заявителя подлежат взысканию расходы государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек, оплаченные ООО «Сибметупак» платежным поручением от 28.09.2016 № 299995 при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Иркутской таможни от 26.05.2016г. о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного Обществом с ограниченной ответственностью «Сибметупак» по декларации на товары № 10607040/210316/0003627, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обязать Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Взыскать с Иркутской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибметупак» расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия

Судья Г.В. Ананьина