Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (МИФНС России № 2 по Иркутской области и УОБАО) к предпринимателю ФИО1

о взыскании налоговых санкций в размере 25 756 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 03/6769 от 30.03.2006 г., уд. УР № 043868,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил: МИФНС России № 2 по Иркутской области и УОБАО обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 налоговых санкций по единому социальному налогу в размере 25 756 руб.

Налоговый орган в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом 01.11.2006 г., в заседание суда не явился, возражения не представил, требования налогового органа по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), без участия представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 304380613400057.

Инспекцией в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога единого налога за 2003 г. 2004 г., налога с продаж за 2003 г.

По результатам проверки налоговым органом установлены нарушения налогового законодательства, а именно: неполная уплата единого социального налога за 2003, 2004 годы в результате занижения налогооблагаемой базы и непредставление декларации по единому социальному налогу за 2004 год.

Налоговой инспекцией принято решение № 13-13 /49 от 18.05.2006 г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчику было направлено требование № 9853 от 26.05.2006 г. об уплате налоговых санкций, которое было исполнено им частично. Требование по уплате налоговой санкции в размере 25 756 руб. не исполнено.

Заявитель в соответствии со ст.104 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) просит взыскать с ответчика в судебном порядке 25 756 руб., составляющих сумму налоговых санкций за нарушения законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые предусмотрена п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) единого социального налога за 2003, 2004 годы; п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленные сроки в налоговый орган налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год.

Суд выслушал пояснения представителя налогового орган, исследовал материалы дела и находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговые декларации по тем налогам, которые должны уплачивать, а также иные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Из пп.2 п.1 ст.235 НК РФ следует, что ответчик является плательщиком единого социального налога. Сумма единого социального налога к уплате в бюджет определяется как процентная доля налоговой базы ко всем доходам налогоплательщика, уменьшенная на суммы фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (п.2 ст.236 НК РФ).

При проверке счетов - фактур, подтверждающих расходы предпринимателя установлено, что налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по Единому социальному налогу была включена сумма по счету-фактуре б/н от 16 марта 2003 года на приобретение прицепа тракторного, общей стоимостью 20 000 руб.

Согласно п.1 ст. 256 НК РФ, амортизируемым имуществом признается имущество, первоначальная стоимость которого более 10 000 руб. и срок полезного использования которого более 12 месяцев.

Тракторный прицеп по своему назначению эксплуатируется в течение длительного времени продолжительностью свыше 12 месяцев, его стоимость более 10 000 руб., в связи с чем, относится к основным средствам и является амортизируемым имуществом.

Таким образом, в расходы за 2003 год должна была быть включена сумма начисленной амортизации, а неполная стоимость амортизируемого имущества

Норма амортизации по каждому объекту амортизируемого имущества определяется по формуле: К= (1: П) * 100%, где К - норма амортизации в процентах к первоначальной стоимости объекта амортизируемого имущества; П - срок полезного использования данного объекта амортизируемого имущества, выраженный в месяцах.

Согласно классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы (постановления Правительства РФ № 415 от 09.07.2003 года, № 476 от 08.08.2003 г.), прицеп тракторный относится к 4 группе (имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно), т.е. от 60 месяцев до 84 месяцев включительно., значит К = (1:60) * 100% = 0,017% - месячная норма амортизации.

0,017% * 20 000 руб. = 340 руб. - месячная сумма амортизации;

340 руб. * 9 месяцев = 3 060 руб.

В соответствии ст. 259 НК РФ начислена амортизация на основное средство в сумме 3060 руб.

В нарушение ст. 252 НК РФ индивидуальный предприниматель завысил расходы, уменьшающие сумму дохода от реализации на 16 940 руб. (20 000 руб. – 3 060 руб.), тем самым в нарушение ст. 237 НК РФ занизил налоговую базу для исчисления единого социального налога на сумму 16 940 руб.

В нарушение ст. 244 НК РФ индивидуальный предприниматель не исчислил и не уплатил в бюджет единый социальный налог в сумме 2 236 руб.(16 940 руб. * 13, 2 %), в том числе ФБ РФ в сумме 1 626 руб.(16 940 руб. * 9,6 %, где 9,6 % - ставка), ФФОМС РФ в сумме 34 руб.(16 940 руб. * 0,2 %, где 0,2 % - ставка), ТФОМС РФ в сумме 576 руб.(16 940 руб. * 3,4 %, где 3,4 % - ставка).

В нарушение п.7 ст. 244 НК РФ индивидуальный предприниматель не представил налоговую декларацию по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей (включая применяющих упрощенную систему налогообложения), глав крестьянских (фермерских) хозяйств, адвокатов за 2004 год по сроку представления - 30 апреля 2005 года.

В соответствии с п.5 ст.244 НК РФ расчет налога по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением. При этом сумма налога исчисляется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого фонда и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Проверкой представленных предпринимателем книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, выписки из расчетного счета Филиала Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации Байкальский банк г. Иркутска, Зиминского отделения № 2416, счетов-фактур, установлен доход индивидуального предпринимателя ФИО3 за 2004 год в сумме 1 759 732 руб., расходы - в сумме 1 570 940 руб., налоговая база для исчисления налога в сумме 188 792 руб., с которой должен быть исчислен единый социальный налог в сумме 19 771 руб.(13 200 руб. + (7,4 % * 88 792 руб., где 88 792 руб. - сумма превышающая 100 000 руб.), в том числе ФБ РФ в сумме 14 395 руб.(9 600 руб. + 5,4% с суммы превышающей 100 000 руб., т.е. 9 600 руб. + (5,4 % * 88 792 руб. = 4 795 руб.);

ФФОМС РФ в сумме 289 руб. (200 руб. + (0,1% с суммы превышающей 100 000 руб., т.е. 88 792 руб. = 89 руб.);

ТФОМС РФ в сумме 5 087 руб.(3 400 руб. + (1,9 % * 88 792 руб., т. е. на сумму превышающую 100 000 руб.)

В нарушение ст. 244 НК РФ индивидуальный предприниматель не исчислил и не уплатил единый социальный налог за 2004 год в сумме 19 771 руб., в том числе ФБ РФ в сумме 14 395 руб., ФФОМС РФ в сумме 289 руб., ТФОМС РФ в сумме 5 087 руб.

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ ответчик был привлечен к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату сумм единого социального налога за 2003, 2004 годы, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 4 337 руб., из них: по единому социальному налогу зачисляемому в Федеральный бюджет РФ - 3 204 руб., Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ - 1 133 руб.

Кроме того, налоговый орган привлек индивидуального предпринимателя ФИО3 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по Единому социальному налогу за 2004 год в течение более 180 дней, по истечении установленного законодательством о налогах и сборах представления такой декларации в виде штрафа в размере 30 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181- го дня в сумме 21 419 руб. из них: в Федеральный бюджет РФ – 15 817 руб., Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ – 5 602 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд полагает, что заявление налогового органа о взыскании налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа по единому социальному налогу в Федеральный бюджет РФ - 3 204 руб., Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ - 1 133 руб. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, по следующим основаниям.

Пунктом 7 ст.114 НК РФ предусмотрено, что налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном НК РФ, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

Статьей 101.3 НК РФ предусмотрено, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пунктов 2, 7 и 8 указанной статьи решение о взыскании налоговой санкции, после его вступления в законную силу, подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, из содержания перечисленных норм следует, что взыскание налоговых санкций в случаях, предусмотренных в статье 103.1 НК РФ, производится с 01.01.2006 г. только в бесспорном (безакцептном) порядке, и не может быть осуществлено в судебном порядке в силу прямого указания Закона.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда РФ, сформулированной в Информационном письме от 20.02.2006 г. № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 г. с заявлениями о взыскании налогов, пени и налоговых санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются во внесудебном порядке, и принятии судами подобных заявлений, производство по таким делам подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании санкции в 2006 году.

Принимая во внимание, что размер налоговой санкции, заявленной ко взысканию с ответчика, не превышает установленного Законом предела, производство по делу в части взыскания налоговой санкции, предусмотрено п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа по единому социальному налогу в Федеральный бюджет РФ - 3 204 руб., Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ - 1 133 руб. подлежит прекращению в соответствии п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Наряду с этим, суд считает, что налоговый орган правомерно привлек индивидуального предпринимателя ФИО3 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год в ФИДЕ штрафа в сумме 21 419 руб., из них с зачислением в Федеральный бюджет РФ – 15 817 руб., Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ – 5 602 руб.

На день рассмотрения спора в суде доказательств оплаты налоговой санкции ответчиком не представлено.

В силу ч.3 ст.110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 856, 76 руб., от уплаты которой заявитель при обращении в суд освобожден в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (дата рождения: 30.05.1954; место рождения: Иркутская область, Заларинский район, Каменка; сведения о месте жительства: <...>; ИНН <***>; основной государственный регистрационный номер 304380613400057) -

21 419 руб. - налоговых санкций, с зачислением в соответствующие бюджеты, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации - государственную пошлину в сумме 856 руб. 76 коп.

Производство по делу в части взыскания налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ подлежит прекращению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Гаврилов

Резолютивная часть решения

г. Иркутск

27 ноября 2006 года Дело № А19-23522/06-44

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В.,

рассмотрев дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Иркутской области и УОБАО

к ИП ФИО4

о взыскании 25 756 руб.

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Судья О.В. Гаврилов