Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заедании помощником судьи Кузнецовым А.В., после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Поздняковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края до объявленного судом перерыва в судебном заседании, после перерыва в судебном заседании без использования систем видеоконференц-связи дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТАВТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>/1) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КМ-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660012, <...>)о взыскании 784 394 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области:

от истца: - ФИО1, представитель по доверенности б/н от 09.01.2019 (до перерыва), ФИО2 по доверенности б/ н от 09.01.2019 (после перерыва),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края (до перерыва):

от ответчика: - ФИО3, представитель по доверенности от 21.09.2016 (до перерыва),

в судебном заседании 17.04.2019 объявлен перерыв до 24.04.2019 до 14 час. 20 мин., после перерыва судебное разбирательство продолжено 24.04.2019, в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Поздняковой М.В., при участии представителя истца: - ФИО2 по доверенности б/ н от 09.01.2019, в отсутствие представителя ответчика,

установил:

иск заявлен о взыскании 784 394 руб. 07 коп. – задолженность по договору на производство горных работ № 31-07/18 от 01.07.2018 по актам: №51 от 31.07.2018, № 83 от 31.08.2018, № 96 от 30.09.2018, № 124 от 31.10.2018, № 148 от 30.11.2018.

Истец исковые требования поддержал, в судебном заседании 17.04.2019 представил письменные пояснения по делу, представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, подписанный со стороны ответчика с проставлением печати организации, в котором сумма не исполненного обязательства ответчика перед истцом равна 619 382 руб. 87 коп. в подтверждение того, что ответчиком не оспаривается сумма долга по договору на производство горных работ № 31-07/18 от 01.07.2018 по актам: №51 от 31.07.2018, № 83 от 31.08.2018, № 96 от 30.09.2018, № 124 от 31.10.2018, № 148 от 30.11.2018. Однако, истец возражает против включения в акт суммы 165 011 руб. 20 коп., поскольку ответчиком не доказан факт оказания ему услуг на данную сумму, в связи с чем, акт сверки с его стороны не подписан. Также представил на обозрение суда оригинал акта № 148 от 30.11.2018 на сумму 189 635 руб., который подписан ответчиком с проставлением печати организации, копия данного акта приобщена к материалам дела.

Ответчик исковые требования оспорил, в судебном заседании 17.04.2019 отзыв по существу заявленных требований в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с представленными истцом документами, а также для подготовки письменных пояснений с учетом представленных истцом пояснений.

Истец заявил возражения по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства; указал, что ответчик намерено, затягивает судебное разбирательство по делу и злоупотребляет своими процессуальными правами.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено, оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает, в связи с чем, в ходатайстве ответчика об отложении судебного разбирательства отказано, в том числе, по следующим основаниям.

Ответчик в предварительное судебное заседание, состоявшееся 14.03.2019 с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Красноярского края, представил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик правовую позицию по существу дела не представил, а возразил относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания. Устно указал, что по существу заявленных требований ответчик возражает в полном объеме, однако подробную позицию на текущий момент изложить не имеет возможности в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

В связи с данной позицией ответчика суд определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2019 завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 17.04.2019 с целью предоставления времени ответчику для ознакомления с материалами дела и подготовкой отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований.

От ответчика 20.03.2019 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и 29.03.2019 представитель ответчика, действующий по доверенности, ознакомился с материалами дела, о чем имеется отметка на ходатайстве об ознакомлении.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2019 суд предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований, а также представить доказательства оплаты долга по договору на производство горных работ № 31-07/18 от 01.07.2018.

Однако, в судебном заседании 17.04.2019 ответчиком определение Арбитражного суда иркутской области от 14.03.2019 не было исполнено, отзыв по существу заявленных требований не представлен, при этом, заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. В обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчик указал на необходимость ознакомления с представленными истцом документами и письменными пояснениями.

В свою очередь, суд в судебном заседание огласил письменные пояснения истца, а также сообщил о том, что указанные пояснения были заблаговременно направлены истцом ответчику. Указал, что позиция, изложенная в пояснениях истца, представленных к судебному заседанию идентична позиции сформированной истцом в исковом заявлении, новых доводов и обстоятельств в данных пояснениях не указано. Кроме того, представленные истцом документы, а именно: акт сверки и акт № 148 от 30.11.2018, подписаны со стороны ответчика с проставлением печати организации. Более того, истцом представлены доказательства, что акт сверки был получен им почтовым отправлением, направленным ответчиком.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела и поведения сторон суд, считает ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не обоснованным и влекущим затягивание судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, суд в ходатайстве ответчика об отложении судебного разбирательства отказал.

Между тем, с учетом того, что ответчиком не был представлен мотивированный отзыв на исковое заявление, суд, для соблюдения процессуальных прав ответчика, объявил в судебном заседании перерыв на 24.04.2019 на 14 час. 20 мин.

Ответчик 17.04.2019 заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края или Третьего арбитражного апелляционного суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2019 в ходатайстве ответчика об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказано в связи с отсутствием технической возможности в Арбитражном суде Иркутской области.

После объявленного судом перерыва ответчик к судебному заседанию 24.04.2019 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку в адрес истца были выставлены документы согласно п. 2.4.5 договора 31-07/18 на производство горных работ от 01.07.2018, по которому заказчик предоставляет места для проживания персонала исполнителя, и организует трехразовое питание персонала каждой рабочей смены с последующим выставлением расходов на исполнителя, в связи с чем исполнителю были выставлены документы на сумму 165 011 руб. 20 коп. и вместе с актом сверки были направлены в адрес истца, таким образом, сумма, которую требует истец ко взысканию подлежит уменьшению на сумму 165 011 руб. 20 коп.

Кроме того, ответчик в своем отзыве указал, что в связи с невозможностью обеспечить явку представителя ответчика в судебное заседание просит отложить судебное разбирательство. Иных документов не представлено.

Истец заявил возражения по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства, считает, что удовлетворение данного ходатайства приведет к затягиваю рассмотрения спора.

Суд отклонил заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять отзыв на исковое заявление, иные доказательства. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, ответчик, в свою очередь, отзыв представил 24.04.2019, иных документов не представил.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик мотивирует его невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание. Между тем, основания для отложения судебного разбирательства указаны в ст. 158 АПК РФ.

Однако, ответчик не указал наличие оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, для отложения рассмотрения дела, в частности, не указал, какие дополнительные доказательства или дополнительные доводы намерен представить ответчик в обоснование своей позиции. Сам факт невозможности явки в судебное заседание не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТАВТО" (исполнитель, далее – истец, ООО «ИРКУТАВТО») и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КМ-СТРОЙ" (заказчик, далее – ответчик, ООО «КМ-СТРОЙ») заключен договор № 31-07/18 на производство горных работ от 01.07.2018 по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ на Вознесенском каменноугольном месторождении по экскавации, выемки и погрузке горной массы (вскрыша) (пункт 1.1 договора).

Работы выполняются исполнителем на Ныгдинской площади Парфеновского угленосного участка Вознесенского каменноугольного месторождения в Черемховском районе Иркутской области, в 45 км. юго-восточнее города Черемхово, владелец участка ООО «Компания «Востсибуголь». В двухсменном режиме работ по 11 часов каждая смена (пункт 1.2 договора).

Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.3 договора).

Порядок сдачи-приемки работ установлен сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, не позднее 5 календарных дней с даты окончания отчетного месяца исполнитель обязуется передать заказчику:

- акт сдачи-приемки выполненных работ за отчетный месяц;

- счет-фактуру.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6 договора, приемка результатов выполненных исполнителем работ в полном объеме осуществляется по завершении выполнения исполнителем всего объема работ, предусмотренного договором; факт сдачи-приемки результатов всего объема работ, выполненных исполнителем по договору, подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ за последний отчетный месяц. Указанный акт является основанием для проведения заказчиком окончательного расчета за выполненные исполнителем работы по договору.

Стоимость работ, порядок расчетов установлены сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость фактически выполненных исполнителем за отчетный месяц работ определяется с учетом объема фактически выполненных исполнителем работ, указанного в справке о маркшейдерском замере.

Стоимость работ определяется как стоимость технологических операций, входящих в технологические процессы, состоящие в зависимости от вида горной массы и метода подготовки из последовательного набора технологических операций выемки и погрузки, одного кубометра горной массы в плотной массе (целике) и оплачивается по видам технологических операций исходя из следующих расценок:

Экскавация, выемка и погрузка горной массы: 23 руб. за 1 кубический метр горной массы, без учета НДС (пункт 4.2 договора).

Заказчик обязуется производить оплату стоимости фактически выполненные за отчетный месяц работ в течение 30 банковских дней с даты приемки заказчиком выполненных исполнителем работ (с даты подписания сторонами акта выполненных за отчетный месяц работ) (пункт 4.4 договора).

Истцом во исполнение условий договора № 31-07/18 на производство горных работ от 01.07.2018 выполнены работы за период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года, по окончанию выполнения работ сторонами подписаны двухсторонние акты: №51 от 31.07.2018, № 83 от 31.08.2018, № 96 от 30.09.2018, № 124 от 31.10.2018, № 148 от 30.11.2018. Данные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений с проставлением печати организации.

Стоимость выполненных работ составляет 3 444 479 руб. 62 коп., с учетом исполнения ответчиком встречных обязательств в виде продажи дизельного топлива истцу, а также с учетом частичных оплат, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате выполненных работ в сумме 784 394 руб. 07 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией исх. № 07/19 от 24.01.2019, в которой просил оплатить сумму основного долга в размере 784 394 руб. 07 коп., ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на производство горных работ № 31-07/18 от 01.07.2018 по актам: №51 от 31.07.2018, № 83 от 31.08.2018, № 96 от 30.09.2018, № 124 от 31.10.2018, № 148 от 30.11.2018 в размере 784 394 руб. 07 коп.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора
на производство горных работ № 31-07/18 от 01.07.2018. Предмет договора, срок выполнения работ, стоимость работ по договору определены сторонами, следовательно, договор является заключенным, а правоотношения, возникшие на основании данного договора, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом работ по договору на производство горных работ № 31-07/18 от 01.07.2018 на сумму 3 444 479 руб. 62 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами №51 от 31.07.2018, № 83 от 31.08.2018, № 96 от 30.09.2018, № 124 от 31.10.2018, № 148 от 30.11.2018, подписанными ответчиком без возражений и замечаний с проставлением его печати.

Ответчиком были произведены встречное исполнение и частичная оплата. Таким образом, задолженность ответчика по оплате выполненных работ, с учетом произведенной оплаты и встречного исполнения, составляет сумму 784 394 руб. 07 коп., которую истец предъявил к взысканию в качестве основного долга.

Ответчиком в отзыве на иск указан довод о том, что с учетом предоставления заказчиком мест для проживания персонала исполнителя и организации трехразового питания персонала каждой рабочей смены сумма исковых требований подлежит уменьшению на 165 011 руб. 20 коп. Кроме того, ответчиком представлен акт сверки, подписанный со стороны ответчика, в котором указано, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 619 382 руб. 87 коп.

Суд, рассмотрев довод ответчика, пришел к следующим выводам.

Ссылки заказчика на уменьшение суммы в размере 165 011 руб. 20 коп. суд находит необоснованными и документально неподтверждёнными ввиду того, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие факт оказания истцу услуг по предоставлению мест для проживания персонала исполнителя, а также организации трёхразового питания на сумму 165 011 руб. 20 коп. Истец категорически оспаривает факт оказания ему со стороны ответчика услуги по предоставлению мест для проживания персонала исполнителя, а также организации трёхразового питания на сумму 165 011 руб. 20 коп. Истец сообщил, что с его стороны не подписаны ответчику универсально-передаточные документы, подтверждающие оказание услуги на спорную сумму ввиду отсутствия, по факту, оказания услуги., в связи с чем, сумма в размере 165 011 руб. 20 коп. не может быть принята истцом в качестве встречных однородных требований. В этой связи, согласно представленному ответчиком акту сверки взаимных расчетов с 01.07.2018 по 31.12.2018, общая сумма выполненных работ по договору составила 3 444 479 руб. 62 коп. Данная сумма была уменьшена на сумму 2 660 085 руб. 55 коп. за фактически потреблённый ГСМ путем зачета встречных однородных требований. В этой связи, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 784 394 руб. 07 коп.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства каждое в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал невозможным проведение зачета на сумму 165 011 руб. 20 коп. в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Анализ статьи 410 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что зачет по своей правовой природе является односторонней сделкой, влекущей прекращение гражданских прав и обязанностей сторон.

Условиями прекращения обязательств зачетом является наличие взаимных обязательств сторон, их встречный характер, однородность, а также наступление срока их исполнения.

Судом установлено, что истцом выполнены работы по договору на производство горных работ № 31-07/18 от 01.07.2018 по актам: №51 от 31.07.2018, № 83 от 31.08.2018, № 96 от 30.09.2018, № 124 от 31.10.2018, № 148 от 30.11.2018 на общую сумму 3 444 479 руб. 62 коп.

Ответчик, ссылаясь на частичную оплату, произведенный односторонний зачет отгруженного ГСМ истцу на сумму 2 660 085 руб. 55 коп., также включил в зачет оказание услуги по питанию и проживанию персонала истца в сумме 165 011 руб. 20 коп.

Однако, истец возразил против включения в односторонний зачет требований сумму 165 011 руб. 20 коп.

Между тем, несогласие истца с односторонним зачетом не влечет недействительности этого зачета, а является основанием для проверки судом доводов ответчика о наличии оснований для прекращения обязательства зачетом встречных требований.

Таким образом, для подтверждения правомерности проведения зачета встречных однородных требований ответчику необходимо доказать существование встречных обязательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2011 N 12990/11, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом споре ответчик предъявил к зачету в счет выполненных истцом работ по договору производство горных работ № 31-07/18 от 01.07.2018 услуги по питанию персонала истца и проживание на общую сумму 165 011 руб. 20 коп., в то время как указанные доводы могли быть предметом рассмотрения и оценки только в рамках встречного иска, который в рассматриваемой части до вынесения судебного акта судом первой инстанции предъявлен со стороны ответчика не был.

Между тем, суд неоднократно определениями от 11.02.2019, от 14.03.2019, а также в судебном заседании 17.04.2019 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств подтверждающих позицию ответчика.

Однако, ответчик не представил документов, подтверждающих свою позицию, иного им не доказано.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, рассмотрев отзыв ответчика и представленный ответчиком акт сверки, суд пришел к выводу, что наличие задолженности в сумме 619 382 руб. 87 коп. ответчиком не оспаривается, спор между сторонами имеется по сумме 165 011 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика доказательств подтверждающих факт оказания услуг по предоставлению мест для проживания персонала исполнителя, а также организации трёхразового питания на сумму 165 011 руб. 20 коп., суд приходит в выводу, что довод ответчика о необходимости уменьшения суммы исковых требований на сумму 165 011 руб. 20 коп. подлежит отклонению.

При этом, суд считает необходимым отметить, что ответчик не лишен права при наличии доказательственной базы, подтверждающей факт оказания услуг по проживанию персонала истца и питанию, обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком в соответствии со ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возмещения стоимости выполненных работ в полном объеме, а также оказания услуг на сумму 165 011 руб.
20 коп., руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 784 394 руб. 07 коп.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 18 688 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КМ-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660012, <...>)в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТАВТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>/1) сумму 784 394 руб. 07 коп. – основной долг, и сумму 18 688 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко