Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Ликвидатора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН<***>, ИНН <***>, 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. КРАСНОГВАРДЕЙСКАЯ, Д.23) ФИО1

к И.о заместителя прокурора района Прокуратуры Куйбышевского района г. Иркутска, Прокуратуре Иркутской области

о признании недействительным представления прокурора от 26.10.2021 №7-57-21 об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 – доверенность 38АА3606734 от 10.11.2021, удостоверение адвоката,

от ответчиков – ФИО3 – доверенность от 26.05.2021, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН<***>, ИНН <***>, 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. КРАСНОГВАРДЕЙСКАЯ, Д.23) ФИО1 (далее – заявитель, ликвидатор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к И.о заместителя прокурора района Прокуратуры Куйбышевского района г. Иркутска о признании недействительным представления прокурора от 26.10.2021 №7-57-21 об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 07.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Иркутской области.

В судебном заседании 19.01.2022 в порядке ст. 163АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 50 мин. 26.01.2022, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что все пункты, указанные в оспариваемом представлении об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), исполнены.

Представитель Прокуратуры заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением общего собрания участников ООО «СТК» от 29.04.2020 принято решение о ликвидации общества. Ликвидатором общества назначен ФИО1

Прокуратурой Куйбышевского района г. Иркутска на основаниирассмотрения обращений председателя правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» ФИО4 и гр. ФИО5 установлено, что у ООО «СТК» имеется кредиторская задолженность перед ФИО5 в размере превышающем 1 700 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается, решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11.12.2020, вступившим в законную силу 29.06.2021. Данная задолженность у общества возникла 29.06.2021 и не погашена более 3-х месяцев.

В ходе рассмотрения прокуратурой указанных обращений, ликвидатор ФИО1, пояснил, что ООО «СТК» никакого имущества, включая технику, не имеет. Дебиторская задолженность отсутствует. Фирма имеет задолженность перед дольщиками около 3 млн. рублей и задолженность по займам около 9 млн. руб.

Межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Иркутской области подтвердил указанную информацию.

Постановлением и.о. заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска от 26.10.2021 в отношении ликвидатора ООО «СТК» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренное ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, которое находится на рассмотрении в Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области.

Поскольку ООО «СТК» на момент внесения проведения проверки обладало признаками банкротства, И.о. заместителя прокурора района Прокуратуры Куйбышевского района г. Иркутска ФИО6 вынесено представление от 26.10.2021г. № 7-57-21 об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), в котором указано, что от ликвидатора ООО «СТК» ФИО1 требуется:

1. безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района;

2. принять конкретные меры к устранению нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также причин и условий, способствовавших совершению нарушений;

3. рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности.

Не согласившись с вынесенным представлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ликвидатора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", вносит представление об устранении нарушений закона (п. 3 ст. 22 указанного Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 84-О от 24.02.2005, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Куйбышевского района г. Иркутска 24.09.2021 поступило обращение председателя правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» в интересах ФИО5 о невыполнении руководителем ООО «Строительно-торговая компания» ФИО1 обязанности по подаче заявления в Арбитражный суд о признании юридического лица банкротом, привлечении руководителя ООО «СТК» ФИО7 к административной ответственности по ст. 14.13 КоАПРФ.

29.09.2021 в прокуратуру района поступило аналогичное обращение ФИО5 о нарушении её прав, как взыскателя по денежному требованию.

В ходе рассмотрения указанных обращений прокуратурой района установлено, что у общества имеется кредиторская задолженность перед ФИО5 в размере превышающем 1 700 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается, решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11.12.2020, вступившим в законною силу 29.06.2021. Данная задолженность у ООО «СТК» возникла 29.06.2021 и не погашена более 3-х месяцев.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТК», на день вынесения оспариваемого представления, общество находилось в стадии ликвидации.

В соответствии с ч. 4 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Таким образом, учитывая размер задолженности перед Кредиторами и срок ее существования, а также имущественное положение юридического лица, ООО «СТК» на момент внесения представления обладало признаками банкротства.

Довод ликвидатора об отсутствии финансирования процедуры банкротства является основанием для освобождения от исполнения установленной законодательством обязанности по его обращению в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании организации банкротом в установленный законом срок, является несостоятельным и не основанным на законе, поскольку ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит таких оснований.

Довод ФИО1 о том, что права кредитора ФИО5 неподачей им заявления о банкротстве ООО «СТК» не нарушены в силу ее осведомленности о финансовом состоянии СОО «СТК», и она может самостоятельно обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, не освобождает заявителя от обязанности предусмотренной п. 1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, само по себе представление от 26.10.2021 №7-57-21 об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть признано незаконным, поскольку представление было вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии к тому оснований, выявленных в ходе проверки и предусмотренных законом.

Дополнительно судом установлено и подтверждено представителем заявителя, что оспариваемое представление исполнено в части, а именно:

- представление рассмотрено ликвидатором,

- приняты меры к устранению - проведено внеочередное собрание участников ООО «СТК», принят план финансового оздоровления ООО «СТК»,

- виновные лица ликвидатором не установлены.

- прокуратура о результатах принятых мер уведомлена в судебном заседании. Однако согласно п. 4 оспариваемого предписания, ликвидатору необходимо уведомить прокуратуру района в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Иные доводы заявителя проверены судом, однако опровергаются материалами дела, и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление И.о заместителя прокурора района Прокуратуры Куйбышевского района г. Иркутска, вынесенное в отношении заявителя не нарушает прав и законных интересов заявителя и у суда отсутствуют основания для признания его недействительным.

На основании всего вышеизложенного, и при указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ликвидатором требований о признании недействительным представления прокурора от 26.10.2021 №7-57-21 об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворениизаявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко