ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А19-23653/19 от 22.10.2019 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск       

22 октября 2019 года                                                                        Дело №А19-23653/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 22.10.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гениатулиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Черемховский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: не явился;

от предпринимателя: ФИО2 – представителя по доверенности,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Черемховский» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, полагает, что заявителем в материалы дела представлены недопустимые доказательства, протокол осмотра местности, жилища и иного помещения от 23.03.2019 составлен с нарушениями требований части 2 статьи 27.8, части 2 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

На основании поступившего сообщения о факте реализации алкогольной продукции должностным лицом МО МВД России «Черемховский» 23.03.2019 произведен осмотр магазина «У Петровны», расположенного по адресу: <...>, в котором на основании договора аренды нежилого помещения от 01.03.2019 осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1.

В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 18, пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предприниматель допустил оборот алкогольной продукции, а именно: водки «Пристань» емк. 0,5 л., крепостью 40%, в количестве 35 единиц.

Нарушение отражено в протоколе осмотра местности, жилища, иного помещения от 23.03.2019.

По результатам расследования в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении серии АП№001030 от 12.09.2019.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Черемховский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,
в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно статье 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

 Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под оборотом признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного Федерального закона.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление предпринимательской деятельности, связанной с производством или оборотом (в том числе, хранение) алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра магазина «У Петровны», расположенного по адресу: <...>, обнаружено, что в помещении магазина под холодильной установкой, расположенной справа от прилавка, находятся две коробки с алкогольной продукцией, а именно: водка «Пристань» емк. 0,5 л., крепостью 40%, в количестве 35 единиц.

Согласно объяснению продавца ФИО3 от 23.03.2019 алкогольную продукцию в магазин привезла управляющая магазином ФИО4, из 40 бутылок водки ФИО5 продала 5, остальные остались в магазине.

Как следует из объяснений ФИО1 от 26.03.2019, ответчик пояснил, что фактически управлением в магазине занимается ФИО4, которая приходится ему тещей. Предприниматель указал, что в магазине водкой не торгует, обнаруженную в ходе проверки алкогольную продукцию привез в магазин неизвестный мужчина, и продавец приняла ее на реализацию.

В объяснении от 26.03.2019 ФИО4 указала, что алкогольную продукцию в магазин привез неизвестный мужчина, который представился продавцу как от ФИО4

В данном случае, составив протокол по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган должен с помощью относимых и допустимых доказательств подтвердить факт оборота 23.03.2019 предпринимателем (его работником) алкогольной продукции по адресу: <...>.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу части 4, 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия.

В соответствии с частью 2 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 названного Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что как осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, так и арест (изъятие) товаров осуществляется либо в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.

Из содержания протокола осмотра местности, жилища, иного помещения от 23.03.2019 следует, что осмотр помещения производился, а изъятие алкогольной продукции осуществлялось в отсутствие понятых и без применения видеозаписи. Сведения о понятых и их подписи в протоколах отсутствуют, отметка о применении средств видеозаписи в протоколах также не содержится.

В связи с чем протокол протокола осмотра местности, жилища, иного помещения от 23.03.2019 составлен с нарушениями требований части 2 статьи 27.8 и части 2 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем является недопустимым доказательством.

Отсутствие доказательств события вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2019 по делу           №А19-11395/2019 установлены обстоятельства вмененного предпринимателю административного правонарушения, исследованы те же доказательства, протокол осмотра местности, жилища, иного помещения от 23.03.2019 признан недопустимым доказательством.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд полагает, что нарушения, допущенные административным органом, являются существенными, поскольку возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Таким образом, административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Принимая во внимание, что алкогольная продукция, указанная в протоколе осмотра местности, жилища, иного помещения от 23.03.2019, решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2019 по делу №А19-11395/2019 направлена на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», следовательно, требования Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 в данной части исполнены.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                Д.А. Филатов