Гражданский кодекс часть 1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664043, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., РАКИТНАЯ УЛ., Д. 16, ОФИС 302)

о взыскании 6 350 351 руб. 27 коп., об обязании возвратить арендованное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства №ОС-13/08/19 от 13.08.2019г. в размере 6 124 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2020г. по 12.08.2021г. в размере 225 751 руб. 27 коп., обязании возвратить истцу арендованное по договору № ОС-13/08/19 от13.08.2019г. имущество: самоходную машину колесный экскаватор-погрузчик TLB825-RM, регистрационный знак ALD790B, заводской номер машины (рамы) 0374, год выпуска 2014, двигатель U592895YМощность двигателя 92 л.с., конструкционная масса 9300 кг., цвет комбинированный (серо-белый);

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела. В представленном отзыве указал, что возврат техники осуществлен 18.12.2019г., что следует из акта сверки взаимных расчетов. Полагает, что акт сверки подтверждает факт возврата техники.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Краски Байкала» ( в настоящее время ООО «Прогресс») (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № ОС-13/08/19 от 13.08.2019г. предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора самоходных машин без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию и эксплуатации (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора объектом аренды по договору является самоходная строительная машина:колесный экскаватор-погрузчик TLB825-RM, регистрационный знак ALD790B, заводской номер машины (рамы) 0374, год выпуска 2014, двигатель U592895Y? Мощность двигателя 92 л.с., конструкционная масса 9300 кг., цвет комбинированный (серо-белый) (п. 1.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора стоимость пользования самоходными машинами, переданными в аренду арендатору, составляет 1800 руб. при гарантированной смене 10 часов

В соответствии с п. 5.3 договора оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления аванса в размере 180000 руб. на счет арендодателя в течение 10 дней с момента подписания договора.

Согласно п. 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон договора своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно акту приема-передачи от 13.08.2019г. истец передал, а ответчик принял предмет аренды.

Факт пользования транспортным средством и местоположение техники (Иркутская область, Верхнемарковское сельское поселение) подтверждается данными мониторинга работы экскаватора погрузчика ALD790B Терекс 825 TLB за период с 13.08.-23.09.2019г.

Письмом от 18.12.2019г. №264 ООО «Прогресс» известило ИП ФИО1 о завершении работ, в связи с чем указало, что больше не нуждается в экскаваторе- погрузчике.

Претензией, направленной ответчику 24.09.2021г. истец сообщил ответчику о наличии задолженности указал на необходимость погасить долг и возврате арендованного имущества.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факты передачи истцом в рамках договора имущества и получение его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи; ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Письмом от 18.12.2019г. №264 ООО «Прогресс» само указало на отсутствие необходимости в дальнейшем использовании техники и необходимости ее возврата истцу.

Материалами дела подтверждено, что 13.08.2019г. ответчик получил в аренду принадлежащую истцу спорную технику. Однако доказательства возврата техники по акту приема-передачи не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на факт возврата техники 18.12.2019г. непосредственно в момент составления письма о возврате техники.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае доказательством возврата техники из аренды мог являться только акт приема-передачи.

Ответчик не подтвердил возврата истцу спорной автомобильной и самоходной техники по истечении срока договора - 19.10.2019 согласно пункту 5.1 договора.

При изложенных данных, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал подтвержденным факт невозвращения переданной в аренду техники. В связи с чем, полагает требования истца о возврате арендованного по договору № ОС-13/08/19 от13.08.2019г. имущества: самоходную машину колесный экскаватор-погрузчик TLB825-RM, регистрационный знак ALD790B, заводской номер машины (рамы) 0374, год выпуска 2014, двигатель U592895Y Мощность двигателя 92 л.с., конструкционная масса 9300 кг., цвет комбинированный (серо-белый) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу указанной нормы права, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтвержден документально.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (часть 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор, у которого по прекращении договора аренды возникает обязанность возвратить арендованное имущество, обязан предпринять действия, направленные на возврат имущества арендодателю.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Истцом заявлено о взыскании арендных платежей в размере 6124600 руб. с 12.08.2020г. по 15.08.2021г.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы возврата техники, а также документы подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы за требуемый период, в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика составляет за период с 12.08.2020г. по 15.08.2021г. 6124600 руб.

Доказательств возврата техники, оплаты задолженности ответчик не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за период нахождения в его пользовании арендованного имущества в размере 6124600 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием в договоре соглашения о неустойке истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2020г. по 12.08.2021г. в сумме 225751 руб. 27 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, ответчиком не оспаривается, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов судом проверен методологически и арифметически выполнен верно.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.01.2020г. по 12.08.2021г. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 225751 руб. 27 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Рассмотрев заявление, суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Разумные пределы указанных расходов определятся судом в каждом конкретном случае с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В абзаце 2 пункта 20 Информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судебные издержки индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждаются следующими документами:

- договором на оказание юридических услуг от 02.11.2020г., заключенным между ФИО1 и ООО «Инсайд» исполнитель принял на себя обязательство оказания услуг заказчику перечень которых определен в п. 1.3 договора. Стоимость услуг согласована в размере 50000 руб. ( п. 3.1).

- приходным кассовым ордером 02.11.2020г., подтверждающим оплату суммы 50000 руб.;

Как следует из материалов дела, исполнителем оказаны услуги по договору об оказании юридических услуг от 02.11.2020г. в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности размера заявленных судебных расходов в сумме 50000руб.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленных судебных расходов.

С учетом изложенного, принимая во внимание Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в адвокатской палате Иркутской области, утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017г., арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о взыскании судебных издержек в сумме 50000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в сумме 60752 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 арендованное по договору аренды №ОС-13/08/19 от 13.08.2019г. имущество: самоходную машину колесный экскаватор-погрузчик TLB825-RM, регистрационный знак ALD790B, заводской номер машины (рамы) 0374, год выпуска 2014, двигатель U592895Y? Мощность двигателя 92 л.с., конструкционная масса 9300 кг., цвет комбинированный (серо-белый);

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму 6124600 руб. – арендную плату, сумму 225751 руб. 27 коп. – проценты, сумму 60752 руб. – расходы по госпошлине, и сумму 50000 руб. – судебные издержки.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова