Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Климова Артема Александровича (ОГРНИП 318385000117611, ИНН 381260549146)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска (ОГРН 1043801767338, ИНН 3812080809), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068)

о признании незаконными отказа (ответа на обращение) ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска от 16.05.2019 №03-23/011346с, решения УФНС России по Иркутской области от 31.07.2019 №26-18/015866@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения,

при участии в заседании:

от заявителя: Климова А.А. (паспорт);

от инспекции: Беловолова Н.А. – представителя по доверенности;

от УФНС: Петоян Г.М. – представителя по доверенности,

установил:

Первоначально индивидуальный предприниматель Климов Артем Александрович (далее – ИП Климов А.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными отказа (ответа на обращение) ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска (далее – инспекция, налоговый орган) от 16.05.2019 №03-23/011346с, решения УФНС России по Иркутской области от 31.07.2019 №26-18/015866@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

В дальнейшем, ходатайством от 19.11.2019 ИП Климов А.А. отказался от заявленных требований в части признания незаконным решения УФНС России по Иркутской области от 31.07.2019 №26-18/015866@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения. Отказ судом принят, как не нарушающий прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в части требования о признании незаконным решения УФНС России по Иркутской области от 31.07.2019 №26-18/015866@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

ИП Климов А.А. в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что заявление о переходе на УСН было принято и удовлетворено инспекцией, что подтверждается информацией, размещенной на официальном общедоступном сервисе Федеральной налоговой службы «Личный кабинет налогоплательщика для индивидуальных предпринимателей». Также указал, что превышение на 1 день срока обращения с уведомлением о применении УСН не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве самостоятельного и безусловного основания для отказа в ее применении.

Представитель налогового органа заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения Климов А.А. обратился в инспекцию с нарушением установленного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, на 1 день. Налоговым кодексом не установлена обязанность налоговых органов по уведомлению налогоплательщика о ненарушении (нарушении) им сроков уведомления о переходе на УСН и возможности (невозможности) применения УСН. Также указал, что в результате технического сбоя в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» отражены недостоверные сведения о системе налогообложения.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Климов Артем Александрович 12.12.2018 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 318385000117611.

12.01.2019 ИП Климовым А.А. в налоговый орган представлено уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения по форме №26.2-1 с даты постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанное заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения было принято налоговым органом и удовлетворено, что подтверждается соответствующей информацией, размещенной на официальном сервисе Федеральной налоговой службы «Личный кабинет налогоплательщика для индивидуальных предпринимателей».

Через интерактивный сервис «Личный кабинет налогоплательщиков физических лиц» 16.05.2019 Климовым А.А. получено письмо №03-23/011346@, которым предпринимателю сообщено, что в связи с нарушением сроков представления в налоговый орган уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения подлежит применению общая система налогообложения.

Не согласившись с ответом на обращение ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска от 16.05.2019 №03-23/011346с, предприниматель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 31.07.2019 №26-18/015866@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая отказ (ответ на обращение) ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска от 16.05.2019 №03-23/011346с незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 названного Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Из анализа приведенных положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что фактически вновь созданные организации и зарегистрированные индивидуальные предпринимателя заявляют не о переходе на упрощенную систему налогообложения, а о ее первоначальном выборе. В таком случае вопрос о правомерности использования упрощенной системы налогообложения связан с реализацией зарегистрированным налогоплательщиком права на применение упрощенной системы. Следовательно, право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения не зависит от решения инспекции и не связано с ним, поэтому заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер.

Из материалов дела следует, что 12.12.2018 Климов А.А. поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя.

12.01.2019 предпринимателем в налоговый орган направлено заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет. Заявление о применении упрощенной системы налогообложения подано индивидуальным в налоговый орган до истечения установленного статьей 346.19 Кодекса налогового (отчетного) периода, то есть до возникновения у заявителя обязанности исчислять и уплачивать налог.

Направление индивидуальным предпринимателем Климовым А.А. в налоговый орган заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет, по мнению суда, подтверждает изъявление воли налогоплательщика на переход на упрощенную систему налогообложения.

Суд полагает, что срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения для вновь зарегистрированных организаций не является пресекательным, в статье 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не оговорены последствия пропуска налогоплательщиком тридцатидневного срока на подачу заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Довод инспекции об отражении недостоверных сведений о системе налогообложения на официальном ресурсе «Личный кабинет налогоплательщика», в связи с техническим сбоем в данной системе, суд признает необоснованным.

Согласно статье 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных названным Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных названным Кодексом.

В связи с чем, информация, отраженная в личном кабинете налогоплательщика, является актуальной, достоверной и не требует подтверждения налоговым органом в письменной форме.

Суд также принимает во внимание, что ИП Климов А.А. выразил свое волеизъявление использовать упрощенную систему налогообложения, фактически применяя этот специальный налоговый режим, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 26.12.2018 №1/2018 и актами об оказании услуг от 27.12.2018, от 28.01.2019, от 11.03.2019. Данная позиция нашла свое отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2019 №310-ЭС19-1705.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности и взаимной связи, основываясь на законе и внутреннем убеждении, суд полагает, что заявление о признании незаконным отказа (ответа на обращение) ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска от 16.05.2019 №03-23/011346с подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. взыскиваются с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ (ответ на обращение) Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска от 16.05.2019 №03-23/011346с, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Климова Артема Александровича.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска в пользу индивидуального предпринимателя Климова Артема Александровича судебные расходы по уплате госпошлине в сумме 300 руб. 00 коп.

Производство по делу в части признания незаконным решения УФНС России по Иркутской области от 31.07.2019 №26-18/015866@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения - прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Д. А. Филатов