Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи О.В. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Ю.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кентавр Сиб» (ОГРН 1033801023453, юр адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Ямская, д. 51)

к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610; 664000, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1), обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 1043801042251; 664009, г. Иркутск, ул. Омулевского, 3)

третье лицо: ЗАО «АРМ» (664040; г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204, а/я 176)

о признании договора недействительным.

при участии в заседании:

от истца – Чубаков Р.В. (личность и полномочия установлены в судебном заседании);

от ответчиков:

Администрация города Иркутска – не присутствовала (извещена надлежащим образом);

ООО «Иркутская топливно-энергетическая компания» – Печкин А.А. (личность и полномочия установлены в судебном заседании);

третье лицо – не присутствовало (извещено надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кентавр Сиб" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 04.08.2008, заключенного между администрацией города Иркутска и обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская топливно-энергетическая компания" в отношении части земельного участка площадью 941 кв.м, входящей в полосу отвода железных дорог и необходимой для использования сооружения - подъездного железнодорожного пути.

Заявлением от 06.02.13, в порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 04.08.08, заключенный между Администрацией города Иркутска и ООО «Иркутская топливно-энергетическая компания» в части площади 764,1 кв.м., входящий в полосу отвода и необходимой для использования сооружения – подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 38:36:000005:0000:25:401:001:020260170.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "АРМ".

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалом дела следует, что на основании постановления главы администрации города Иркутска N 51/694 от 27.08.1992 закрытому акционерному обществу "Иркутский опт" передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 115 541 кв.м с кадастровым номером 38:36:000005:0141, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204.

На указанном земельном участке располагалось сооружение - подъездной железнодорожный путь от стрелки N 268 на станции Батарейная до упора, протяженностью 1345 м, литер VI, кадастровый номер 38:36:000005:0000:25:401:001:020260170, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на который было зарегистрировано за ООО "Кентавр Сиб" согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 38-АГ N 573461 от 31.01.2007.

Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска N 504-02-1874/8 от 04.06.2008 земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:0141 площадью 115 541 кв.м, расположенный в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Розы Люксембург, 204, разделен на земельные участки площадью 46 810 кв.м, площадью 10 319 кв.м, площадью 1 350 кв.м, площадью 1 303 кв.м, площадью 23 178 кв.м, площадью 640 кв.м, площадью 15 689 кв.м, площадью 3 617 кв.м, площадью 12 683 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2009 года по делу N А19-3078/09 ООО "Кентавр Сиб" отказано в признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Один из вновь образованных земельных участков с кадастровым номером 38:36:000005:597 общей площадью 12 683 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204, продан администрацией на основании договора купли-продажи от 04.08.2008 ООО "ИТЭК".

ООО "Кентавр Сиб", ссылаясь на то, что в результате совершения указанной сделки в собственность ООО "ИТЭК" передана часть земельного участка, необходимая для использования находящегося в собственности истца объекта недвижимости, что лишает его права приватизации или получения в аренду такого земельного участка, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Из п. 1 ст. 552 ГК РФ следует, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Следовательно, изложенные нормы свидетельствуют о возникновении права использования земельного участка, находящегося под объектом недвижимости и необходимого для его использования, у собственника данного объекта, и не допускают возможности приватизации соответствующего земельного участка иным лицом.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ООО "Кентавр Сиб" в их обоснование ссылалось на то обстоятельство, что часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:597, проданного ООО "ИТЭК", необходима для использования железнодорожного подъездного пути, который принадлежит истцу на праве общей долевой собственности.

Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по делу подлежат включению, в том числе обстоятельства наложения на площадь земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:597 части земельного участка, необходимого для использования указанного железнодорожного подъездного пути, а также размеры такого наложения.

Таким образом, следует признать, что истец в силу императивного указания закона приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятого сооружением - подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 38:36:000005:0000:25:401:001:020260170 и необходимой для его использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Поскольку Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 611, распространяют свое действие, в том числе на железнодорожные пути необщего пользования, к которым относится принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности подъездной железнодорожный путь, суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции указал, что считает неправильными выводы судов о неприменении к спорным правоотношениям положений данного нормативного правового акта.

Для подтверждения обстоятельств имеющих значение для дела сторонами в материалы дела представлены следующие доказательства:

- акт (заключение) 25:401:001:020260170/11 обследования железнодорожного пути не общего пользования ООО "Кентавр Сиб" (л.д. 153 т. 2);

- землеустроительная экспертиза от 23.11.10 (л.д. 17-30 т. 1), выполненная ООО «Иркутская Земельная Компания»;

- схема расположения земельного участка, кадастровый номер 38:36:000005:597 (л.д. 164-185 т. 2, л.д. 1 т. 3).

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Усмотрев в представленных доказательствах противоречивые сведения и считая указанные доказательства недостаточными для установления факта наложения спорного земельного участка, границ и размера такого наложения, и в конечном итоге, факта нарушения прав истца, суд, по ходатайству истца, 18.04.12 назначил судебную комплексную строительно-землеустроительную экспертизу, поручив ее проведение: Иркутскому государственному техническому университету и ООО НПУ «Землемер».

В экспертном заключении Иркутского государственного технического университета (л.д. 22-53 т. 8) сделаны следующие выводы:

- отсутствует наложение земельного участка, занятого сооружение «подъездной железнодорожный путь» с кадастровым номером 38:36:000005:0000:25:401:001:020260170 и земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:597, площадью 12693 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204.

Земельный участок, необходимый для использования сооружения «подъездной железнодорожный путь» с кадастровым номером 38:36:000005:0000:25:401:001:020260170 и земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:597, площадью 12693 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204, налагаются. Часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:597 необходима для использования сооружения «подъездной железнодорожный путь» с кадастровым номером 38:36:000005:0000:25:401:001:020260170. К экспертному заключению приложено графическое изображение указанного наложения;

- площадь наложения земельного участка занятого сооружением «подъездной железнодорожный путь» и необходимого для его использования на земельным участком кадастровый номер 38:36:000005:597, площадью 12693 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204 составляет 1549,51 кв.м., при условии формирования зоны отвода, шириной 20м. от оси пути. К экспертному заключению приложена схема указанного наложения. К экспертному заключению приложено графическое изображение указанного наложения.

В экспертном заключении ООО НПУ «Землемер» (л.д. 55-64 т. 8) сделаны следующие выводы:

- минимальное расстояние от оси крайнего пути до границы земельного участка, занятого сооружением «подъездной железнодорожный путь» и необходимого для его использования, с учетом требований ч. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 12.10.06 № 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог" на отрезке смежном с земельным участком кадастровый номер 38:36:000005:597, составляет 2,45м. В Приложении № 1 к экспертному заключению приведены геоданные и конфигурация минимально необходимого участка для эксплуатации подъездного пути;

- земельный участок, занятый сооружением «подъездной железнодорожный путь» и необходимого для его использования, накладывается на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:597, площадью 12693 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204. Максимальная величина наложения достигает 1,0м. Общая площадь наложения составляет 35 кв.м. В Приложении № 1 к экспертному заключению приложено графическое изображение указанного наложения.

Поскольку при проведении судебной экспертизы эксперты Комаров А.К. и Мымриков Г.П. по разному определили надлежащую применению нормативную базу и момент, на который она должна быть определена, суд посчитал, что эти вопросы должны быть определены судом.

Поскольку на момент совершения сделки - договора купли-продажи земельного участка от 04.08.08 Приказ Минтранса РФ от 06.08.08 N 126 не вступил в законную силу, следует признать, что в этот период отсутствовали нормы отвода, утвержденные в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 12.10.06 N 611.

Определением от 08.11.12, суд по делу назначил повторную судебную комиссионную, комплексную строительно-землеустроительную экспертизу, поручив ее проведение: ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС».

В экспертном заключении ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» (л.д. 97-115 т. 9) сделаны следующие выводы:

- земельный участок. Отведенный под подъездной железнодорожный путь (принадлежащий ООО "Кентавр Сиб"), согласно Проекта территориального землеустройства, недостаточен для осуществления эксплуатации пути с учетом его целевого назначения. Границы земельного участка, необходимого для использования подъездного железнодорожного пути должны быть расширены с учетом требования нормативных документов;

- площадь земельного участка занятого сооружением «подъездной железнодорожный путь», инвентарный номер 25:401:001:020260170, литер VI, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204; кадастровый номер 38:36:000005:0000:25:401:001:020260170 и необходимого для его использования составляет 2061,9 кв.м. Конфигурация и геоданные отображены в Приложении 3;

- имеется наложение земельных участков занятого сооружением «подъездной железнодорожный путь» и необходимого для его использования с земельным участком кадастровый номер 38:36:000005:597, площадью 12693 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204. В Приложении № 2 к экспертному заключению изготовлено графическое изображение такого сопоставления;

- площадь наложения составляет 764, 1 кв.м. Конфигурация и геоданные отображены в Приложении № 2 к экспертному заключению.

Анализируя заключение ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» с иными доказательствами, представленными в материалы дела, суд признает данное заключение относимым, допустимым, достоверным и обоснованным доказательством.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвержден и считается установленным размер и границы земельного участка, занятого железнодорожным путем и необходимый для его использования.

В результате сопоставления указанного земельного участка и земельного участка ответчика с кадастровым номером 38:36:000005:597 установлен факт наложения в размере 764, 1 кв.м. и определены геоданные границ такого наложения.

Указанный факт свидетельствует о нарушении прав истца при заключении договора купли-продажи и несоответствии указанного договора в части продажи земельного участка и земельного участка в размере 764, 1 кв.м. требованиям закона.

В Постановлении от 06.09.2011 N 4275/11 по делу N А48-2067/2010 Президиум ВАС РФ дал разъяснения, обязательные для судов, рассматривающих дела со схожими фактическим обстоятельствами, по способам защиты нарушенного права при приватизации земельных участков в случаях:

1. если земельный участок делимый:

1.1. каждый собственник, независимо от другого, может получить свой (выделенный земельный) в самостоятельную собственность, что предлагает внесудебный (добровольный) порядок (абз. 3, 4 стр. 8 Постановления от 06.09.2011 N 4275/11 – в материалах дела);

1.2. с согласия всех собственников строений, расположенных на общем, делимом (но не разделенном земельном участке) получить такой земельный участок в общую совместную собственность, что предполагает предъявление иска о признании общей совместной собственности с определением долей (абз. 4 стр. 10, абз. 2,3 стр. 11, абз. 3 стр. 13 Постановления от 06.09.2011 N 4275/11 – в материалах дела);

1.3 в случае отсутствия согласия всех собственников на получение земельного участка в общую совместную собственность, в том числе, если один из собственников желает получить земельный участок в аренду, истец вправе ставить вопрос о признании договора приватизации недействительным в части (абз. 1 стр. 10, абз. 3 стр. 12, абз. 3 стр. 13 Постановления от 06.09.2011 N 4275/11 – в материалах дела).

2. если земельный участок неделимый:

2.1. истец готов реализовать право на выдел (абз. 4 стр. 10, абз. 3 стр. 9 Постановления от 06.09.2011 N 4275/11 – в материалах дела);

2.2. истец не готов реализовать право на выдел (абз. 6 стр. 9 Постановления от 06.09.2011 N 4275/11 – в материалах дела);

При рассмотрении настоящего дела не установлено признаков неделимости земельного участка, из которого был образован земельный участок общества ООО «Иркутская топливно-энергетическая компания» с кадастровым номером 38:36:000005:597 и земельного участка оставшегося в пользовании истца, на котором расположено сооружение - подъездной железнодорожный путь (далее – общий земельный участок).

Следовательно общий земельный участок по своему правовому статусу является делимым и может быть приобретен в собственность истцом и ответчиком как в единоличную, так и в совместную собственность.

Ответчик реализовал свое право на приобретение земельного участка в собственность, но при этом возник спор о границе образованного земельного участка, что является препятствием для истца реализовать свое право на получение своего земельного участка в собственность (или в аренду) (вариант 1.1.) и явилось причиной (основанием) настоящего иска.

При разрешении настоящего иска для правильного определения способа защиты права (вариант 1.2. или вариант 1.3.), суд выяснил у истца на каком праве (в собственность или в аренду) он желает приобрести земельный участок занятый объектом «подъездной железнодорожный путь», расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204; кадастровый номер 38:36:000005:0000:25:401:001:020260170 и необходимый для его использования.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ООО «Кентавр Сиб» желает приобрести спорный земельный участок на праве аренды.

Поскольку иное волеизъявление не заявлено истцом, в судебном заседании, в силу разъяснений Постановления Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4275/11 по делу N А48-2067/2010 истец вправе ставить вопрос о признании договора купли-продажи недействительным в части.

Изложенные выводы не противоречат позиции ВАС РФ изложенной в Постановления N 3771/11 от 06.09.2011 по делу N А50-9225/2010.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что предъявление иска о признании сделки недействительной в части, без предъявления требований о применении последствий недействительности сделки не приведет к восстановлению нарушенного права истца и заявлен исключительно для создания правовой неопределенности для ответчика.

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Данное руководящее разъяснение Пленума ВАС однозначно указывает на возможность предъявления иска о признании сделки недействительной без применения последствий недействительности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Судебное решение о признании сделки недействительной в части, соответствующей площади земельного участка, размер и границы которого установлены в судебном заседании посредством определения уникальных характеристик (геоданных границ) является основанием для постановки на кадастровый учет образованных на основании такого решения суда земельных участков.

Исходя из временного характера кадастрового учета образованных земельных участков (до государственной регистрации прав на эти земельные участки) истец, как заинтересованное лицо, ООО «Иркутская топливно-энергетическая компания» как получатель по оспоренной сделке, Администрация города Иркутска как продавец по оспоренной сделки вправе в добровольном порядке исполнить настоящее решение суда и произвести действия, направленные на двухстороннюю реституцию (подать соответствующее заявление, внести сведения в кадастр недвижимости, составить акты передачи части земельного участка, внести соответствующие изменения в ЕГРП и т.д.).

В случае не достижения согласия, любая из указанных сторон вправе обратиться с иском о принудительной двухсторонней реституции.

Право выбора способа защиты права принадлежит исключительно истцу.

Вопрос о возможности, и той роли какую может иметь для истца судебное решение по исковому требованию, заявленному истцом в соответствии с избранным способом, может быть разрешен в каждом конкретном случае, исходя исключительно из цели, которой добивается истец.

В настоящем деле установлено нарушение прав истца на приватизацию (получение в собственность или в аренду) части земельного участка, заключением спорной сделки.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению и может быть восстановлено, в первую очередь, путем устранения обстоятельства, приведшего к нарушению этого права, т.е. признания сделки недействительной в той части, в какой она нарушает права истца.

Указанное свидетельствует о том, что предъявление настоящего иска направлено на восстановление нарушенных прав истца и при совершении сторонами необходимых действий не приведет к правовой неопределенности, поскольку судом установлено право истца на использование земельного участка и исключительное право на приватизацию земельного участка площадью 764, 1 кв.м. (площадь наложения) с определением его уникальных характеристик.

Анализируя собранные по делу доказательства, установленные в судебных заседаниях юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 04.08.08 в части площади 764,1 кв.м., входящий в полосу отвода и необходимой для использования сооружения – подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 38:36:000005:0000:25:401:001:020260170, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" относятся на ответчиков в размере 2 000 руб. 00 коп. на каждого.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 04.08.2008г., заключенный между Администрацией города Иркутска и обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская топливно-энергетическая компания", недействительным в части: земельного участка площадью 764,1 кв.м., расположенного на земельном участке кадастровый номер 38:36:000005:597 в г. Иркутске, ул. Розы Люксембург и имеющего следующие геоданные:

№ точки

Координаты, м

393400.51

3326544.91

393392.85

3326551.83

393330.11

3326597.79

393325.07

3326592.41

393331.29

3326586.77

393335.88

3326582.95

393346.51

3326575.04

393368.49

3326559.19

393385.89

3326545.37

393390.37

3326541.55

393394.33

3326537.91

393400.51

3326544.91

определенные, согласно Приложению № 2, заключения судебной экспертизы от 14.12.2012 г. ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС».

Взыскать с Администрации города Иркутска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кентавр Сиб» 2 000 руб. 00 коп. расходы по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская топливно-энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кентавр Сиб» 2 000 руб. 00 коп. расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области в течении одного месяца со дня его принятия.

Судья О.В.Ушакова