Гражданский кодекс часть 1

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ КОРОЛЕВ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ(далее – истец) обратился с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСИБОЙЛ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 181 700 руб. 00 коп.

В обоснование указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по перевозке.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортных услуг № 0014/2016 от 22.06.2016, согласно условиям которого истец своевременно предоставляет согласно заявке ответчика о перевозке необходимый автотранспорт с водителем и средством связи, а ответчик в установленные сроки оплачивает услуги по мере их выполнения.

Согласно пункту 3.2.1 договора ответчик обязался в течение 5 банковских дней оплачивать услуги истца от даты получения счета.

В пункте 2.1 договора установлено, что ответчик размещает по телефону истцу заявку на транспортное обслуживание, которая содержит информацию о времени и месте подачи транспортного средства, маршрут или примерную продолжительность поездки, ФИО и телефон ответственного лица за размещение заказа.

Согласно пункту 5 договора установлен порядок приемки услуг.

Из пункта 5.1 договора следует, что оказание услуг истцом в виде акта.

Пунктом 5.2 договора установлено, что не позднее 3 рабочих дней истец обязан предоставить ответчику акт в 2 экземплярах, причем каждый экземпляр акта должен быть подписан со стороны истца.

Из пункта 5.3 договора следует, что после получения от истца акта ответчик в течение 3 рабочих дней направляет истцу подписанный 2 экземпляр акта либо мотивированный отказ от приемки оказанных истцом услуг.

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31.01.2017 года.

Истцом в исковом заявлении заявлено, что в рамках договора на оказание транспортных услуг № 0014/2016 от 22.06.2016 истцом оказаны услуги по перевозке ГСМ с 03.07.2017 по 07.07.2017 по маршруту Ангарск-с.Вознесеновка Тарбагатайского района Республики Бурятия в адрес ООО «ТрансГСМ», с 03.08.2017 по 08.08.2017 по маршруту Ангарск-пгт.Новокрученский, Читинского района, Забайкальского края в адрес ИП ФИО3

В обоснование искового заявления истцом представлены: транспортная накладная № 01 от 03.07.2017 из которой следует, что грузоотправителем является ООО «ЕвроСибОйл» <...>, грузополучателем является ООО «Транс-ГСМ», Республика Бурятия, р-н Тарбагатайский, водитель ФИО4 (л.д. 18).

В целях получения оплаты за оказанные услуги перевозки по транспортной накладной № 01 от 03.07.2017 истцом ответчику выставлен счет № 44 от 03.07.2017 на общую сумму 47 500 руб. 00 коп. (л.д. 19).

Путевой лист от 03.07.2017 содержит информацию об истце ИП Королеве А.В., сведения о водителе ФИО4, пройденном медосмотре, маршрут движения Ангарск-Улан-Удэ. (л.д. 20). ОТНОСИМОСТЬ К КАКОМУ ДОКУМЕНТУ, КАКАЯ ПЕРЕВОЗКА

Из транспортной накладной № 01 от 03.08.2017 следует, что грузоотправителем является ООО «ЕвроСибОйл» <...>, грузополучателем является ИП ФИО3, Забайкальский край, Читинский район, пгт. Новокрученский, водитель ФИО4 (л.д. 23).

Путевой лист от 03.08.2017 содержит информацию об истце ИП Королеве А.В., сведения о водителе ФИО4, пройденном медосмотре, маршрут движения Ангарск-Чита-Новокрученск. (л.д. 22).

В целях получения оплаты за оказанные услуги перевозки по транспортной накладной № 01 от 03.08.2017 истцом ответчику выставлен счет № 55 от 03.08.2017 на общую сумму 134 200 руб. 00 коп. (л.д. 24).

Акт приемки услуг № 44 от 07.07.2017 на сумму 47 500 руб. 00 коп. подписан только со стороны истца. (л.д. 25).

Акт приемки услуг № 55 от 08.08.2017 на сумму 134 200 руб. 00 коп. подписан только со стороны истца. (л.д. 27).

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.10.2017 следует, что задолженность на 26.10.2017 составляет 181 700 руб. 00 коп., указан счет № 44 от 03.07.2017 на сумму 47 500 руб., счет № 55 от 03.08.2017 на сумму 134 200 руб. (л.д. 29).

Претензией от 26.10.2017 истец требовал от ответчика в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить долг в размере 181 700 руб. (л.д. 30).

Доказательств оплаты задолженности в размере 181 700 руб. суду не представлено.

Ответчик отрицал, что в июле и в августе 2017 года истец оказывал ему услуги по заявленным перевозкам ГСМ на основании заявок ответчика, указал на отсутствие согласованных заявок, и прекращение действия договора на оказание транспортных услуг от 22.06.2016, представил ведомость № 3 на отпуск нефтепродуктов, водитель истца заправился дизельным топливом в количестве 900,19 литров на сумму 29 710 руб. 41 коп., договор № 28-2017 от 28.04.2017, спецификацию.

Оспаривая доводы истца, ответчик представил акты приемки услуг № 3 от 12.01.2017, № 23 от 17.03.2017, а также платежные поручения об оплате счетов истца за транспортные услуги, прайс-лист ООО «Транспортная компания «Сибирь» о почасовой оплате рейсов автоцистерн.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание пункт 6.1 договора, а также отсутствие дополнительных соглашений к нему, пролонгаций договора, суд приходит к выводу о прекращении действия договора с 01.02.2017.

Истцом заявлено об оказании ответчику услуг по перевозке ГМС в периоды с 03.07.2017 по 07.07.2017 и 03.08.2017 по 08.08.2017 на основании устных заявок ответчика.

Ответчик отрицает факты подачи заявок истцу на заявленные перевозки.

Исследуя представленные истцом документы, как каждый в отдельности, так и в совокупности, суд не может их соотнести с доказательством того, что данные перевозки осуществлены истцом на основании заявок ответчика.

Доказательств того, что перевозки осуществлены на основании заявок ответчика истцом не представлены.

Транспортная накладная № 01 от 03.08.2017, транспортная накладная № 01 от 03.07.2017, путевой лист от 03.08.2017, путевой лист от 03.07.2017 не содержат ссылок на договор на оказание транспортных услуг № 0014/2016 от 22.06.2016 и на перевозку истцом груза по поручению ответчика.

В обоснование доводов о том, что истец и ранее исполнял поручения ответчика на основании его устных заявок, истец представил акты приемки услуг № 3 от 12.01.2017, № 23 от 17.03.2017, а также платежные поручения об оплате счетов истца за транспортные услуги.

Вместе с тем, данные документы суд не признает как однозначное доказательство того, что и заявленные перевозки осуществлены истцом на основании заявок ответчика.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что действительно ответчик оказывал ему услуги на основании устных заявок, но данные услуги принимались ответчиком по акту и оплачивались истцу.

Представленные истцом путевые листы не содержат сведений о получении груза конечными покупателями, об оказании транспортных услуг именно для ответчика.

В соответствии с положениями действующего законодательства поручение на оказание услуг перевозки может быть дано как грузоотправителем, так и грузополучателем; оплата услуг перевозки может быть также отнесена как на грузоотправителя так и на грузополучателя.

Судом предлагалось лицам, участвующим в деле, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, грузополучателей ИП ФИО3, ООО «Транс-ГСМ»; истцу неоднократно предлагалось представить документы от грузополучателей относительно того, кто являлся заказчиком перевозок.

Истец и ответчик заявили возражений относительно привлечения грузополучателей к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Сведения от грузополучателей относительно того кто являлся заказчиком перевозок истец не представил.

В отсутствии доказательств того, кто являлся заказчиком перевозок, суд считает необоснованными доводы истца о наличии у ответчика обязанности оплатить заявленные перевозки.

Суд также обращает внимание на то, что между истцом и ответчиком отсутствует договоренность относительно определения стоимости услуг перевозки, в связи с чем считает недоказанным заявленный размер стоимости перевозки.

Истец в подтверждение своих доводов указал, что стоимость услуг перевозчика определяется тарифным планом (приложение № 1 к договору), суду данное приложение не представил, указал, что оно утеряно.

Отсутствует данное приложение и у ответчика.

Истец указал, что стоимость определял согласно представленным в материалы дела прайс-листам ООО «Транспортная компания «Сибирь», данные в расчете услуг средние по г. Ангарску.

Представленные прайс-листы ООО «Транспортная компания «Сибирь» не являются относимым доказательством стоимости услуг в рамках заявленного иска, а только подтверждают почасовую оплату рейсов автоцистерн.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрены, признаны судом не влияющими на выводы суда.

Таким образом, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет
6 451 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска платежным поручением № 224 от 28.12.2017 уплачена государственная пошлина в размере 6 451 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд относит на истца судебные расходы по уплате государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина